Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

K-765/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Sancin, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018, 126/2019, 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. – dalje KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO- 485/2024-1 od 11. rujna 2025., nakon javne rasprave održane 10. listopada 2025., u prisutnosti državno odvjetničke savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku UA, optuženog GA, na temelju članka 448. i 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022. i 36/2024., 72/2025 – dalje ZKP), dana 13. listopada 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. optuženi GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i ZA rođene U, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ekonomist, sa završenom srednjom školom, neoženjen, bez djece, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu 1.000,00 eura, dobrog imovnog stanja, bez čina, neodlikovan

kriv je

što je

dana 15. lipnja 2024. oko 1,00 sat u Jelisavcu, I. B. Slovaka 24, ispred ugostiteljskog objekta „Onyx“, bez povoda, u nakani da teško tjelesno ozlijedi oštećenog ŽA, bacio mu staklenu čašu u glavu, uslijed udarca kojom je ŽA zadobio tjelesne ozljede u vidu razdornognječne rane lijeve strane gornje čeljusti,

dakle, s namjerom da počini kazneno djelo poduzeo radnju koje prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarivanju bića djela da drugoga teško tjelesno ozlijedi,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – pokušajem teške tjelesne ozljede, opisano po članku 118. stavku 1. u vezi članka 34. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018, 126/2019, 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. – dalje KZ/11.), a kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 118. stavak 1. KZ/11. optuženi se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

III. Na temelju članka 56. stavak 2. i 3. KZ/11. optuženom se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP nalaže se optuženom GA da podmiri troškove kaznenog postupka u iznosu od 50,00 (slovima: pedeset) eura, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO- 485/2024-1 od 11. rujna 2025. optužen je GA, zbog kaznenog djela protiv života i tijela – pokušajem teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavku 1. KZ/11.

2. Sud je činjenični opis djela za koje je okrivljenik osuđen izmijenio u skladu s utvrđenim činjeničnim stanjem, koje proizlazi kako iz obrane okrivljenika tako i iz iskaza svjedoka očevidca čiji iskaz je Sud na raspravi pročitao, a na način da je umjesto riječi "zadao mu udarac staklenom čašom po glavi, uslijed čega", zamjenio riječima " bacio mu staklenu čašu u glavu, uslijed udarca koje",

3. Na raspravi održanoj 10. listopada 2025., optuženi GA očitovao se da se djelomično smatra krivim za navedeno kazneno djelo.

4. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka, odnosno na temelju članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP, pročitani su zapisnik PU osječko-baranjske, PP Našice od 24. lipnja 2024. o ispitivanju okrivljenog GA sukladno odredbama članka 208.a ZKP/08 s DVD snimkom ispitivanja, zapisnik PU osječko-baranjske, PP Našice od 31. srpnja 2024. o ispitivanju svjedoka žrtve/oštećenika ŽA, zapisnik PU osječko-baranjske, PP Našice od 31. srpnja 2024. o ispitivanju svjedoka EA, nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka s medicinskom dokumentacijom za žrtvu/oštećenika ŽA od 24. srpnja 2024. Optuženik je na kraju dokaznog postupka iznio svoju obranu u kojoj je u bitnome činjenično priznao počinjenje kaznenog djela koje mu je optužnicom stavljeno na teret na način kako je to opisano u izreci presude.

5. Optuženik GA iznoseći svoju obranu iskazao je da ostaje pri svojoj obrani koju je iznio u PP Našice 24. lipnja 2024. te je nadodao da nije čašom htio udariti ošt. ŽA nego je čašu bacio u zid prema toj grupi ljudi koja je bila u društvu sa ŽA, a dio čaše koji se razbio je ozlijedio ŽA. Neposredno prije nego što je bacio tu čašu odgurnuo je ŽA, ali nije mu zadao udarac šakom.

5.1. Nakon neometanog iznošenja obrane okrivljenik je odgovarao na pitanje te je na upit savjetnice ODO u Osijeku iskazao da je njegova namjera kada je bacao tu čašu prema ŽA i osobi koja je bila s njim bila da se oni uplaše i da se prestanu svađati sa FA i TA koji su njegovi bliski prijatelji, a učinio je to iz ljutnje. Na poseban upit suda odgovorio je da je nakon što je bacio čašu otišao kući, a da se u međuvremenu pomirio sa oštećenikom i da su oni sada u dobrim odnosima. Na upit suda da li je bio svjestan da kada baca tako čašu u smjeru pojedinih osoba može doći do njihovog ozljeđivanje isti odgovara da je bio toga svjestan, ali da je bio ljut.

6. U ovom postupku na temelju obrane okrivljenika nije sporno da je dana 15. lipnja 2024. oko 1,00 sat u [adresa], ispred ugostiteljskog objekta „Onyx“, teško tjelesno ozlijedio oštećenog ŽA, i to na način da mu je bacio staklenu čašu u glavu, uslijed udarca kojom je ŽA zadobio tjelesne ozljede u vidu razdornognječne rane lijeve strane gornje čeljusti.

7. Sporno je u ovom postupku bilo samo to da li je okrivljenik postupao s namjerom da teško tjelesno ozlijedi oštećenog ŽA.

8. Dakle, iz obrane optuženika proizlazi da on u bitnome priznaje počinjenje djela na način kako je to u činjeničnom opisu izreke opisano, dok osporava samo da je konkretne prilike imao namjeru teško tjelesno ozlijediti oštećenog.

9. Čitanjem iskaza koji je oštećeni ŽA dao kao svjedok u Policijskoj postaji Našice dana 31. srpnja 2024. utvrđeno je da je imenova iskazao da je dana 14. lipnja 2024. oko 21,00 sat došao u ugositeljski objekt Onyx u [adresa] zajedno s njegovim prijateljem EA. Pošto je bila živa glazba družili su se, pjevali su, naručivali su nekoliko rundi pića, plaćali su sviračima nekoliko stotina eura za dobru glazbu i pjevanje i s nikim tijekom večeri nije dolazio u sukobe. Za jednim od stolova u ugostiteljskom objektu sjedili su TA i njegova supruga FA koje poznaje od svog djetinjstva, a dok se nalazio kod svirača, do njega je došao njegov prijatelj EA i rekao mu da FA ima ozljedu na glavi i da joj curi krv nakon čega je otišao van iz ugostiteljskog objekta kako bi vidoi što se dogodilo. Ispred ugostiteljskog objekta nalazili su se TA i FA te ih je upitao što se dogodilo i potom se sagnuo do FA koja je sjedila na stolici na terasi. FA mu je ispričala kako je TA, dok su sjedili za jednim stolom, slučajno razbio jednu čašu i da su krhotine odletile prema njenom licu i posjekle ju. Nakon što je završio razgovor s FA, moglo je biti već oko 01,00 sati podigao se te je odjednom zadobio udarac čašom u glavu od GA kojeg također poznaje od djetinjstva jer je često dolazio u [adresa] i igrao se i družio s GA. Kad ga je GA udario čašom u glavu pao je na tlo, a kad se digao namjeravao ga je pitati zašto ga je udario, međutim, on je već bio pobjegao prema nogometnom igralištu. Zbog ozljede koju je zadobio, zatražio je liječničku pomoć u OŽB Našice odmah nakon događaja te je tri tjedna išao na previjanje.

10. Čitanjem iskaza koji je svjedok EA dao u Policijskoj postaji Našice dana 31. srpnja 2024. utvrđeno je da je imenovani iskazao da je dana 14. lipnja 2024. godine oko 21,00 sat došao u ugostiteljski objekt Onyx u [adresa] zajedno sa svojim prijateljem ŽA gdje su se družili, pjevali i pili te su obojica bili dobro raspoloženi. Negdje oko 01,00 sat na terasi navedenog ugostiteljskog objekta zamijetio je supružnike koje poznaje iz viđenja i zna da se prezivaju FA, a tom prilikom je primijetio a žena ima krvavo lice dok je suprug bio uz nju. Odmah je otišao do ŽA kako bi mu rekao jer ih obojica znaju jer je pomislio da im treba nekakva pomoć. Nakon toga ŽA i on izašli su van te je ŽA upitao supružnike FA što se dogodilo da bi mu se tad u taj razgovor umiješao GA kojeg poznaje te je krenuo verbalno napadati ŽA, ali ne zna točno što mu je govorio. Nakon toga ŽA i GA su se počeli naguravati te je GA uzeo staklenu čašu sa stola i bacio je s udaljenosti od oko dva metra ŽA u glavu, a od tog udarca je ŽA pao na tlo. Potom se ŽA digao s tla i krenuo prema GA, ali su ih on i još neki prisutni razdvojili i na taj način spriječili daljnji sukob, a ubrzo su na mjesto događaja došli policijski službenici i djelatnici hitne medicinske pomoći.

11. Čitanjem nalaza i mišljenja medicinskog vještaka Darija Lizatoviću, dr. med. od 24. srpnja 2024. utvrđeno je kako je prema medicinskoj dokumentaciji ŽA dana 15. lipnja 2024. zadobio razdornognječnu ranu lijeve strane gornje čeljusti te da je ozljeda nastala djelovanjem mehaničke sile srednjeg intenziteta tvrdog sredstva u području lijeve strane lica, a kao najvjerojatniji mehanizam nastanka ozljede navodi se udarac tvrdim predmetom u glavu od strane druge osobe. Ozljeda je po kvalifikaciji laka tjelesna ozljeda

12. Čitanjem izvatka iz kaznene evidencije na ime optuženika od 18. srpnja 2024. utvrđeno je da je optuženik osuđivan tri puta radi nasilničkog ponašnja, oštećenja tuđe stvari i teške tjelesne ozljede, dok je čitanjem izvatka iz prekršajne evidencije na ime optuženika od 17. srpnja 2024. utvrđeno kako je optuženik prekršajno osuđivan devet puta.

13. Nakon provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući dakle svaki dokaz posebno i sve zajedno, utvrđeno je da je optuženik počinio inkriminirano kazneno djelo teške tjelesno ozljede u pokušaju na štetu oštećenika, a na način na koji je to opisano u izreci ove presude.

14. Naime, iz obrane okrivljenika, iskaza oštećenika i svjedoka IA, proizlazi da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme u [adresa], Z 24, ispred ugostiteljskog objekta „Onyx“, oštećenom ŽA bacio staklenu čašu u glavu, uslijed udarca kojom je ŽA zadobio tjelesne ozljede u vidu razdornognječne rane lijeve strane gornje čeljusti, a koje ozljede su utvrđene medicinskom dokumentacijom i proizlaze iz nalaza i mišljenja liječnika vještaka.

15. Sud je obranu okrivljenika cijenio istinitom i vjerodostojnom u dijelu kojem opisuje svoje radnje i svoje emotivno stanje konkretne prilike, jer su suglasni u bitnome iskazima svjedoka koje je Sud uz suglasnost stranaka pročitao, izuzev dijela obrane u kojem navodi kako nije imao namjeru teško tjelesno ozlijediti oštećenika s obzirom da je istom konkretne prilike u stanju ljutnje kako sam navodi iznoseći svoju obranu bacio čašu upravo u predio glave, a sam je iskazao "da je bio svjestan da može doći do ozljeđivanja, ali je bio ljut", te je u tom dijelu obrana okrivljenika usmjerena na izbjegavanje njegove kaznene odgovornosti u ovom postupku, ali i uvjetovana činjenicom da su okrivljenik i oštećenik dugogodišnji prijatelji i da su se u međuvremenu pomirili te da ovaj događaj izaziva očiglednu neugodu kod okrivljenika zbog posljedica do kojih je doveo.

16. Sud je iskaze oštećenika i svjedoka očevidaca inkriminiranog događaja IA ocijenio istinitima i vjerodostojnima jer su sukladni međusobno i sa obranom okrivljenika u bitnim okolnostima samog kaznenog djela te su logični, jasni, detaljni, okolnosni i uvjerljivi.

17. Dakle, iz sukladnih i uvjerljivih iskaza svjedoka i oštećenika, samo obrane okrivljenika, medicinske dokumentacije i nalaza i mišljenja vještaka utvrđena je i sporna činjenica kako je okrivljenik navedene prilike postupao s namjerom da oštećenika teško tjelosno ozljedi.

18. Naime, u odnosu na spornu činjenicu okrivljenikove izravne namjere da teško tjelesno ozljedi oštećenika Sud je istu utvrdio na temelju sredstva kojim je djelo počinjeno i regije tijela u koju je udarac oštećeniku zadan te iskaza samog okrivljenika o njegovom emotivnom stanju te konkretne prilike, kao i činjenice da su prema njegovoj obrani i iskazu svjedoka EA oštećenik i okrivljenik neposredno prije samog zadavanja udarca sukobili verbalo, a zatim i fizički nagurivanjem iz čega proizazi jasna i nedvosmislena namjera okrivljenika da oštećenika, uslijed njihovog sukoba i stanja ljutnje u kojem se nalazio, teško tjelesno ozlijedi, a koja posljedica je izostala uslijed objektivnih okolnosi izvan utjecaja okrivljenika, kao i iz činjenice da je okrivljenik već osuđivan za kazneno djelo teške tjelesne ozljede kao i nasilnično ponašanje te da je bio u potpunosti svjestan mogućih posljedica ovakvog svog postupanja.

19. Optuženik je postupao s izravnom namjerom, jer je bio svjestan da će bacanjem staklene čaše u predio glave oštećenika istome zadati tjelesne ozljede i htio mu je, u stanju ljutnje u kojem se nalazio, zadati teške tjelesne ozljede, a mogao je shvatiti značenje svojeg djelovanja i upravljati svojim postupcima, dok njegova obrana u dijelu u kojem navodi kako nije htio ozlijediti ozljediti oštećenika nije uvjerljiva i usmjerena je na pokušaj umanjenja njegove i osobne i kaznene odgovornosti za počinjeno djelo, a uslijed činjenice da je ovo djelo počinio na štetu svog prijatelja, a svijest o protupravnosti djela kod okrivljenika, s obzirom da se radi o općepoznatoj činjenici, a posebice u odnosu na okrivljenika kao specijalnog povratnika za konkrentno djelo nije bila dovedena u pitanje, kao niti njegova ubrojivost inkriminirane prilike.

20. Dakle, svojim radnjama optuženik je ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 34. stavka KZ/11.

21. Kod odmjeravanja kazne sud je optuženiku, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio kao olakotne okolnost iskreno, iako samo djelomićno, priznanje, iskazano kajanje, činjenicu da mu je oštećenik na čiju štetu je počinio ovo djelo prijatelj pa ga i osobno pogađaju posljedice djela koje je počinio, kao i činjenicu da su se okrivljenik i oštećenik pomirili, te da je zaposlen i ima mogućnost zaposlenja na neodređeno kao i da je u stabilnoj vezi, dok mu je otegotnim cijenio raniju prekršajnju kažnjavanost i kaznenu osuđivanost.

22. Stoga je optuženik za kazneno djelo pokušaja teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 1. KZ/11. u vezi članka 34. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanu od 10 (deset) mjeseci s time da mu je na temelju članka 56. stavak 2. i 3. KZ/11. izrečena uvjetna osuda tako što se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

23. Ovako dug rok provjeravanja Sud je izrekao okrivljeniku na njegov vlastiti zahtjev, ali ujedno i smatrajući da će se jedino toliko dugim rokom provjeravanja i prijetnjom izvršenja kazne utjecati na okrivljenika da korigira svoje ponašanje i uskladi ga s pravnim poretkom i društvenim normama, pri tome uvažavajući činjenicu da je okrivljenik trenutno zaposlen i u stablinoj vezi te da pokušava promijeniti svoj život radi čega je mišljenja da mu je potrebno dati još jednu priliku da dokaže kako je shvatio štetnost i neprihvatljivost svog postupanja i da je sposoban suzdrži se od činjenja ovakvih i drugih kaznenih djela. Sud je također stava i da će se ovakvom kaznom utjecati i na razvoj svijesti građana o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

24. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP naloženo je optuženiku da podmiri troškove kaznenog postupka u iznosu od 50,00 eura, na ime paušalne svote koja se nalazi primjerenom s obzirom na složenost i trajanje postupka, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

25. Slijedom svega navedenog presuđeno je kao u izreci ove presude.

Osijek, 13. listopada 2025.

Sutkinja

Ivana Hruška Premužak

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, na broj KO-DO-485/2024-1 .

2. Optuženi GA

Nakon pravomoćnosti:

3. Oštećeni ŽA