REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp -1420/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel po sutkinji Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Rašić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika FŠ, zbog prekršajnog djela iz čl. 59. st.1. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/24-4/72824, URBROJ: 511-19-44-24-1 od 28.08.2024. godine u žurnom postupku kod ovog suda dana 13. listopada, 2025. godine,

presudio je

I. Okrivljenik FŠ, od oca F i majke Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1951. godine u [adresa], sa adresom stanovanja u [adresa], dipl ing elektrotehnike, oženjen, otac troje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 15. srpnja, 2024. godine u 09:03 sati u Sesvetama, upravljao osobnim automobilom M1 registarske oznake [registarska oznaka] krećući se Zagrebačkom ulicom u smjeru istoka, a dolaskom do raskrižja Bistričkom ulicom, na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svijetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

dakle, nije zaustavio svoje vozilo, iako je bilo upaljeno crveno svjetlo,

čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 59. st. 1. kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem gore citiranih propisa zakona, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

novčana kazna u iznosu od 290,00 (dvjesto devedeset) eura.

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice. Ukoliko okrivljenik u tom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se sukladno članku 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona Narodne novine broj 107/07 i 39/13).

III. Okrivljenik je temeljem članka 139. uvezi članka 138. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 (dvadeset sedam) eura, u roku od 30 dana po primitku presude u korist Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a u protivnom naplata će se izvršiti prisilno.

Obrazloženje

1. I. postaja prometne policije Zagreb donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji nalog je po prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.

2. Okrivljenik je na saslušanju izjavio da točno je da je dana 15.07.2024.g. u 09,00 sati, u jutarnjim satima u Sesvetama upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se Zagrebačkom cestom u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja sa Bistričkom ulicom gdje je promet reguliran semaforom prošao je predmetno raskrižje na znak crvenog svjetla, taj je prekršaj počinio jer se promet odvijao otežano jer su u Branimirovoj ulici bili radovi na cesti i ista se spajala sa Novoselečkom cestom što je uzrokovalo povremene čepove i gužve, a u toj gužvi on je prošao semafor na crveno jer su se kretali sporo i u koloni, to je vidjela policija i tražili su ga dokumente koje sam im dao, a oni su mu rekli da je počinio prekršaj, a on je im je objašnjavao da je gužva i da nije imao puno izbora, međutim oni nisu prihvaćali njegove razloge. Kriv je i priznaje, žao mu je za počinjeni prekršaj, moli sud da mu se ne oduzima vozačka dozvola koja mu je neophodno potrebna jer pomaže kćeri koja ima dvoje djece i samohrana je majka, pa djecu svakodnevno odvozi na njihove aktivnosti, te moli sud da mu ublaži novčanu kaznu.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju u spisu uključujući obvezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, povratnica, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik od 27.08.2025. izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/25-02/113157 od 27.08.2025. godine je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5. U svojoj obrani okrivljeni je priznao počinjenje prekršaja koji mu se navodima obveznog prekršajnog naloga stavlja na teret, istu je sutkinja prihvatila obzirom je priznanje vjerodostojno, te potvrđeno ostalim dokazima.

6. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sutkinja je kao olakotno cijenila priznanje prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, stoga je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je upozorena da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Sutkinja prema okrivljenom nije primijenila izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije iz razloga što je sudac cijenio gore navedene olakotne okolnosti, obzirom mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi posla, te obiteljskih prilika, nije kažnjavan stoga nalazi kako izricanje iste nije bilo nužno niti opravdano, a svrha kažnjavanja u cijelosti će se postići samo izrečenom novčanom kaznom.

9. Temeljem propisa naznačenih u izreci okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

U Sesvetama, 13. listopada, 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić,v.r.

Snježana Butković Krnić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.