Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice RBO, uz sudjelovanje zapisničarke Andree Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RB, zbog prekršaja iz čl. 176.st.stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-4/83302, Ur. broj: 511-15-14-23-1 od 5.studenog 2023. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, u žurnom postupku, a nakon ispitivanja okrivljenika 26.rujna 2024., dana 13.listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
Okrivljenik: MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin RBO i R rođene M, rođen **.**.1958. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik – vojna mirovina, mjesečna primanja 900 eura, vlasnik obiteljske kuće, razveden, jedno dijete, prekršajno osuđivan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 17.rujna 2023. oko 15:30 sati u mjestu Vinkovci, Ulica Matije Antuna Reljkovića kod kbr.1, kao vozač osobnog automobila registracijskih oznaka [registarska oznaka]
1/ upravljao navedenim vozilom krećući se vožnjom unatrag kolnikom ulice Matije Antuna Reljkovića iz smjera Ulice kralja Zvonimira u smjeru Ulice Vladimira Nazora. Dolaskom do ispred kbr.1. navedene ulice pomaknuo je vozilo u desno, a prethodno se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Uslijed opisanog je stražnjim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] udario u prednji dio osobnog automobila registarske [registarska oznaka], a koji se nalazio parkiran na obilježenom mjestu za parkiranje vozila uz jugozapadni rub kolnika, prednjim dijelom okrenutim u smjeru Ulice kralja Zvonimira, kojom prilikom bi nastala materijalna šteta na vozilima
te da bi time počinio prekršaj iz čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) kažnjiv po čl.43.st.3. istog Zakona uz primjenu čl.293.st.1.istog Zakona
2/ nadalje, da bi se okrivljenik RB, kao vozač koji je sa osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću, sa navedenim vozilom udaljio sa mjesta događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
te da bi time počinio prekršaj iz čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl.176.st.5. istog Zakona
II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-4/83302, Ur. broj: 511-15-14-23-1 od 5.studenog 2023. kojim je okrivljenik RB, proglašen krivim za djela činjenično i pravno opisana kao i u izreci ove presude te temeljem čl. 43.st.3. uz primjenu čl.293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i temeljem čl.176.st.5.istog Zakona, okrivljeniku je izrečena novčana kazna od 650,00 EUR (šesto pedeset eura) i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci i okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 120,67 EUR (sto dvadeset eura i šezdeset sedam centi).
1.1. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor.
1.2. Po prigovoru okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage.
2. Okrivljenik RB, ispitan kod ovog suda 26.rujna 2024. u obrani je izjavio da prekršaje koji mu se stavljaju na teret ne priznaje i za iste se ne smatra krivim. Nije sporno da je 17. rujna 2023. oko 15:30 sati upravljao osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka], krećući se [adresa] u [adresa], te je imao namjeru parkirati svoje vozilo kod kućnog broja 1 te ulice. Vozilo je zaustavio, upalio sva četiri žmigavca kojim je pokazao da ima namjeru upravljati vozilom unatrag, no nakon što je započeo radnju parkiranja shvatio je da ometa promet, jer se stvorila gužva na cesti kojom je upravljao, a cesta je jednosmjerna. Nije točno da je stražnjim dijelom svog automobila udario u prednji dio nekog drugog osobnog automobila jer njegov automobil je opremljen senzorima koji bi mu zasigurno zvučnim signalom dali do znanja da se približava vozilu ili nekoj drugoj prepreci. S tim u vezi nije točno ni da je napustio mjesto prometne nesreće jer prometne nesreće nije niti bilo. Događaja oko parkiranja se sjeća, jer su bile Vinkovačke jeseni i bila je gužva u gradu, te je odlučio vozilo parkirati na drugom mjestu. S njim u vozilu bili su još i VB s adrese [adresa], i GB, s adrese [adresa], za koje predlaže da se ispitaju u svojstvu svjedoka. Također je predložio da se od Postaje prometne policije zatraže fotografije događaja odnosno navodne štete za koju ga se tereti. Policijski službenici su došli dan ili dva nakon događaja na njegovu adresu, kada on nije bio prisutan, te su izvršili nekakvo fotografiranje, no on nikada nije dobio fotografije, niti je obaviješten o poduzetim radnjama.
3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u zapisnik o očevidu, situacijski plan, fotografija s lista 20 spisa, potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju, te su ispitani svjedoci ČB i ŽB.
3.1. U zapisniku o očevidu sa situacijskim planom navedeno je da se u [adresa], u [adresa], dogodila prometna nesreća te da je u istoj sudjelovao RB, kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] i ČB, kao vozač automobila reg. oznaka [registarska oznaka], te je navedeno da je na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] nastala materijalna šteta u vidu ogrebotine boje i laka na zadnjem braniku, dok je na vozilu reg. oznaka [registarska oznaka] nastala materijalna šteta u vidu ogrebotine boje i laka na prednjem braniku lijevo te da je ulupljena prednja registarska pločica, a na mjestu prometne nesreće nisu pronađeni nikakvi tragovi nastali u prometnoj nesreći.
3.2. Uvidom u fotografiju s lista 20 spisa utvrđeno je da je na vozilu reg. oznaka [registarska oznaka] vidljivo oštećenje u vidu ogrebotine boje i laka na prednjem braniku lijevo, dok je na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] vidljivo oštećenje u vidu vertikalnog udubljenja na sredini stražnjeg branika, dok druge ogrebotine nisu vidljive.
3.3. Svjedokinja ČB, ispitana kod ovog Suda 9.rujna 2025. iskazala je da je vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka]. Događaj nije vidjela ali zna da je toga dana prije nekih dvije godine, ne sjeća se točnog datuma, ali zna da su bile Vinkovačke jeseni, bila parkirana u ulice Matije Antuna Reljkovića i to na način da se moje vozilo nalazilo ispred fast fooda parkirano bočno uz nogostup. Nakon što se vratila do automobila iz fast fooda i izašla njemu nepoznata osoba, ženska osoba, te mu rekla da je njen auto udarilo vozilo koje je bilo parkirano ispred njezina automobila, te mu je i dala registarske oznake, ona je nazvala Postaju prometne policije Vinkovci, te im ispričala što se dogodilo na što su joj oni rekli da proba kontaktirati vlasnika tog drugog vozila čije su joj podatke policijski službenici dali, a sve kako bi pokušali mirnim putem riješiti nastalu situaciju. Pokušala je telefonskim putem kontaktirati vlasnika tog drugog vozila, no isti joj se nije javljao na telefon, već mu se na telefon javila ženska osoba koja se predstavila kao njegova sestra. S obzirom da na ovakav način nije uspjela riješiti situaciju prijavila je događaj policiji. Parkirala je vozilo ispred Policijske postaje te su policijski službenici isto fotografirali. Na njezinu vozilu bila su vidljiva oštećenja u vidu ogrebotine na prednjem desnom braniku gledajući iz položaja vozača. Drugih saznanja o događaju nema jer ona osobno nije vidjela na koji način je došlo do prometne nesreće odnosno kontakta drugog automobila s njezinim.
3.4. Svjedok SB ispitan kod ovog Suda 9.listopada 2025., zaposlen kao policijski službenik u Postaji prometne policije Vinkovci iskazao je da se događaja koji je predmet postupka u pretežitom dijelu sjeća. Sjeća se da su prije nekih dvije godine dobili dojavu o prometnoj nesreći koja se dogodila u [adresa] u [adresa], i to na dijelu gdje se automobili parkiraju uz rub kolnika s desne strane, neposredno uz pješačku stazu. O nezgodi je izvijestila vlasnica oštećenog vozila čijeg se imena ne sjeća, navodeći da joj je neka osoba rekla registraciju vozila koje je udarilo njezino vozilo. Nakon što su utvrdili vlasnika vozila po registraciji koju im je rekla oštećena, uputili su se u [adresa] gdje živi okrivljenik, te iako okrivljenik nije bio kući, izvršili su fotografiranje vozila. On se u ovom trenutku ne može sjetiti oštećenja koja su na vozilu bila, no o svemu postoje fotografije. Nije on utvrđivao sam prekršaj, već je jedino vršio fotografiranje vozila. Nakon što je svjedoku dana na uvid fotografija s CD-a s lista 20 spisa, isti je po pregledu naveo da ne može sa sigurnošću utvrditi oštećenja, te ih nije utvrđivao ni tada, već samo radio fotografiranje, a sam prekršaj je utvrđivao kolega KB.
3.5. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan, no ne za isti prekršaj.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, Sud smatra da nije na nedvojben način utvrđeno da je okrivljenik kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] počinio prekršaje činjenično opisane u izreci presude, te je stoga sudac temeljem čl. 182. t.3. Prekršajnog zakona, donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe za prekršaje iz čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl.43.st.3. istog Zakona uz primjenu čl.293.st.1.istog Zakona i iz čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl.176.st.5. istog Zakona .
4.1. Naime, niti iz iskaza ispitanih svjedoka i to oštećene ČB i policijskog službenika SB, koji nisu neposredni očevici predmetnog događaja, niti iz materijalne dokumentacije, osobito fotografija dostavljenih u spis na CD-u, nije na nedvojben način utvrđeno da bi okrivljenik počinio prekršaje za koje ga se tereti optužnim aktom, radi čega je sud primjenom načela in dubio pro reo , okrivljenika temeljem članka 182.t.3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe ta terećene prekršaje.
5. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka, te stoga troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.
Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 13.listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba /čl. 244. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1.okrivljeniku
2.tužitelju
3.spis
