Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž R-309/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Jasni Bratek, u pravnoj stvari tužiteljice ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Martini Radić Šunjić, odvjetnici iz Splita, protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra Split, OIB: 51401063283, Split, Spinčićeva 1, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi na temelju priznanja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-812/2024-7 od 9. srpnja 2025., 13. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I Žalba tužiteljice odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje o naknadi parničnog troška sadržano u toč. II. izreke presude na temelju priznanja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-812/2024-7 od 9. srpnja 2025. u dijelu izreke kojom se odbija zahtjev tužiteljice za naknadom troška postupka preko dosuđenog iznosa od 93,75 Eura.

II Zahtjev tužiteljice za naknadom troškova žalbenog postupka odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Odlukom suda prvog stupnja suđeno je:

"I. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju razliku manje isplaćene naknade troškova prijevoza za razdoblje od 01.01.2020. do 31.03.2020. u ukupnom iznosu od 56,54 EUR neto s kamatama na pojedinačne mjesečne iznose od:

- 19,78 eura teče od 15.veljače 2020.

- 8,63 eura teče od 15.ožujka 2020.

- 28,14 eura teče od 15.travnja 2020.

do isplate, koja se zakonska kamata na navedene iznose do 31.12.2022. obračunava po stopi u skladu sa odredbom čl.29. st.2. ZOO-a (''NN'' 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21), a od 1.1.2023. pa do 31.12.2023. po stopi iz izmijenjene odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a (''NN'' 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 156/22), i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana trećeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1.1.2024. do isplate po referentnoj stopi, odnosno stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke uvećanoj za 3 (tri) postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 93,75 eura na račun punomoćnika tužitelja odvjetnice Martine Radić Šunjić koji se kod OTP banke d.d. vodi pod brojem IBAN: [broj bankovnog računa], uvećan za zateznu kamatu tekuću od dana donošenja presude do isplate, koja se na navedeni iznos obračunava po referentnoj stopi, odnosno stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke uvećanoj za 3 (tri) postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana."

2. Odluku o troškovima postupka, odbijajućeg dijela odluke o trošku, sadržanoj u toč. II. izreke rješenja, pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužiteljica zbog svih žalbenih razloga, dakle razloga iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. - u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da sud drugog stupnja uvaži žalbu, preinači odluku u pobijanom dijelu na način da tužiteljici prizna trošak zahtjeva za dostavom zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka kao neosnovan. Traži trošak žalbenog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja u dijelu odluke o troškovima postupka, postupak koji je prethodio, kao i žalbene navode tužene, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje pazi na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi sa čl. 381. ZPP-a.

6. Sud prvog stupnja nije počinio ni bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju u žalbi ukazuje tužiteljica, budući da pobijana presuda odnosno rješenje o troškovima postupka sadrži razloge o odlučnim činjenicama, dani razlozi su jasni i neproturječni, slijedom čega se isto može ispitati.

7. Neosnovano tužiteljica osporava odluku o troškovima postupka kao i primjenu materijalnog prava.

8. Odluka prvostupanjskog suda o parničnom trošku pravilna je kako u pogledu osnove (čl. 154. st. 1. u vezi čl. 155. ZPP-a) tako i u pogledu visine primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22.,126/22. i 138/23 dalje u tekstu: Tarifa).

9. Naime, pravilima mjerodavnim za odluku o parničnim troškovima propisano je:

- da parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu parnice, uključujući i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba kojima zakon priznaje pravo na nagradu (članak 151. stavak 1. i 2. ZPP-a);

- da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem parnice (članak 154. stavak 1. ZPP- a);

- da je sud dužan kod ocjene potrebitosti troškova voditi računa o pravilima ZPP-a (članak 155. stavak 1. ZPP-a) i odmjeriti troškove prema propisanim tarifama (članak 155. stavak 2. ZPP-a),

- i da sud ili drugo tijelo prilikom odlučivanja o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane, primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o troškovima postupka (Tbr. 48/3. Tarife ).

10. Pobijanom odlukom prvostupanjski sud je primjenom odredbi čl. 154. i čl. 155. ZPP-a, te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika dosudio tužiteljici trošak sastava tužbe za sastav tužbe 25 bodova, za pristup na ročište od 08. 07. 2025. 12,5 bodova (Tbr. 9. toč. 2.), ukupno 37,5 bodova što zajedno s PDV iznosi 93,75 eura. Prvostupanjski sud tužiteljici nije priznao trošak sastava zahtjeva za dostavu dokumentacije u iznosu od 20,00 eura s obzirom da iz stanja spisa ne proizlazi da je taj trošak nastao samo i isključivo u odnosu na tužiteljicu kao samostalan trošak.

11. Suprotno žalbenim navodima, pravilno prvostupanjski sud nije dosudio tužiteljici trošak sastava zahtjeva za dostavom dokumentacije iz razloga što iz istog (str.7 spisa) proizlazi da navedenim zahtjevom punomoćnica tužiteljice zahtjeva, ne samo za tužiteljicu nego i druge radnike tuženika kao poslodavca dostavu dokumentacije (ugovore o radu, platne liste, odjelne liste, plan i raspored rada, evidenciju o radnom vremenu, odluke o putnim troškovima i dr.) koja je zajednička za obje strane, odnosno koju je i sama posjedovala, kao i o podacima koji su joj morali biti poznati (evidencija o radnom vremenu), pa se ne radi o trošku nužnom i potrebnom za vođenje postupka u smislu čl. 155. ZPP-a.

12. Obzirom na navedeno, sukladno odredbi čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

13. U nepobijanom dijelu toč. I. izreke, prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

Osijek,13. listopada 2025.

Sutkinja

Jasna Bratek