1

                            Kž-313/2023-4                                                                                       

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

              Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Leona Kovačića kao predsjednika vijeća te Mladena Kosijera i Ivana Klapšića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Sabine Erceg, u kaznenom predmetu protiv optuženog B. R., zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – nastavno: KZ/11) odlučujući o žalbi optuženika protiv presude Općinskog suda u S., broj K-1277/2016 od 14. rujna 2022., u sjednici vijeća održanoj 21. rujna 2023.

p r e s u d i o    j e:

              Odbija se žalba optuženika B. R. kao neosnovana i potvrđuje pobijana presuda.

Obrazloženje

              1. Pobijanom presudom optuženi B. R. proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv imovine - prijevare iz članka 236. stavak 1. KZ/11 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a temeljem članka 56. KZ/11 optuženiku je izrečena uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine, računajući od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Temeljem odredbe članka 77. KZ/11 od optuženika e oduzima imovinska korist ostvarena kaznenim djelom u iznosu od 5.980,00 kuna / 793,68 EUR (fiksni tečaj konverzije = 7,53450) koji iznos predstavlja imovinu RH i imenovani je isti iznos dužan platiti u proračun RH u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

1.2. Na temelju članka 148. Zakona o kaznenom postupku (NN broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje: ZKP/08) optuženik je dužan na ime troškova kaznenog postupka naknaditi iznos od 500,00 kuna / 66,36 EUR na ime paušalne svote, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude

2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je uložio osobno optuženi B. R., ne navodeći žalbene razloge ali je iz sadržaja razvidno da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnost stanja s prijedlogom da ga se oslobodi krivnje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Spis je u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08, dostavljen ŽDO na mišljenje.

5. Žalba optuženika nije osnovana.

6. Optuženik u žalbi ponavlja svoju obranu, da bi u jednom dijelu naveo da je svjestan da je svojim postupanjem počinio krivično djelo ali da se vodio isključivo dobrom namjerom, a ne namjerom da prevarom sebi pribavi nepripadajuću materijalnu korist. Također moli da se sagleda njegovo objašnjenje za protuzakonito postupanje kojeg prije nije bio svjestan.

7. Sud prvog stupnja na temelju provedenih dokaza pravilno i zakonito utvrdio je sve okolnosti počinjenja kaznenog djela, a također je iznio prihvatljive razloge u svezi izrečene kazne.

8. Iako optuženik negira počinjenje kaznenog djela pravilno se ističe da zaključak o njegovoj krivnji proizlazi iz svih priloženih i provedenih dokaza. Iz rezultata provedenog dokaznog postupka ne proizlazi da je zajedno sa svjedokom R. M. pribavio podatke za društvo T. interijeri d.o.o. S. i da je zajedno sa svjedokom R. M. poslao društvu F. u Italiji ponudu da parket kupuje društvo T. interijeri d.o.o. S., već proizlazi da je optuženik sam, nakon što je sa svjedokom R. M. dogovorio da mu nabavi parket, prvenstveno stoga što je bio bijesan na I. T., djelatnicima F. u I. lažno predočio kako stupaju u pravni odnos s hrvatskom pravnom osobom, a sve kako bi ishodio kupoprodajnu cijenu umanjenu za iznos PDV-a (IVA), a da o toj radnji nije obavijestio I. T.. Na tako opisani način proizlazi i subjektivni element prijevarne namjere koji pokušava optuženik negirati ali i u žalbi navodi da je protupravno postupio ali da toga nije bio svjestan. Međutim, iz svih provedenih dokaza utvrđen je subjektivni element na strani optuženika i to je pravilno obrazloženo pod točkom 11. obrazloženja pobijane presude. Optuženik je postupao s prijevarnom namjerom, a što je razvidno iz njegove obrane, sadržaja komunikacije elektroničkom poštom između optuženika i D. B., zaposlenice oštećenog trgovačkog društva, te prijevoznika R. K. jer je očito da je optuženik već prilikom sklapanja pravnog posla s F. djelatnicima tog društva lažno predočio kako stupaju u pravni odnos s hrvatskom pravnom osobom, a sve kako bi ishodio kupoprodajnu cijenu umanjenu za iznos PDV-a.

9. Žalba uložena zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u smislu članka 478. ZP/08 sadrži u sebi i žalbu zbog odluke o kaznenoj sankciji. Uzevši u obzir ocijenjene olakotne okolnosti na strani optuženika po prvostupanjskom sudu, njegovu dosadašnju kaznenu neosuđivanost, sadržajno priznanje kaznenog djela koja mu se stavlja na teret, kao i nezainteresiranost oštećenika za kazneni progon, a također i visinu ostvarene imovinske koristi za koju je pravilno određeno oduzimanje na temelju članka 77. KZ/11, to i sud drugog stupnja smatra da će izrečenom uvjetnom osudom biti ostvaren opći smisao kaznenopravne zaštite iz članka 41. KZ/11.

10. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 476. stavak 1. i 2. ZKP/08 nisu utvrđene povrede kaznenog postupka ili da je na štetu okrivljenika povrijeđen Kazneni zakon, a na koje povrede sud pazi po službenoj dužnosti.

11. Slijedom navedenih razloga temeljem članka 482. ZKP/08 presuđeno je kao u izreci.

U Karlovcu, 21. rujna 2023.

                                                                                                                       Predsjednik vijeća:                                                     

                                                                                                                     Leon Kovačić, v.r.