Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
51 000 Rijeka, Žrtava fašizma 7
Poslovni broj R1 Ob-843/2023-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Rijeci, OIB 54566384631, po sutkinji Jasni Kovačev, u izvanparničnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni Područni ured Rijeka, OIB: 52966791065, Rijeka, Laginjina 11a i protustranke SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici SMP, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, Drage Gervaisa 7, radi lišenja poslovne sposobnosti, 13. listopada 2025.
r i j e š i o j e
SM, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1966. u [adresa], djelomično se vraća poslovna sposobnost na način da:
- ne može samostalno sklapati pravne poslove,
- poduzimati radnje pred sudskim, upravnim i drugim javno pravnim tijelima,
- ne može samostalno donositi odluke o zdravlju i liječenju te davanju suglasnosti za medicinske postupke i zahvate uključujući davanje pristanka za smještaj na bolničko liječenje,
- ne može samostalno skrbiti o osobama o kojima je to sukladno pravnoj regulativi obvezan,
- ne može samostalno donositi odluke o promjeni adrese boravišta ili prebivališta,
- ne može samostalno donositi odluku o smještaju u socijalnu instituciju,
- ne može samostalno raspolagati nepokretnom i pokretnom imovinom te redovitim novčanim primanjima iznad 100,00 eura mjesečno.
O b r a z l o ž e nj e
1. Naslovni Sud je rješenjem poslovni broj R-I--294/02 od 08. lipnja 2003. u potpunosti lišio poslovne sposobnosti protustranku SM.
2. Predlagatelj je 07. srpnja 2003. donio rješenje poslovni broj klasa: UP/I-552- 02/02-01/487-S-600/03; ur.br.: 2170-20-05/11-03-9, kojim je imenovao protustranci skrbnika – majku PM, iz [adresa].
3. Predlagatelj je 30. studenog 2023. podnio naslovnom Sudu prijedlog kojim je predložio da se protustranci temeljem članka 502 stavak 2 Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 u daljnjem tekstu ObZ) djelomično vrati poslovna sposobnost, kako to utvrdi vještak po izvršenom psihijatrijskom vještačenju.
4. Nadalje predlagatelj je 29. studenog 2023. donio rješenje kojim je protustranci imenovao posebnog skrbnika u osobi SMP, diplomirane pravnice, djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, Drage Gervaisa 7, radi zaštite njegovih prava i interesa u predmetnom izvanparničnom postupku radi vraćanja poslovne sposobnosti, koji postupak se vodi kod ovoga suda pod poslovnim brojem R1 Ob-843/2023.
5. Sud je sukladno prijedlogu predlagatelja donio rješenje o provođenju dokaza medicinskim vještačenjem protustranke, radi utvrđivanja pretpostavki za preispitivanje njegove poslovne sposobnosti, te je vještačenje povjerio stalnom sudskom vještaku psihijatrijske struke dr. Draganu Lovrović.
6. U provedenom postupku provedeni su dokazi uvidom u cjelokupnu dokumentaciju priležeću u spisu, posebice u socionamnestičke podatke predlagatelja od 06. veljače 2022. (list 5-8 spisa), u Izvadak iz knjige položenih ugovora od 20. veljače 2023. (list 9-17), u zapisnik o očevidu od 17. siječnja 2023. (list 18-19 spisa), u potvrdu o primicima protustranke od 6. veljače 2023. (list 20 spisa), u digitalne podatke matice rođenih – ispis (list 21 spisa), u liječničku dokumentaciju (list 22-23 spisa), u rješenje o imenovanju skrbnika od 07. srpnja 2003. klasa: UP/I-552-02/02- 01/487-S-600/03; ur.br.: 2170-20-05/11-03-9 (list 24-27 spisa), u rješenje o lišenju poslovne sposobnosti poslovni broj R-I-294/02 od 08. lipnja 2003. (list 28-29 spisa), u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Draška Tomljanović, dr. med od 04. travnja 2003. (list 30-32 spisa), u Izvješće Doma zdravlja Rijeka od 28. listopada 2002. (list 33-36 spisa), te u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Dragana Lovrović od 06. srpnja 2025. (list 60-66 spisa).
7. Također u provedenom postupku proveden je dokaz saslušanjem protustranke te svjedokinje GM na ročištu održanom 11. rujna 2025. (list 68-69 spisa) te je nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i svih dokaza ukupno stav ovoga Suda, da je konačno precizirani prijedlog predlagatelja na ročištu održanom 11. rujna 2025. u cijelosti osnovan i to iz u nastavku iznesenih razloga.
8. Uvidom socionamnestičke podatke predlagatelja od 06. veljače 2022. (list 5- 8 spisa) u bitnom je utvrđeno da protustranka SM živi u zajedničkom kućanstvu s majkom PM i sestrom OM, da nije nikada sklapao brak i nema djece te da se liječi pod dijagnozom neoznačeni duševni poremećaj vezan uz oštećenje i disfunkciju mozga u odnosu na kojeg su predložili da se pokrene postupak djelomičnog vraćanja poslovne sposobnosti obzirom da od donošenja Obiteljskog zakona (NN 103/2015) – 01. studenog 2015. istim nije predviđen institut roditeljske skrbi kojim zakonom više ne postoji potpuno lišenje poslovne sposobnosti.
9. Uvidom Izvatke iz knjige položenih ugovora i Izvatke iz zemljišne knjige od 20. veljače 2023. (list 9-17 spisa) u bitnom je utvrđeno da je protustranka suvlasnik trosobnog stana u zgradi u [adresa], u [adresa] te vlasnik više nekretnina upisanih u zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru.
10. Uvidom potvrdu o primicima protustranke od 6. veljače 2023. (list 20 spisa) utvrđeno je da protustranka SM imao u studenom 2022. ukupno neoporezivanog primitka u iznosu od 500,00 kuna te u prosincu 2022. ukupno neoporeziv primitak u iznosu od 2.000,00 kuna.
11. Uvidom u digitalne podatke matice rođenih – ispis (list 21 spisa) utvrđeno je da je SM rođen **.**.1966. u [adresa] koja činjenica je upisana u maticu rođenih matičnog područja [adresa] z godinu 1966. pod rednim brojem 01564.
12. 15. Uvidom u rješenje o lišenju poslovne sposobnosti poslovni broj R-I- 294/02 od 08. lipnja 2003. (list 28-29 spisa) utvrđeno je da je protustranka SM istim rješenjem potpuno lišen poslovne sposobnosti.
13. Uvidom u rješenja od 07. srpnja 2003. klasa: UP/I-552-02/02-01/487-S- 600/03; ur.br.: 2170-20-05/11-03-9 i rješenje od 21. studenog 2002. (list 24-27 spisa) utvrđeno je da je istim rješenjem imenovana protustranci PM privremenom skrbnicom radi zaštite njegovih prava i interesa.
14. Uvidom u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Draška Tomljanović, dr. med od 04. travnja 2003. (list 30-32 spisa) u bitnom je utvrđeno da je isti vještak mišljenja da protustranka nije sposoban brinuti sam o sebi i štiti svoja prava i interese zbog duševne zaostalosti i organski uvjetovanih psihičkih smetnji zbog čega je mišljenja da ga treba lišiti poslovne sposobnosti.
15. Uvidom u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Dragana Lovrović od 06. srpnja 2025. koji nalaz i mišljenje je vještak izradio nakon uvida u cjelokupnu medicinsku dokumentaciju priležeću spisu te nakon osobnog pregleda protustranke u bitnom je utvrđeno da se kod protustranke radi o dijagnozama umjerene duševne zaostalosti te neoznačeni duševni poremećaj vezan uz oštećenje i disfunkciju mozga i psihičku bolest zbog čega takva osoba da bi mogla funkcionirat mora imat dobru podršku okoline obzirom da sve navedeno znatno utječe na elemente iz kruga poslovne sposobnosti. Vještak je mišljenja da je nužno i neophodno protustranku SM u svrhu osiguranja pravne zaštite i njegovih drugih osnovnih potreba zbog stanja koje je kod njega definitivno lišiti ga djelomično poslovne sposobnosti kako je to pobliže navedeno u izreci ovoga rješenja, pri čemu valja istaknuti da iskaz protustranke dan na ročištu održanom 11. rujna 2025. ne daje osnova za donošenje drugačije odluke ovoga suda. Isto tako, iz iskaza svjedokinje GM – sestre protustranke proizlazi da je protustranci pomoć potrebna stalno obzirom da isti ne može samostalno obavljati zadatke, primjerice raspolagati s novcem pri čemu je navela primjer da je protustranka prije otprilike 5 godina prijatelju kupio mobitel na rate, nakon čega je prijatelj nestao a on je nastavio plaćati rate za mobitel.
16. Nakon što je predlagatelj konačno precizirao prijedlog s istim se u cijelosti usuglasila posebna skrbnica protustranke kao i protustranka.
17. Sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatrijske struke dr. Dragana Lovrović kao objektivan i stručan, na koji nalaz nisu imali primjedbe predlagatelj, protustranka, niti posebna skrbnica protustranke. Konačno za naglasit je da je vještak izradio nalaz i mišljenje nakon uvida u cjelokupnu dokumentaciju priležeću spisu, nakon pregleda protustranke, te uvidom u dostupnu medicinsku dokumentaciju, stoga je valjalo temeljem članka 234 u svezi sa člankom 502 ObZ-a odlučiti kao u izreci ovoga rješenja, uz napomenu da osnova za drugačiju odluku ovoga suda ne daje niti iskaz protustranke iz kojeg iskaza također proizlazi da isti nije u mogućnosti sam brinuti o svojim pravima i obvezama koji je to i sam potvrdio.
U Rijeci 13. listopada 2025.
Sutkinja
Jasna Kovačev
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 3 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski Sud.
DNA:
- predlagatelju
- protustranci uz zamolnicu
- posebnoj skrbnici protustranke
