Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-1743/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČĆ, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. točke 3., kažnjivog po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 47/24., dalje u tekstu ZSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj: KLASA: 211-07/25-3/10086., URBROJ: 511-14-09-25-1. od 01. srpnja 2025., nakon dovršene glavne rasprave, na temelju članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 13. listopada 2025. objavio je i istoga dana
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni ŽĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i HĆ, rođene Ž, rođen **.**.1989. u [adresa] sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, pekar, samozaposlen, vlasnik paušalnog obrta za poliranje vozila, sa mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, ne posjedne nepokretnu imovinu, vlasnik osobnog automobila marke Kia, godina proizvodnje 2015.
i motocikla marke Honda, godina proizvodnje 2017., oženjen, otac dvoje mldb. djece, vojsku nije služio, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno osuđivan
O S L O B A Đ A S E O P T U Ž B E
što je dana 01.06.2025.godine u 15,05 sati u mjestu Tomaševec Biškupečki, ulica Bana Josipa Jelačića 52, kao vozač vozila L3 marke Honda, registarske oznake VŽ1117DS, upravljao motociklom kolnikom ulice Bana Jelačića u mjesto Tomaševec Biškupečki iz smjera mjesta Turčin u smjeru mjesta Doljan, te je spomenutoj ulici Bana Jelačića nedaleko kbr.52 zaustavljen od strane policijskog službenika. Izvršenom kontrolom vozila i vozača utvrđeno je da ŽĆ upravlja motociklom A2 kategorije, a da nema položen vozački ispit za određenu kategoriju motocikla, odnosno prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom A2 kategorije
dakle, upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje
čime bi postupio protivno odredbi članka 216. stavak 1. točka 3. i počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. ZOSPNC
II Temeljem članka 140. stavak 2. PZ, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točka 7. PZ, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je
okrivljeniku Prekršajni nalog, broj: KLASA: 211-07/25-3/10086., URBROJ: 511-14-09-25-1. od 01. srpnja 2025., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Protiv Prekršajnog naloga okrivljenik je, pravodobno, putem braniteljice, uložio prigovor radi poricanja prekršaja, slijedom čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage, te se Prekršajni nalog smatra Optužnim prijedlogom
3. Okrivljenik, ispitan na glavnoj raspravi održanoj pred uređujućim sudom dana
13. listopada 2025., pozvan da se, sukladno odredbi članka 171. a PZ, očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, očitovao se da se ne smatra krivim i da će iznijeti svoju obranu.
3.1. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da nije sporno da je on dana 01.06.2025., u 15,05 sati, u ulici Bana Jelačića 52 ,u Tomaševcu Biškupečkom, upravljao u prometu na cesti vozilom L3 kategorije motociklom marke Honda registarskih oznaka [registarska oznaka], a koje prilike je bio zaustavljen i kontroliran po policijskim službenicima. Nadalje, nije sporno niti da on u to vrijeme nije imao položen vozački ispit za A2 kategoriju vozila, koje kategorije vozila je njegov motocikl marke Honda, ali kao što je razvidno iz preslike njegove vozačke dozvole on je već 03.06.2025. upisao kategorije A1 A2 i A u svoju vozačku dozvolu. Međutim, nije točno da bi on tada svojim motociklom upravljao prije stjecanja prava na upravljanje, budući da je on još 2007. položio vozački ispit za B kategoriju, AM kategoriju F kategoriju i G kategoriju vozila, a što je također vidljivo iz preslike njegove vozačke dozvole. Radi navedenog smatra da nije počinio prekršaj za koji ga se tereti i predlaže da ga sud oslobodi krivnje i kazne.
4. U okviru dokaznog postupka sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to Izvješće o počinjenom prekršaju od 01.06.2025., zahtjev za naknadu troškova tužitelja, presliku vozačke dozvole okrivljenika, te potvrdu o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika od 10.09.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4.1. Drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.
5. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka sud smatra da je činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, a analizom i ocjenom obrane okrivljenika i provedenih dokaza i to svakog zasebno i u odnosu na druge provedene dokaze, pak nije našao sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da bi okrivljenik počinio terećeni prekršaj.
6. Materijalnu dokumentaciju sud je prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, a ista je u okviru dokaznog postupka razgledana i pročitana, stranke ju nisu osporavale, niti na istu stavile kakve primjedbe.
7. Okrivljenik navodi da on posjeduje vozačku dozvolu jer je stekao pravo na samostalno upravljanje vozilima AM, B, F i G kategorije, dok u kritično vrijeme – 01. lipnja 2025., nije imao položen vozački ispit za vozila A2 kategorije, time da su mu se već nakon dva dana u vozačku dozvolu upisale i A1, A2 i A kategorija, što je u suglasju i vidljivo je iz preslike vozačke dozvole okrivljenika, a iz koje je razvidno kako je još dana 18.09.2007. okrivljenik stekao pravo na samostalno upravljanje vozilima AM, B, F i G kategorije, dok su mu dodatno dana 03.06. 2025. u istu upisane A1, A2 i A kategorija.
8. Odredba članka 216. stavak 3. ZOSPNC, za povredu koje se tereti okrivljenika, odnosi se na prekršaj upravljanja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje , odnosno kada osoba uopće nije položila vozački ispit za upravljanje vozilom bilo koje kategorije vozila, što se ne odnosi na konkretan slučaj, obzirom da je okrivljenik bio stekao pravo na samostalno upravljanje vozilima AM, B, F i G kategorije, a kritične zgode upravljao je vozilom A2 kategorije koja nije bila upisana u njegovoj vozačkoj dozvoli, što ostvaruje bitna obilježja prekršaja iz članka 223. stavak 2., kažnjiv po članku 223. stavak 3. ZOSPNC, a koja odredba propisuje da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli.
9. Sukladno naprijed navedenom sud je tijekom postupka utvrdio da okrivljenik kritične zgode nije ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjiv po članku 216. stavak 3. ZOSPNC, već sva bitna obilježja prekršaja iz članka 223. stavak 2., kažnjiv po članku 223. stavak 3. ZOSPNC kada prekršaj čini vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.
10. Obzirom da se radi o sasvim drugim bitnim obilježjima prekršaja, odnosno sasvim drugom činjeničnom opisu djela prekršaja i drugoj pravnoj kvalifikaciji prekršaja, sud je okrivljenika oslobodio optužbe, temeljem članka 182. točka 3. PZ za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.
11. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to temeljem članka 140. stavak 2. PZ, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točka 7. PZ, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
12. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Varaždinu, 13. listopada 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Štefanija Novoselec , v.r.
FĆ , v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.
Dostaviti:
1. Tužitelj: PU varaždinska, PPRP Varaždin
2. Okrivljeni: ŽĆ, [adresa]
3. Braniteljica: Jasmina Tot Solina, odvjetnica iz Varaždina
4. Za spis, ovdje
