Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-5330/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori-Projić Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JJ, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. i članka 176. stavka 5. u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaja prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/22-2/19732, URBROJ: 511-18-15-22-1 od 6. srpnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 13. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),
okrivljenik JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i B, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, tehničar za elektroniku, zaposlen u Turist hotelu, s mjesečnim primanjima od otprilike 663,00 EUR, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da je 25. lipnja 2022. u 03:10 sati u mjestu Zadar, ulica Obala kneza Branimira 6A, nakon prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta, s automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] napustio mjesto nesreće a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 176. stavka 5. istog Zakona.
II. Na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenog JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina J i B djev. O, rođenog **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, tehničar za elektroniku, zaposlenog u Turist hotelu, s mjesečnim primanjima od otprilike 663,00 EUR, neoženjenog, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanina Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavanog
o p t u ž b a s e o d b i j a
da bi 25. lipnja 2022. u 03:10 sati u mjestu Zadar, ulica Obala kneza Branimira 6A, na parkiralištu kod caffe bar Hype upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se vožnjom unazad iz smjera juga u smjeru sjevera, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnu može obaviti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega zadnjim dijelom automobila udara u prednji dio zaustavljenog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo Porsche leasing d.o.o., za čijim upravljačem se nalazio BJ,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 43. stavka 3. istog Zakona a uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona.
III. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je 6. srpnja 2022. obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/22-2/19732, URBROJ: 511-18-15-22- 1, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je pozvan na ročište 17. lipnja 2025. i 22. srpnja 2025., koje pošiljke su se sudu vratile neuručene s naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“. Zatim, uredno je pozvan na ročište 2. listopada 2025. na koje se nije pojavio niti je sudu opravdao svoj izostanak pa je sud održao ročište u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika u skladu s odredbom članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, budući da je sud ocijenio kako nazočnost i ispitivanje okrivljenika nisu od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
2.1. Okrivljenik je svoju obranu iznio na ročištu 9. studenoga 2022. te naveo da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Poriče počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, negira da je svojim vozilom udario u vozilo registarske oznake [registarska oznaka], čak misli da je to vozilo udarilo u njegovo. Nije pobjegao s mjesta prometne nesreće jer je mjesto događaja jednosmjerna ulica i nije mogao svojim vozilom proći tom ulicom prije nego se vozilom udaljio vozač tog vozila Š, stoga tvrdi da je on prvi napustio mjesto događaja.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor (list spisa 2), presliku pošiljke (list spisa 3-4), zapisnik o očevidu (list spisa 7-9), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 10-11), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 12-13), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 14-15), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 16), službenu bilješku (list spisa 17), situacijski plan (list spisa 18), zapisnik o ispitivanju okrivljenika (list spisa 21- 22), zapisnik (list spisa 24-25), dopis (list spisa 26-27), zapisnik o ispitivanju svjedoka (list spisa 30-31), zapisnik (list spisa 34-35), zapisnik o ispitivanju svjedoka (list spisa 36-37), zapisnik o ispitivanju svjedoka (list spisa 38-39), zapisnik o ispitivanju svjedoka (list spisa 40-42), fotodokumentaciju (list spisa 46), zapisnik (list spisa 47-48), te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od današnjeg dana.
4. Materijalnom odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
5. Prekršajnom odredbom članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 EUR kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama članka 43. ovog Zakona.
6. Materijalnom odredbom članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.
7. Prekršajnom odredbom članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR kazniti za prekršaj vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
8. Posebnim odredbama o prekršaju, članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 EUR.
9. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka BJ (list spisa 30-31), slijedi da je 25. lipnja 2022. obavljao taxi službu u [adresa], osobnim automobilom ZD464KS, vlasništvo Porsche leasinga d.o.o., kada se okrivljenik JJ u 03,10 sati u Ulici Obala kneza Branimira 6A, kretao osobnim automobilom ZD590KR vožnjom unatrag od smjera zapada u smjeru istoka, a ne od smjera juga u smjeru sjevera, kako je to navedeno u optužnom prijedlogu. Isti je izlazio vozilom sa označenog parkirališnog mjesta i kako se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može izvršiti sa sigurnošću, zadnjim dijelom vozila udario je u prednji dio osobnog automobila ZD 464KS, koje vozilo je on zaustavio iz razloga kako bi putnica koju ju prevozio izašla iz taxi vozila i kako bi naplatio uslugu. Okrivljenik JJ je nakon što je udario u vozilo kojim je upravljao, izašao iz svog vozila, kao i što je on izašao iz vozila te ga je verbalno, vikom i galamom napao, psujući mu majku i da su banda neodgojena, te je krenuo prema njemu s namjerom da ga i udari, ali nije mogao zbog vozila koja su bila zaustavljena, a iz tih vozila izašli su drugi vozači pa se vjerojatno ustručavao toga. Isti je bio pod utjecajem alkohola i to vidno. On je vozilo parkirao na mjesto označenom za parkiranje vozila taxi službe kako bi izvršio naplatu usluge, a okrivljenik je napustio mjesto događaja prometne nesreće i to na način da se udaljio sa vozilom oko 100 m, a nakon toga izašao iz vozila te se trčećim korakom približavao njemu s namjerom da ga tjelesno napadne te se približio njegovom vozilu na oko 40 m. On je sjeo u vozilo i isto zaključao te se udaljio s mjesta gdje je došlo do prometne nesreće jer se bojao za svoju sigurnost. U vozilu okrivljenika bile su još dvije osobe i iste su nakon prometne nesreće prije nego što se okrivljenik udaljio, izašle iz vozila, te su stajale kraj vozila okrivljenika i nisu dolazile s njim u sukob. On se vozilom udaljio oko 400 m i nazvao Postaju prometne policije Zadar te im je objasnio što se dogodilo, čak su ga i uputili da se makne s mjesta prometne nesreće zbog ponašanja okrivljenika.
10. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka policijskog službenika OJ (list spisa 36-37) slijedi da su upućeni od strane dežurnog na mjesto događaja. Dolaskom je zatečen oštećenik tj. korisnik parkiranog vozila, obavljen je razgovor s istim te nam je ispričao na koji način je njegovo vozilo oštećeno i rekao nam je registarsku oznaku, marku i opisao vozača. Radi se o taxi vozilu, bio je zaustavljen kod caffe bara i u jednom trenutku je vozilo koje je bilo zaustavljeno ispred njega krenulo unatrag i oštetilo njegovo vozilo. Po registarskim oznakama koje nam je on dao, tog smo gospodina pronašli nakon dva dana u Turističkom naselju Zaton. Utvrđena su oštećena na njegovom vozilu koja po visini i intenzitetu odgovaraju oštećenjima na drugoj oštećenoj strani. Obavljen je razgovor s tim vozačem na zapisnik te misli da je gospodin priznao počinjenje prekršaja, ali ne može biti siguran. Protiv počinitelja su podnijeli prekršajnu prijavu izdavanjem obveznog prekršajnog naloga.
11. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka policijskog službenika ŠJ (list spisa 38-39) slijedi da koliko se sjeća izašli su na mjesto nesreće i utvrdili da je vozač Alfe Rome išao u rikverc te da je udario u zaustavljeno taxi vozilo te napustio mjesto događaja. Pronašli su ga naknadno po podacima oštećenog u Zatonu u kampu. Okrivljenik je priznao počinjeno prekršaja te izjavio da je smatrao da nije bilo štete pa se zbog toga udaljio.
12. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka DJ, brata okrivljenika (list spisa 40-41) slijedi da je navedene prigode došlo do nekakvog malog kontakata između dva auta, ali ne može reći tko je kriv, ne sjeća se. Netočno je da bi njegov brat pobjegao s mjesta nesreća jer je to fizički nemoguće, da bi to napravio trebao bi proći kroz drugi auto jer je bila gužva. Da bi njegov brat pomaknuo svoj auto taj drugi auto bi se isto morao pomaknuti.
13. Iz zapisnika o očevidu (list spisa 7-9), proizlazi da započet 25. lipnja 2022. u 03:30 sati, na mjestu događaja u [adresa]. Utvrđeno je kako se radio o kolniku u oba smjera, da je cesta ravna, suh i čist kolnik, širina kolnika da je 6,00m, rijedak promet i vremenske prilike vedre noćne. U prometnoj nesreći sudjelovali su JJ s vozilom marke ALFA ROMEO registarske oznake [registarska oznaka], bijele boje s efektom, bez podataka o pneumaticima i s oštećenjem zadnjeg branika u procjeni štete od 500,00 HRK, te BJ koji je upravljao vozilom u vlasništvu Porsche leasinga d.o.o., marke ŠKODA registarske oznake [registarska oznaka], crne boje s efektom, bez podataka o pneumaticima i s oštećenjem prednjeg branika u procjeni štete od 1.000,00 HRK.
14. Iz situacijskog plana (list spisa 18) vidljiv je smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljenik, koji je udario od zaustavljeni osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka], čiji položaj je također vidljiv.
15. Iz fotodokumentacije prometne nesreće (list spisa 4), fotografija broj 0124-0128, vidljiv je prednji branik vozila registarske oznake [registarska oznaka], slikan po mraku, bez vidljivih tragova oštećenja s visinom branika od 50 cm. Nadalje, iz fotografija broj 0182- 0192 vidljiv je stražnji branik vozila registarske oznake [registarska oznaka], slikan po dnevnom svjetlu, s vidljivim tragovima crne boje na visini od 74 cm, zatim s napuknutim donjim dijelom branika na visini od 50 cm, oštećenjem bijele boje na visini od 53 cm te oštećenjima s gornje strane registarskih oznaka u visini od 65 cm.
16. Odredbom članka 2. stavka 1. točke 86. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je „prometna nesreća“ događaj na cesti, izazvan kršenjem prometnih propisa, u kojem je sudjelovalo najmanje jedno vozilo u pokretu i u kojem je najmanje jedna osoba ozlijeđena ili poginula, ili u roku od 30 dana preminula od posljedica te prometne nesreće, ili je izazvana materijalna šteta. Nije prometna nesreća kada je radno vozilo, radni stroj, motokultivator, traktor ili zaprežno vozilo, krećući se po nerazvrstanoj cesti ili pri obavljanju radova u pokretu, sletjelo s nerazvrstane ceste ili se prevrnulo ili udarilo u neku prirodnu prepreku, a pritom ne sudjeluje drugo vozilo ili pješak i kada tim događajem drugoj osobi nije prouzročena šteta.
17. U vezi prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, potrebno je razjasniti spornu činjenicu je li navedene prigode nastupila materijalna šteta na oba vozila da bi se u tom slučaju radilo o prometnoj nesreći radi čega je sud izvršio uvid u fotografije prometne nesreće napravljene prilikom očevida i tako utvrdio da na vozilu sudionika BJ, u području prednjeg branika, ne egzistiraju tragovi oštećenja, odnosno da vozilo okrivljenika ima nekoliko oštećenja u području zadnjeg branika, koja se nalaze na različitim visinama od kojih su neke i do 20 cm višlje od vozila drugog sudionika, slijedom čega sud ne može nedvojbeno utvrditi postojanje uzročno posljedične veze između radnje okrivljenika i onog što mu se stavlja na teret.
18. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze o modalitetu nastanka ove prometne nesreće, opisane činjeničnim opisom akta kojeg se usporedilo s fotografijama prikazanim intenzitetom i opsegom oštećenja vozila, na način da vozilo okrivljenika ima nekoliko oštećenja od kojih jedno manje bijele boje a ostala veća crne boje dok na fotografiranom vozilu drugog sudionika nisu vidljivi tragovi oštećenja a imajući na umu da je okrivljenikovo vozilo višlje od vozila drugog sudionika pa bi u slučaju udara isti zasigurno nastali, pa se tako, sa sigurnošću i iz raspoloživih dokaza, ne može nedvojbeno utvrditi da je ovom prigodom okrivljenikovom vožnjom nastala materijalna šteta na vozilu drugog sudionika, a što čini bitno obilježje djela prekršaja iz članka 176. stavka 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
19. Naposljetku, kako s raspoloživim materijalnim dokazima nije dokazano da je okrivljenik počinio ovo djelo prekršaja za koje se optužuje, to ga je sukladno odredbi članka 183. točke 3. Prekršajnog zakona valjalo osloboditi od optužbe kao u točki I. izreke ove presude.
20. Sud je rješavajući u redovnom postupku, a pazeći po službenoj dužnosti, našao da je od 25. lipnja 2022., dana kada je počinjen prekršaj iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, proteklo vrijeme od tri godine koje je predviđeno u odredbi članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona kao vrijeme nakon kojeg zastarijeva prekršajni progon za prekršaje za koje je ovlašten tužitelj obavezan izdati prekršajni nalog. Odredbom članka 13.a Prekršajnog zakona propisano je da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen, pa je tako zastara prekršajnog progona nastupila 25. lipnja 2025.
20.1. Slijedom navedenoga, valjalo je na temelju odredbe članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona, protiv okrivljenika za navedeno djelo prekršaja optužbu odbiti te odlučiti kao u točki II. izreke ove presude.
21. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zadru, 13. listopada 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis.
