REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Povrv-65/2024-25
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Sesvetama po sucu pojedincu Andrei Herendić u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, kojeg zastupa punomoćnik Suzana Horvat, odvjetnik, protiv tuženika DĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate 86,26 EUR, 13. listopada 2025.
r i j e š i o j e
I Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.
II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi izdanom od strane javnog bilježnika Krešimira Copića posl. broj UPP/OS-Ovrv-1590/2023 od 30. siječnja 2024. u dijelu gdje se nalaže ovršeniku, ovdje tuženiku da ovrhovoditelju, ovdje tužitelju namiri tražbinu u iznosu od 86,26 EUR sa zakonskim zateznim kamatama na navedeni iznos, te trošak ovršnog postupka u iznosu od 62,31 EUR sa zakonskom zateznom kamatom na navedeni iznos.
III Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 37,31 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 13. listopada 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je po punomoćniku svojim podneskom od 11. ožujka 2024. povukao tužbu protiv tuženika vezano za potraživanje glavnice u iznosu od 86,26 EUR, te trošak ovršnog postupka vezano za javnobilježnički trošak u iznosu od 25,00 EUR, te isto ponavlja i u podnesku od 17. lipnja 2024. Međutim i dalje je ostao kod zahtjeva da mu tuženik nadoknadi trošak ovršnog postupka vezano za sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 37,31 EUR.
2. Sud je tuženiku dostavio podnesak o povlačenju tužbe tužitelja što je isti zaprimio 30. srpnja 2024., međutim tuženik se nije očitovao o povlačenju tužbe.
3. Stoga je sud temeljem čl. 193 st. 2 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) riješio kao pod točkama I i II izreke rješenja imajući u vidu da je ovaj postupak započeo kao postupak povodom izdavanja platnog naloga.
4. U odnosu na zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka, za napomenuti je kako o zahtjevu za naknadu troškova postupka u smislu odredbe čl. 164. st. 4. ZPP-a sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupak pred tim sudom. U konkretnom slučaju donošenjem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika postupak nije završen, već je on završen tek donošenjem ovog rješenja.
5. Nadalje, imajući u vidu da je povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave rješenjem ovoga suda rješenje javnog bilježnika stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, cjelokupni postupak ima se smatrati jedinstvenim parničnim postupkom koji je započeo podnošenjem tužbe za izdavanje platnog naloga, pa se o troškovima cijelog postupka odlučuje jedinstvenom odlukom (bez razlučivanja troškova ovršnog postupka od troškova parničnog postupka).
6. Zbog navedenog, sud je ukinuo platni nalog iz rješenja o ovrsi u dijelu kojim je odlučeno o troškovima ovršnog postupka sa zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate (točka II izreke), te je o troškovima cijelog postupka odlučio ovom odlukom.
7. Članak 158. st. 1. ZPP-a propisuje da tužitelj koji povuče tužbu dužan je protivnoj stranci nadoknaditi parnične troškove, a st. 2. istog članka propisuje da ako je tužitelj povukao tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju nadoknaditi tuženik.
8. Uvidom u potvrdu o provedenom nalogu za plaćanje (list 29) i karticu analitičkog knjigovodstva tužitelja (list 67), razvidno je da je tuženik podmirio glavnicu potraživanja od 86,26 EUR dana 14. prosinca 2023.
9. Dakle, navedeni ukupni iznos od 86,26 EUR tuženik je platio nakon pokretanja ovršnog postupka s obzirom da je prijedlog za ovrhu javnom bilježniku podnesen 31. listopada 2023.
10. Dakle tužitelj je povukao tužbu jer je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja u iznosu od 86,26 EUR nakon pokretanja ovršnog postupka.
11. Stoga je temeljem čl. 158. st. 2. ZPP-a tuženik dužan tužitelju platiti trošak u iznosu od 37,31 EUR. Radi se o sastavu prijedloga za ovrhu temeljem Tbr. 11. t. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika važećoj u vrijeme podnošenja prijedloga (NN 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, dalje Tarifa), uzimajući u obzir vrijednost glavne tražbine od 86,26 EUR odnosno 649,93 HRK sukladno sada važećoj valuti u Republici Hrvatskoj temeljem Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (NN 57/22, 88/22, dalje u tekstu: ZUE), odnosno 15 bodova, što uz vrijednost 1 boda od 1,99 EUR/15,00 HRK[1] temeljem Tbr. 50 Tarife iznosi 29,85 EUR, uz 25 % PDV-a temeljem Tbr. 42 Tarife iznosi 7,46 EUR, odnosno ukupno 37,31 EUR.
U Sesvetama 13. listopada 2025.
S U D A C
Andrea Herendić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se predaje putem ovog suda a za nadležni županijski sud pismeno u 3 primjerka.
Rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a.
U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).
DNA:
1. tužitelju po pun.
2. tuženiku
