REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
Poslovni broj: Us I-1265/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sucu Dariju Mađarošu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Horvatić, u upravnom sporu tužitelja EM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Katančićeva 5, Zagreb, OIB: 18683136487, kojega zastupa RM, službena osoba, radi pravodobnosti žalbe, 13. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Poništava se rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-415-01/24-01/24, URBROJ: 513-04-24-2 od 30. rujna 2024.
II. Poništava se rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Osijek, Službe za naplatu i ovrhu, Odjela za naplatu i ovrhu, KLASA: UP/I-415-02/2023-001/2875, URBROJ: 513-07-14-0703/008-23-03 od 21. studenog 2023.
III. Predmet se vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak u kojemu je prvostupanjsko tijelo obvezno postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda izraženima u obrazloženju odluke.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika, KLASA: UP/II-415-01/24-01/24, URBROJ: 513-04- 24-2 od 30. rujna 2024., odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Osijek, Službe za naplatu i ovrhu, Odjela za naplatu i ovrhu, KLASA: UP/I-415-02/2023-001/2875, URBROJ: 513-07-14-0703/008-23-03 od 21. studenog 2023., kao neosnovana.
1.1. Navedenim prvostupanjskim rješenjem odbačena je kao nepravodobna žalba tužitelja izjavljena protiv Rješenja o ovrsi pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava koje ima na računu kod banke - temeljem ovršne isprave, KLASA UP/I-415-02/2023- 001/02875, URBROJ: 513-007-14/2023-01 od 26. listopada 2023.
2. Tužitelj u tužbi navodi kako u osporenom rješenju nije pravilno primijenjeno materijalno pravo te je isto donijeto uz apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka , a koje odredbe se u konkretnom slučaju primjenjuju kod odlučivanja o pravilnoj dostavi pismena koja se moraju osobno dostaviti stranci. Tvrdi da se tuženik pogrešno poziva na odredbe Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20. i 114/22. dalje: OPZ) koje reguliraju dostavu poreznog akta, ali da uz to još i pogrešno računa početak tijeka žalbenog roka za podnošenje žalbe protiv rješenja o ovrsi. Dalje ističe kako tuženik neosnovano navodi da se dostava smatra izvršenom kada je ista „dostavljena“ u elektronički pretinac koji je porezno tijelo odredilo za takvu namjenu, te računa početak tijeka žalbenog roka od 26. listopada 2023. pa do 10. studenog 2023. (15 dana), što ni u kojem slučaju ne predstavlja žalbeni rok od 8 dana za podnošenje žalbe protiv rješenja o ovrsi.
2.1. Nadalje, tvrdi da je prvostupanjsko rješenje primio 3. studenog 2023. u 10,54 sati, zbog čega smatra da je rok za podnošenje žalbe isticao 11. studenog 2023. (subota), koji se produžuje na prvi idući radni dan, odnosno 13. studeni 2023. (ponedjeljak). Zatim, navodi da je osporeno rješenje uručeno osobno, uz potpis na dostavnici, dakle da je dostavljeno, odnosno uručeno osobno u fizičkom obliku (papir), a prvostupanjsko rješenje o ovrsi putem e-građani uz nejasno i nepravilno određivanje datuma primitka tog rješenja i nezakonitog početka tijeka roka za podnošenje žalbe protiv istog rješenja. Smatra kako nema zakonite ni pravilne upute prvostupanjskog tijela o pravnom lijeku, a tuženik samo paušalno navodi kako je tužitelj nepravodobno podnio žalbu protiv rješenja o ovrsi, ne pozivajući se pritom niti na jednu odredbu Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/2005., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) koji se u ovakvim slučajevima primjenjuje. Predlaže poništiti osporeno rješenje.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe da tužba nije osnovana iz razloga navedenih u obrazloženju osporenog rješenja. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
4. Sud je ovaj spor riješio bez održavanja rasprave na temelju članka 98. točke 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 36/24. dalje ZUS).
5. Tijekom dokaznoga postupka Sud je izvršio uvid u spis upravnog postupka kojeg je tuženik dostavio uz odgovor na tužbu.
6. Tužbeni zahtjev je osnovan.
7. Među strankama je sporna pravodobnost izjavljene žalbe na predmetno rješenje o ovrsi od 26. listopada 2023.
8. Člankom 142. stavkom 1. OPZ-a propisano je da se protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju ovršne isprave iz članka 140. stavka 2. ovoga Zakona može podnijeti žalba u roku od osam dana od dana dostave rješenja.
9. Prema članku 59. stavku 10. OPZ-a, dostava poreznog akta elektroničkim putem se obavlja u elektronički pretinac koji je porezno tijelo odredilo za takvu namjenu. Stavkom 11. istog članka propisano je da se istodobno s uručenjem poreznog akta prema prethodnom stavku sudioniku na elektroničku adresu koju je prijavio poreznom tijelu šalje i informativna poruka u kojoj ga se obavještava da je porezni akt u njegovom elektroničkom pretincu te ga je sudionik dužan preuzeti u roku od sedam dana od dana kada je porezni akt pristigao u njegov elektronički pretinac. U poruci se sudionika izričito upozorava na pravne posljedice iz stavka 12. ovoga članka. Prema stavku 12. istog članka, smatrat će se da je dostava obavljena danom zapisa na poslužitelju kada je sudionik preuzeo porezni akt. Ako se porezni akt ne preuzme u roku od sedam dana, smatrat će se da je dostava obavljena istekom roka od sedam dana od dana kada je porezni akt pristigao u elektronički pretinac. U skladu sa stavkom 13. tog članka, osobnom dostavom smatra se i dostava obavljena sukladno odredbama stavaka 8. – 12. ovoga članka.
10. U skladu s člankom 80. stavkom 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09., 110/21. dalje: ZUP), kad je rok određen na dane, dan kad je dostavljeno pismeno od kojeg počinje teći rok odnosno dan u koji pada događaj od kojega se računa trajanje roka ne uračunava se u rok, već se početak roka računa od prvoga sljedećeg dana.
11. Nedjelje, blagdani i neradni dani ne utječu na početak i na tijek roka (članak 81. stavak 1. ZUP-a). Kad zadnji dan roka pada u nedjelju, na blagdan ili u drugi dan kad javnopravno tijelo ne radi, rok istječe prvoga sljedećega radnog dana (članak 81. stavak 2. ZUP-a).
12. Sukladno članku 113. stavku 1. ZUP-a, prvostupanjsko tijelo ispitat će je li žalba dopuštena, pravodobna i izjavljena od ovlaštene osobe. Ako žalba nije dopuštena ili pravodobna ili izjavljena od ovlaštene osobe, odbacit će je rješenjem.
13. Postupajući po citiranoj odredbi, prvostupanjsko tijelo odbacilo je žalbu tužitelja izjavljenu protiv predmetnog rješenja o ovrsi od 26. listopada 2023., smatrajući da je žalba nepravodobna.
14. Najprije, za istaknuti je kako tužitelj pogrešno smatra da se trebaju primijeniti odredbe ZPP-a, budući da je ovdje riječ o rješenju o ovrsi čije je donošenje predviđeno člankom 141. OPZ-a. Dakle, pravilno se upravna tijela pozivaju na primjenu OPZ-a, kojim je u članku 142. stavku 1. OPZ-a određeno da se protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju ovršne isprave iz članka 140. stavka 2. ovoga Zakona može podnijeti žalba u roku od osam dana od dana dostave rješenja. To znači i da je, suprotno tužbenim navodima, u uputi o pravnom lijeku u predmetnom rješenju o ovrsi pravilno navedeno da se u roku od osam dana od dostave rješenja može izjaviti žalba.
15. Međutim, Sud ocjenjuje kako je pogrešno izračunat istek roka za izjavljivanje žalbe protiv predmetnog rješenja o ovrsi. S obzirom na to da je navedeno rješenje o ovrsi prema službenim evidencijama poslano u korisnički pretinac poreznog obveznika 26. listopada 2023. u 14:07:05 sati putem elektroničke pošte, prema članku 59. stavku 11. OPZ-a počeo je teći rok od sedam dana za preuzimanje poreznog akta koji je pristigao u elektronički pretinac tužitelja. Navedeni rok od sedam dana počeo je teći 27. listopada 2023. i protekao je istekom 2. studenog 2023., čime se dostava tužitelju izvršila 3. studenog 2023.
16. S obzirom na to da se prema članku 80. stavku 2. ZUP-a dan kad je dostavljeno pismeno od kojeg počinje teći rok ne uračunava se u rok, početak roka računa se od prvoga sljedećeg dana, odnosno 4. studenog 2023. Dakle, nakon proteka predviđenog roka od sedam dana valjalo je početi računati rok za izjavljivanje žalbe protiv rješenja o ovrsi. Računajući rok od 4. studenog 2023., za zaključiti je kako zadnji dan roka od osam dana za izjavljivanje žalbe protiv rješenja o ovrsi pada na subotu 11. studenog 2023., iz kojeg razloga rok istječe prvog sljedećeg radnog dana, odnosno 13. studenog 2023., kako to pravilno zaključuje tužitelj. Iz navedenog proizlazi da je tužitelj izjavio žalbu u roku jer je žalba podnesena 11. studenog 2023., odnosno prije proteka propisanog roka.
17. Stoga je Sud osporeno rješenje tuženika i prvostupanjskog tijela ocijenio nezakonitim i odlučio kao pod točkama I. i II. izreke presude u skladu s odredbom članka 117. stavka 1. ZUS-a, te vratio predmet na ponovni postupak kao u točki III. izreke presude, a u kojemu će se otkloniti navedeni nedostatci, pridržavajući se pravnih shvaćanja ovoga Suda, kako to propisuje odredba članka 151. stavak 2. ZUS.
17.1. U ponovljenom postupku prvostupanjsko tijelo odlučiti će o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv predmetnog rješenja o ovrsi.
U Osijeku 13. listopada 2025.
Sudac
Dario Mađaroš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi ovome Sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu.
Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
DNA:
1. Tužitelju
2. Tuženiku
3. U spis
