1

Broj: Pp-8037/2023

 

                 

                           

REPUBLIKA   HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU 

Stalna služba u Solinu

                                                                                                                 Poslovni broj: Pp-8037/2023

 

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Martine Lovrić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika B. V., radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora protiv prekršajnog naloga izdanog od strane PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem Klasa: 211-07/22-3/17543, Ur.br.: 511-12-36-22-1 od 5. rujna 2022. nakon održane i zaključene glavne rasprave 21. rujna 2023. te istog dana objavio je i   

 

                                                          presudio    je

 

Okrivljenik B. V., OIB: … , sin pok. I. i pok. A., rođ. V., rođen …. u G. R., s prebivalištem u S., M. …, umirovljenik,  mjesečna mirovina 1.000,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

 

 

kriv   je 

što je dana 11. srpnja 2021. u 11,50 sati u mjestu G., na cesti D56,  upravljao osobnim automobilom marke … reg. oznake …  izvan naseljenog mjesta gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 30 km/h a kretao se brzinom od 96 km/h koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike je iznosila 86 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 50 km/h veća od dopuštene, 

 

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 1., a kažnjiv po čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa a uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona  

 

izriče

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 265,00 (dvjesto šezdeset pet) EURA /

1.996,64 (tisuću devetsto devedeset šest kuna i šezdeset četiri lipe) KUNA

 

Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem. 

 

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. 

 

Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura / 150,69 (sto pedeset kuna i šezdeset devet lipa kuna u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem. 

 

Obrazloženje 

 

1.                 PU SD, Postaja prometne policije Split pod brojem Klasa: 211-07/22-3/17543, Ur.br.: 511-12-36-22-1 od 5. rujna 2022. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude te je okrivljenik protiv citiranog prekršajnog naloga uložio prigovor pa je isti stavljen izvan pravne snage i proveden je prekršajni  postupak.

 

2.                 Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i da je točno da je navedenog dana u G., na državnoj cesti D56 upravljao osobnim automobilom marke … reg. oznake … cestom izvan naseljenog mjesta gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 30 km/h a da se kretao brzinom od 96 km/h, koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosila 86 km/h, te da je prekoračio dopuštenu brzinu za 56 km/h. Naveo je da je na toj prometnici uvijek bio dopušten znak 60 km/h ali da nije vidio da je znak promijenjen na 30 km/h, da je bila nedjelja i da uopće nitko nije bio na gradilištu zbog čega je stavljen taj znak. Žali zbog počinjenog prekršaja, naveo je da dosad nije bio prekršajno kažnjavan, da je umirovljenik i da ima vrlo malu mirovinu, te je naveo da je bolestan i da je operirao srce te da mora ići na česte kontrole i preglede pa mu je vozilo neophodno potrebno. Moli da mu se smanji novčana kazna i ne izrekne zaštitna mjera.

 

3.                 U dokazne svrhe pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju od 3. rujna 2021., obrazac o podacima o vozaču na ime B. V., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan. 

 

4.                 Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima provedenim u postupku, ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

 

4.1.  Naime, okrivljenik je u svojoj  obrani priznao počinjenje prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojan ocjenjujući je logičnom i uvjerljivom a kako to proizlazi iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 3. rujna 2021., kao i obrasca sa podacima o vozaču na ime B. V. pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 11. srpnja 2021. u 11,50 sati u mjestu G., na cesti D56,  upravljao osobnim automobilom marke … reg. oznake ..  izvan naseljenog mjesta gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 30 km/h a kretao se brzinom od 96 km/h koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike je iznosila 86 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 50 km/h veća od dopuštene.

 

4.2.  Odredbom čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti izvan naselja vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom. 

 

5.                 Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik  predmetne prigode upravljao navedenim vozilom, a kretao se cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom ograničena brzina na 30 km/h te se kretao brzinom koja je za 50 km/h veća od dopuštene pa je takvim svojim postupanjem ostvario je sva obilježja djela prekršaja iz čl. 54. st. 1. a kažnjiv po čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je stoga ovaj sud proglasio  krivim i izrekao mu novčanu kaznu. 

 

6.                 Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, da je umirovljenik  lošeg imovnog stanja, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te mu izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma, a u iznosu od 265,00 (dvjesto šezdeset pet) eura / 1.996,64 (tisuću devetsto devedeset šest kuna i šezdeset četiri lipe) kuna, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak slične prekršaje.

 

6.1.  Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene  novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

 

6.2.  Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom

„B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost cestovnog prometa ili da bi ponovo djelo, pa smatra da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja.

 

7.                 Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika. 

 

Solin, 21. rujna 2023.

     Zapisničarka                                                                                                                 Sutkinja

 

    Martina Lovrić, v.r.                                                                                        Slavka Kodžoman, v.r.

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

 

DOSTAVITI: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis                                                       

              1