Poslovni broj: Us I-1898/2024-6

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Marici Goreta, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Brajević, u upravnom sporu tužitelja PR, [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćeniku Anti Bogdaniću, odvjetniku u Biogradu na Moru, Kralja Petra Svačića 2., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcija, Margaretska 3, Zagreb, OIB: 02958272670, zastupan po opunomoćenici (zaposlenici tuženika) MR, (punomoć pohranjena u Uredu predsjednice ovoga Suda), radi priznavanja prava na naknadu troškova prijevoza, nakon neposredne i javne rasprave zaključene dana 12. rujna 2025., u prisutnosti opunomoćenice tuženika, a u odsutnosti tužitelja, dana 13. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanje rješenja tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, Klasa: UP/II-502-08/24-01/135; Urbroj: 338-01-06-05-24-04 od 7. lipnja 2024.

Obrazloženje

1.Osporavanim rješenjem tuženika, Klasa: UP/II-502-08/24-01/135; Urbroj: 338-01-06-05-24-04 od 7. lipnja 2024. (dalje: osporavano drugostupanjsko rješenje) odbijena je žalba tužitelja izjavljena na rješenje Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje (dalje: HZZO), Regionalnog ureda Split, Područne službe [adresa], Klasa:

UP/I-502-08/23-01/432, Urbroj: 338-13-02-24-04 od 22. veljače 2024. (dalje: prvostupanjsko rješenje).

2.Navedenim prvostupanjskim rješenjem tužitelju i pratitelju odbijen je zahtjev za priznavanjem prava na naknadu za troškove prijevoza u svezi s korištenjem prava na zdravstvenu zaštitu iz obveznog zdravstvenog osiguranja na relaciji [adresa], za zdravstvenu zaštitu korištenu na dane 23.10.2023.godine, 24.10.2023.godine, 25.10.2023.godine, 26.10.2023.godine 27.10.2023.godine, 30.10.2023.godine, 31.10.2023.godine, 03.11.2023.godine, 06.11.2023.godine, 07.11.2023.godine, 08.11.2023.godine, 09.11.2023.godine, 10.11.2023.godine, 13.11.2023.godine, 14.11.2023.godine, 15.11.2023.godine, 16.11.2023. godine, 20.11.2023. godine, 21.11.2023.godine, 22.11.2023.godine, 27.11.2023.godine, 28.11.2023.godine, 29.11.2023.godine, 01.12.2023.godine, 04.12.2023.godine, 05.12.2023.godine, 06.12.2023.godine i 07.12.2023.godine u Kliničkom bolničkom centru Zagreb u Zagrebu.

3.U pravodobno podnesenoj tužbi ovome sudu tužitelj u bitnome navodi kronologiju postupanja u upravnom postupku te se posebno ističe da je tužitelj bolovao od progresivnog raka prostate, da je odmah upućen u daljnji tijek liječenja te da je zatražio liječenje u Kliničkom bolničkom centru Split iz razloga što mu je grad Split najbliži s obzirom na prebivalište. Međutim, tužitelj da je dobio informaciju koliki je red čekanja u Kliničkom bolničkom centru Split za liječenje zbog nedostatka onkologa. S obzirom na vrstu bolesti te da je tužitelj u postupku liječenja bolesti svakako morao putovati prioritet je bio započeti proces liječenja što prije. U razgovorima s doktorima da je dobio informaciju da je u Zagrebu manji red čekanja nakon čega da je tako upućen radi hitnosti liječenja odnosno progresivnog rata prostate relativno brzo i dobio termin za početak liječenja u Zagrebu. Proces liječenja da je uspješno završen nakon čega da je tužitelj podnio zahtjev za priznavanje prava na naknadu troškova prijevoza nastalih radi korištenja zdravstvene zaštite u Kliničkom bolničkom centru Zagreb, Klinici za onkologiju u razdoblju od 23. listopada do 7. prosinca 2023. godine (ukupno 28 putovanja), za relaciju [adresa]. U tužbi se nadalje ukazuje na članak 36. st. 1. podst. 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (“Narodne novine”, broj 80/13., 137/13., 98/19. i 33/23. - u daljnjem tekstu: Zakon), članak 62. istog Zakona, koje odredbe se i citiraju kao i članak 62. st. 1. Pravilnika o uvjetima i načinu ostvarivanja prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja (“Narodne novine”, broj 49/14., 51/14., 11/15., 17/15., 123/16., 129/17., 9/21., 90/22., 147/22., 156/22., 73/23. i 76/23.- u daljnjem tekstu: Pravilnik) te se ističe da je slijedom navedenih pravnih propisa tuženik u postupku rješenja o žalbi tužitelja istome uskratio zakonom zajamčena prava. Ističe se da je neupitno da je cilj osobe, koja sazna da boluje od neke teže bolesti koja može završiti sa smrtnim ishodom, započeti postupak liječenja u što kraćem roku kako bi se, prije svega, spriječilo širenje bolesti, a time i povećale šanse za oporavak. Drugostupanjsko rješenje da se temelji na navodima tuženika da se tužitelj trebao liječiti u bližoj ugovornoj zdravstvenoj ustanovi, odnosno u Kliničkom bolničkom centru u Splitu, te da tužitelj nema preporuku iz bliže ugovorne zdravstvene ustanove za liječenje u daljnjoj ugovornoj zdravstvenoj ustanovi. Nadalje se u tužbi navodi da u pogledu kilometraže na relaciji [adresa] ona iznosi 156 km u jednom smjeru, dok da kilometraža [adresa] u jednom smjeru iznosi 286 kilometara, odnosno da se radi o razlici od 130 kilometara, odnosno o, u prosjeku, do najviše sat vremena dužem putovanju. Za osobu kojoj zdravlje ovisi o hitnosti liječenja takva razlika da je neznatna. Slijedom navedenog, uskraćivanje prava na naknadu troškova prijevoza u svrhu ostvarivanja prava na zdravstvenu zaštitu iz obveznog zdravstvenog osiguranja, rješenje da se temelji na navodima da tužitelj nema pravo na naknadu troškova prijevoza iz razloga što se nije liječio u bližoj ugovornoj zdravstvenoj ustanovi iz jedinog razloga, a ono da je zbog duljeg reda čekanja u Kliničkom bolničkom centru u Splitu gdje da u skorije vrijeme ne bi došao na red, što da bi posljedično moglo prouzrokovati progresiju bolesti, te time dodatno ugroziti tužiteljevo zdravlje i život, prije svega da je protivno načelu savjesnosti i poštenja, kao i načelu zabrane zloupotrebe prava, te načelu općeg morala društva. Navedeno rješenje da je doneseno u suprotnosti s odredbom članka 62. stavka 1. točkom 3. Zakona. Slijedom svega navedenog proizlazi da tužitelj traži da se osporavano rješenje tuženika poništi.

4.Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da tužba nije osnovana te da je pobijano rješenje donijeto u skladu s činjeničnim stanjem utvrđenim u pravilno provedenom upravnom postupku, sukladno važećim zakonskim propisima i podzakonskim aktima tuženika. Nadalje tuženik citira mjerodavne odredbe Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ broj 80/13, 137/13 98/19 – dalje ZOZO) i Pravilnika o uvjetima i načinu ostvarivanja prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja („Narodne novine“ broj: broj: 49/14., 51/14., 11/15., 17/15., 123/16, 129/17, 9/21. 90/22. – dalje Pravilnik) te u bitnome ponavlja razloge obrazloženja osporavanog rješenja. Smatra da tužbeni navodi nisu od utjecaja za drugačije rješavanje te predlaže da se tužbeni zahtjev tužitelja odbije.

5.Tužitelj se nije očitovao o tuženikovu odgovoru na tužbu iako mu je isti putem njegovog opunomoćenika uredno dostavljen.

6.U sporu je održavanjem rasprave 12. rujna 2025. i razmjenom podnesaka strankama omogućeno izjašnjavanje o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet spora, u smislu članka 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, br. 36/24 – dalje: ZUS).

7.Tužitelj odnosno opunomoćenik istog na raspravu nije pristupio, iako uredno pozvan, a svoj izostanak nije opravdao. Stoga je na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 91. stavaka 3. ZUS-a rasprava održana u odsutnosti tužitelja odnosno opunomoćenika istoga.

8.Tuženik je po svojoj opunomoćenici na raspravi ustrajao u navodima odgovora na tužbu i obrazloženja osporavanog rješenja.

9.Ovaj sud je izveo dokaze čitanjem spisa ovog upravnog spora kao i cjelokupnog spisa predmeta dostavljenog uz odgovor na tužbu. Stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga.

10.Tužitelj a ni tuženik nisu zatražili ni popisali troškove ovog upravnog spora.

11.Nakon ocjene izvedenih dokaza i razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 114. stavka 3. ZUS-a ovaj sud utvrđuje da tužbeni zahtjev nije osnovan.

12.Iz podataka spisa ovog upravnog spora te podataka spisa tuženog tijela dostavljenog uz odgovor na tužbu je razvidno te među strankama nije sporno da je tužitelj prvostupanjskom tijelu dana 11. prosinca 2023. podno zahtjev za sebe i pratitelja radi ostvarivanja prava na naknadu troškova prijevoza za sebe i pratnju u svezi s korištenjem prava na zdravstvenu zaštitu iz obveznog zdravstvenog osiguranja na relaciji [adresa], za putne naloge izdane dana 23.10.2023.godine i 20.11.2023.godine za zdravstvenu zaštitu korištenu na dane 23.10.2023.godine, 24.10.2023.goine, 25.10.2023.godine, 26.10.2023.godine 27.10.2023.godine, 30.10.2023.godine, 31.10.2023.godine, 03.11.2023.godine, 06.11.2023.godine, 07.1 1.2023.godine, 08.11.2023.godine, 09.11.2023.godine, 10.11.2023.godine, 13.11.2023.godine, 14.1 1.2023.godine, 15.11 .2023.godine, 16.11.2023. godine, 20.1

1.2023. godine, 21.11.2023.godine, 22.1 1.2023.godine, 27.11.2023.godine, 28.11.2023.godine, 29.11.2023.godine, 01.12.2023.godine, 04.12.2023.godine, 05.12.2023.godine, 06.12.2023.godine i 07.12.2023.godine u Kliničkom bolničkom centru Zagreb u Zagrebu te da je isti uz zahtjev priložio medicinsku dokumentaciju i putne naloge.

13.Među strankama je sporno da li je tužitelj s pratiteljem u upravnom postupku pravilno odbijen sa svojim zahtjevom za naknadu zatraženih troškova prijevoza radi korištenja zdravstvene zaštite.

14.Prema odredbi članka 62. ZOZO osigurana osoba radi ostvarivanja prava na zdravstvenu zaštitu iz obveznoga zdravstvenog osiguranja ima pravo na naknadu za troškove prijevoza pod uvjetom da je radi korištenja zdravstvene zaštite upućena izvan mjesta prebivališta, odnosno boravišta te da ne ispunjava uvjete za korištenje sanitetskog prijevoza propisane pravilnikom ministra nadležnog za zdravlje iz članka 19. stavka 2. točke 18. ovoga Zakona utvrđene općim aktom Zavoda (stavak 1.). Osigurana osoba iz stavka 1. ovoga članka ima pravo na naknadu za troškove prijevoza ako je radi korištenja zdravstvene zaštite upućena u ugovornu zdravstvenu ustanovu, odnosno ordinaciju ugovornog doktora privatne prakse ili ugovornom isporučitelju pomagala u mjesto koje je udaljeno 50 i više kilometara od mjesta njezina prebivališta, odnosno boravišta jer odgovarajuću zdravstvenu zaštitu, sukladno svom zdravstvenom stanju ne može ostvariti u bližoj ugovornoj zdravstvenoj ustanovi, odnosno ordinaciji ugovornog doktora privatne prakse s ugovorenom djelatnošću za tu vrstu zdravstvene zaštite ili kod bližeg ugovornog isporučitelja pomagala (stavak 2.). Pod uvjetom iz stavka 2. ovoga članka, koji se odnosi na udaljenost, pravo na naknadu za troškove prijevoza ima i osigurana osoba koja je pozvana od strane Zavoda u predmetu utvrđivanja prava iz obveznoga zdravstvenog osiguranja (stavak 3.). Pravo na naknadu za troškove prijevoza, neovisno o udaljenosti iz stavka 2. ovoga članka, ima osigurana osoba do 18. godine života, osigurana osoba iz članka 12. stavaka 2. i 3. ovoga Zakona, osigurana osoba u vezi korištenja radioterapije i kemoterapije te hemodijalize kao kronični bubrežni bolesnik, osigurana osoba u vezi korištenja zdravstvene zaštite zbog priznate ozljede na radu, odnosno profesionalne bolesti, osigurana osoba darivatelj organa, tkiva ili stanica koja zdravstvenu zaštitu koristi u vezi s darivanjem organa, tkiva ili stanica, te osigurana osoba upućena na liječenje u drugu državu članicu ili treću državu sukladno ovome Zakonu i općem aktu Zavoda (stavak 4.). Pravo na naknadu za troškove prijevoza, sukladno stavku 2. ovoga članka, ima i osigurana osoba koja je radi smanjivanja liste čekanja prihvatila korištenje zdravstvene zaštite u ugovornoj zdravstvenoj ustanovi, odnosno ordinaciji ugovornog doktora privatne prakse koja nije u mjestu, odnosno nije najbliža mjestu njezina prebivališta, odnosno boravišta (stavak 5.). Osigurana osoba koja zdravstvenu zaštitu želi koristiti u drugoj ugovornoj zdravstvenoj ustanovi, odnosno ordinaciji ugovornog doktora privatne prakse ili kod drugog ugovornog isporučitelja pomagala na području Republike Hrvatske, a ne tamo gdje je upućena ima pravo ostvariti tu zdravstvenu zaštitu na teret sredstava obveznoga zdravstvenog osiguranja, ali bez prava na naknadu za troškove prijevoza i prava na sanitetski prijevoz (stavak 6.).

15.Odredbom članka 33. stavak 1. Pravilnika o uvjetima i načinu ostvarivanja prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine" broj: 49/14, 51/14, 11/15, 17/15, 123/16, 129/17, 9/21, 90/22, 147/22, 156/22, 73/23, 76/23 – dalje Pravilnik) propisano je da bolničku zdravstvenu zaštitu osigurana osoba ostvaruje u ugovornim bolničkim ustanovama za liječenje bolesnika oboljelih od akutnih, subakutnih i kroničnih bolesti, u pravilu, u najbližoj ugovornoj bolničkoj ustanovi prema mjestu svojeg prebivališta, odnosno boravišta koje sa Zavodom imaju ugovorenu i mogu pružiti potrebnu zdravstvenu zaštitu.

16.Odredbom članka 62. stavka 1. Pravilnika propisano je da osiguranoj osobi, koja ne ispunjava uvjete za korištenje sanitetskog prijevoza iz članka 62. stavka 1. Zakona, u skladu s odredbama Zakona i ovoga Pravilnika pripada pravo na naknadu troškova prijevoza ako je zbog korištenja zdravstvene zaštite iz obveznog zdravstvenog osiguranja upućena iz mjesta svoga prebivališta, odnosno boravišta (u daljnjem tekstu: mjesto polaska) u ugovornu zdravstvenu ustanovu, odnosno kod ugovornog zdravstvenog radnika privatne prakse ili ugovornom isporučitelju ortopedskih i drugih pomagala u drugo mjesto (u daljnjem tekstu: mjesto upućivanja), odnosno koja je pozvana od strane Zavoda u predmetu utvrđivanja prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja (u daljnjem tekstu: mjesto poziva) pod sljedećim uvjetima: 1. da je udaljenost od mjesta polaska do mjesta upućivanja, odnosno mjesta poziva 50 i više kilometara; 2. da u bližoj ugovornoj zdravstvenoj ustanovi, odnosno ordinaciji ugovornog doktora privatne prakse nema ugovorene djelatnosti za traženu vrstu zdravstvene zaštite, odnosno da bliži ugovorni isporučitelj ortopedskih i drugih pomagala nema ugovorenu isporuku tražene vrste pomagala; 3. da u bližoj ugovornoj zdravstvenoj ustanovi, odnosno ordinaciji ugovornog doktora privatne prakse, unatoč ugovorenoj zdravstvenoj djelatnosti, osigurana osoba ne može ostvariti traženu zdravstvenu zaštitu u primjerenom roku s obzirom na svoje zdravstveno stanje; 4. da je doktor medicine, odnosno dentalne medicine, odnosno ovlaštena osoba Zavoda potvrdio/potvrdila na tiskanici putnog naloga da je izvršio traženi pregled, dijagnostičku pretragu ili postupak, odnosno da je pozvana osigurana osoba pristupila organizacionoj jedinici područne službe, odnosno regionalnog ureda Zavoda radi ostvarivanja određenog prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja, odnosno da je ugovorni isporučitelj ortopedskih i drugih pomagala na tiskanici putnog naloga potvrdio da je izvršio uslugu uzimanja mjere za pomagalo ili isporuku, odnosno popravak pomagala. Pod mjestom iz stavka 1. ovoga članka podrazumijeva se grad odnosno naselje koje nije u sastavu grada u skladu sa zakonom kojim se uređuju područja županija, gradova i općina u Republici Hrvatskoj (stavak 3.). Pod mjestom iz stavka 3. ovoga članka iznimno se podrazumijeva i naselje koje je u sastavu grada ako je od grada u čijem je sastavu udaljeno 20 i više kilometara (stavak 4.). Pod primjerenim rokom iz stavka 1. točke 3. ovoga članka smatra se rok u kojem je osiguranoj osobi, sukladno njezinim medicinskim indikacijama, nužno pružiti zdravstvenu zaštitu radi zaštite njezinog života i sprječavanja pogoršanja njezinog zdravstvenog stanja (stavak 5.). Najdulje medicinski prihvatljivo vrijeme čekanja za zdravstvene postupke u vezi maligne i hematološke bolesti te predtransplantacijske obrade je do četiri tjedna, osim kada se radi o medicinski uvjetovanom terminu (stavak 6.). Ispunjenje uvjeta iz stavka 1. ovoga članka utvrđuju ovlašteni radnici Zavoda u postupku pokrenutom temeljem realiziranog putnog naloga izdanog u skladu s člankom 63. stavkom 1. ovoga Pravilnika (stavak 7.).

17.Odredbom članka 63. Pravilnika propisano je da osigurana osoba u skladu sa Zakonom ima pravo na naknadu troškova prijevoza do najbližeg ugovornog subjekta Zavoda koji sa Zavodom ima ugovorenu i može pružiti odgovarajuću zdravstvenu zaštitu osiguranoj osobi sukladno njezinom zdravstvenom stanju, a ostvaruje ih na osnovi putnog naloga izdanog od izabranog doktora primarne zdravstvene zaštite koji je izdao uputnicu za traženu zdravstvenu zaštitu, odnosno ovlaštenog radnika Zavoda za ostvarivanje prava na ortopedska i druga pomagala u skladu s posebnim općim aktom Zavoda o ortopedskim i drugim pomagalima te kada je pozvana od strane Zavoda vezano uz ostvarivanje određenog prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja u skladu sa ovim Pravilnikom (stavak 1.). Izabrani doktor primarne zdravstvene zaštite, odnosno ovlašteni radnik Zavoda iz stavka 1. ovoga članka obvezan je na putnom nalogu naznačiti naziv mjesta sjedišta ugovornog subjekta Zavoda te njegov naziv kao i mjesto sjedišta te naziv ustrojstvene jedinice Zavod u koju je osigurana osoba pozvana (stavak 2.).

18.Iz sadržaja spisa je razvidno:

-da tužitelj, prema evidenciji Zavoda, ima status zdravstveno osigurane osobe s osnovom osiguranja D00112, broj osigurane osobe 100/18991199;

-da je tužitelj liječen radikalnim zračenjem u KBC Zagreb, Klinika za onkologiju radi adenokarcinoma prostate, u periodu od 23. listopada 2023. do 22. studenog 2023. (20 putovanja) te u periodu od 27. studenog 2023. do 07. prosinca 2023. (8 putovanja) te da mu je pratitelj potreban;

-da je u prvostupanjskom postupku nalazom, mišljenjem i ocjenom liječničkog povjerenstva HZZO, Regionalnog ureda Split od 21. veljače 2024., na temelju priložene medicinske dokumentacije, utvrđeno da tužitelj nema preporuke iz bliže ugovorne zdravstvene ustanove za liječenje u daljnjoj ugovornoj zdravstvenoj ustanovi, da je, uzimajući u obzir sve relevantne činjenice sukladno zdravstvenom stanju osigurane osobe i s obzirom na veću prometnu udaljenost KBC Zagreb od prebivališta osigurane osobe ([adresa]), liječničko povjerenstvo je mišljenja da nije mogao realizirati svakodnevno putovanje na relaciji [adresa], da je mišljenja da je navedena zdravstvena zaštita bila medicinski indicirana ali da se ista sukladno kliničkom statusu mogla obaviti u bližoj ugovornoj zdravstvenoj ustanovi u KBC Split te da uzevši u obzir sve relevantne činjenice nije opravdana refundacija putnog troška s pratiteljem na relaciji [adresa] za sprovođenje radikalnog zračenja u KBC Zagreb, Klinika za onkologiju u navedenom periodu;

-temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjsko tijelo je rješenjem od 22. veljače 2024. odbilo predmetni zahtjev tužitelja, a sve kako je to pobliže navedeno u izreci tog rješenja;

-da je tužitelj na navedeno prvostupanjsko rješenje izjavio žalbu povodom koje je tuženik u drugostupanjskom postupku pribavio Nalaz, mišljenje i ocjenu liječničkog povjerenstva HZZO, Direkcije 27. svibnja 2024., iz koje, u bitnome, proizlazi da je iz priložene medicinske dokumentacije razvidno da se radi o osiguraniku koji je zbog zloćudne novotvorine prostate (adenocarcinoma) provodi preglede onkokloga i radikalno zračenje prostate u KBC Zagreb, Klinika za onkologiju; da je osigurana osoba zdravstvenu zaštitu obavljala u daljnjoj ugovornoj zdravstvenoj ustanovi KBC Zagreb; da je, s obzirom na mjesto prebivališta osiguranika, bliža zdravstvena ustanova koja ima ugovoren ovaj vid zdravstvene zaštite (onkološko liječenje zračenjem) KBC Split i u kojoj se na adekvatan način može provesti ovaj vid zdravstvene zaštite. Nadalje se navodi da osiguranik ne prilaže nalaz i preporuku s obrazloženjem nadležnog specijaliste i bliže zdravstvene ustanove KBC Split o potrebi upućivanja na liječenje u daljnju ugovornu zdravstvenu ustanovu u Zagrebu. Navodi se i to da o primjerenosti roka provođenja zdravstvene zaštite u KBC Split ne mogu govoriti jer nema potvrde o narudžbi datuma pregleda ili početka terapije. Sukladno aktima zavoda osigurana osoba se po vlastitom izboru može liječiti u udaljenijim zdravstvenim ustanovama, ali tada same snose troškove prijevoza. Navedenim je liječničko povjerenstvo utvrdilo da nisu ispunjeni uvjeti za naknadu putnih troškova uz pratnju nastalih korištenjem zdravstvene zaštite u KBC Zagreb, Klinika za onkologiju za razdoblje od 23. listopada 2023. do 07. prosinca 2023;

-slijedom prednjih utvrđenja tuženik je osporavanim drugostupanjskim rješenjem odbio tužiteljevu žalbu i potvrdio pravilnost prvostupanjskog rješenja.

19.Na temelju navedenih nalaza, mišljenja i ocjena prvostupanjskog i drugostupanjskog Liječničkog povjerenstva, koji su po ocjeni ovoga suda jasni i dostatno obrazloženi, te temeljem gore citiranih odredbi ZOZO i Pravilnika, proizlazi da javnopravna tijela u konkretnom slučaju pravilno nisu tužitelju priznala pravo na naknadu predmetnih troškova prijevoza u svezi korištenja zaštite iz obveznog zdravstvenog osiguranja za tužitelja i pratitelja u KBC Zagreb, Klinika za onkologiju za razdoblje od 23. listopada 2023. do 07. prosinca 2023. Naime, činjenica je da je tužitelj, koji ima prebivalište u [adresa]., mogao predmetno liječenje ostvariti u bližoj zdravstvenoj ustanovi i to u KBC Split koja pruža predmetnu zdravstvenu zaštitu po dijagnozi bolesti zloćudne novotvorine prostate (adenocarcinoma) te onkološko liječenje zračenjem. Tužitelj tijekom upravnog postupka koji je prethodio donošenju osporavanog rješenja a ni tijekom ovog upravnog spora tužitelj nije priložio potvrdu o narudžbi datuma pregleda ili početka terapije a niti nalaz i preporuku s obrazloženjem nadležnog specijaliste iz bliže zdravstvene ustanove KBC Split o potrebi upućivanja na liječenje u daljnju ugovornu zdravstvenu ustanovu u Zagrebu.

20.Tužitelj u tužbi ne spori da mu je KBC Split najbliži obzirom na njegovo prebivalište. Logično je da je tužitelju bio prioritet što prije započeti liječenje. Međutim, isti za svoje tvrdnje o informaciji o redu čekanja u KBC Split te nedostatka onkologa ne nudi nikakve dokaze odnosno, kako je gore navedeno, isti nije priložio potvrdu o narudžbi datuma pregleda ili početka terapije niti nalaz i preporuku s obrazloženjem nadležnog specijaliste iz bliže zdravstvene ustanove KBC Split o potrebi upućivanja na liječenje u daljnju ugovornu zdravstvenu ustanovu u Zagrebu. Stoga se ne mogu prihvatiti prigovori tužitelja u navedenom smislu.

21.Slijedom navedenog, osporavano drugostupanjsko rješenje, kao i prvostupanjsko rješenje, je pravilno i zakonito. U upravnom postupku koji je prethodio donošenju osporavanog rješenja nisu povrijeđena pravila postupka koja bi bila od utjecaja na rješavanje predmetne upravne stvari, utvrđene su sve činjenice i okolnosti bitne za zakonito i pravilno rješavanje predmetne upravne stvari uz pravilnu primjenu materijalnog propisa. Navodi tužitelja nisu s uspjehom osporili zakonitost ni pravilnost osporavanog rješenja niti su isti od utjecaja na drugačije rješenje predmetne upravne stvari.

22.Nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09, 110/21), na koje sud pazi po službenoj dužnosti. Stoga je, a kako je osporavano rješenje zakonito, na temelju odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a tužbeni zahtjev valjalo kao neosnovan odbiti te odlučiti kao u izreci ove presude.

23.Odluka o troškovima spora je izostala jer isti nisu ni zatraženi.

U Splitu, 13. listopada 2025.

S U D A C

Marica Goreta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, a o istoj odlučuje Visoki upravni sud Republike Hrvatske.

DNA:

-tužitelju, putem opunomoćenika,

-tuženiku,

- u spis.