REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-1115/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista RC, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OC, radi prekršaja iz članka 167. stavka 4. Zakona o gospodarenju otpadom, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Pakraca, Klasa: UP/I 351-03/24-01/01 Ur.broj: 2177-9-40-2/04-25/12, od 19. ožujka 2025., na temelju članka 183. u vezi članka 221. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 13. listopada 2025.,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENIK DC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i Marine, rođen **.**.2000., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zanimanje konobar, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, pismen, prekršajno osuđivan,

k r i v j e

I što je 23. rujna 2024. oko 17,33 sati u Prekopakri u Frankopanskoj ulici na području grada Pakraca kamionom dovezao i istresao glomazni i elektronski otpad na kčbr. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] i na parcele kčbr. [katastarska čestica] u k.o.o Prekopakra na kojem se isti ne smije odlagati,

dakle kao fizička osoba odbacio otpad u okoliš,

pa je time počinio prekršaj iz članka 167. stavka 4. Zakona o gospodarenju otpadom, za koji mu se prekršaj na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 1.200,00 EURA (tisuću dvjesto eura).

II Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana primitka pravomoćne presude.

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu, ista će se na temelju članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 800,00 eura (osamsto eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

III Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Grad Pakrac, obaveznim prekršajnim nalogom broj Klasa: UP/I 351-03/24-01/01 Ur.broj: 2177-9-40-2/04-25/12, od 19. ožujka 2025., oglasila je okrivljenika krivim radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor nakon čega je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik se o navodima iz optužbe očitovao kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je kritične zgode manjim kamiončićem od jedne gospođe koja ga je zamolila prevezao dijelove rastavljenog namještaja koji su bili rastrgani u sitne komade, ona ga je zamolila da taj otpad negdje baci i on ga je bacio na navedenu lokaciju, kada mu se na uvid predočava fotografija koja je priložena u zapisniku od 07. listopada 2024. može reći da je na navedenoj fotografiji vidljiva ta lokacija no međutim to nije otpad koji je on odvezao, radi se o vozilu reg. oznake i broja [registarska oznaka].

5. Radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja sud je u tijeku postupka izvršio uvid u fotografiju komunalnog redara priloženu uz Zapisnik o nadzoru od 07. listopada 2024., na navedenoj fotografiji vidljivo je vozilo reg. oznake i broja O te komadi drvenog namještaja pa sud nije poklonio vjeru obrani okrivljenika u dijelu u kojem isti navodi kako je na fotografiji vidljivo njegovo vozilo dok nije vidljiv otpad budući je sam iskazao da je prevozio dijelove kuhinje i ostali drveni namještaj, stoga je nesporno utvrđeno da je ostvario biće dijela prekršaja koji mu se stavlja na teret odnosno odbacio otpad u okoliš pa ga je sud oglasio krivim te mu izrekao blažu novčanu kaznu od zakonom propisanog minimuma.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, činjenicu da ima prosječna primanja a do sada je kažnjavan samo za prometne prekršaje, no tijekom postupka nije iskazao primjerenu kritičnost za svoje postupanje pa sud smatra da su se stekli uvjeti za neznatno ublažavanje novčane kazne i da će se kod okrivljenika ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Međutim, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

8. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer ostvaruje redovna mjesečna primanja te može platiti naznačeni trošak, uslijed čega neće doći u pitanje njegova egzistencija ili članova obitelji.

U Bjelovaru, 13. listopada 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila

Marina Makar Božović, v. r.

viša sudska savjetnica - specijalista:

RC, v. r.

SUDAC-MENTOR:

mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga