Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-3390/2024-6

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku protiv suokrivljenih Autoprijevoz Vuksanović d.o.o., sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe i JU iz [adresa], kao odgovorne osobe, zbog povrede odredbe iz članka 23. stavka 14. i dr. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine br. 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22 i 136/24), u postupku rješavanja prigovora suokrivljenika na obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Klasa: 340-06/24-02/5699 i Urbroj: 530-8-3-1-6-24-3 od 04. srpnja 2024., u žurnom postupku, nakon ispitivanja suokrivljenih temeljem članka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 13. listopada 2025.

p r e s u d i o j e

Suokrivljeni:

1. okrivljena pravna osoba: AUTOPRIJEVOZ VUKSANOVIĆ d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 25686351253, zastupana po direktoru RU, registrirana u travnju 2022. godine, trenutno četvero zaposlenih, prekršajno nekažnjavana

2. okrivljena odgovorna osoba: RU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju vozač motornih vozila, vlasnik obrta, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno kažnjavan

k r i v i s u

I. što su pravna osoba kao prijevoznik i odgovorna osoba u pravnoj osobi dana 04. srpnja 2024. u 10,57 sati na državnoj cesti D2, Obilaznica Varaždin u naselju Poljana Biškupečka, dopustili obavljanje djelatnosti javnog prijevoza tereta teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao vozač KU, te je u ime i za račun navedenog obavljao prijevoz tereta na relaciji Zagreb – više odredišta, suprotno odredbama Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe, odnosno suprotno odredbama Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, tako da kritične zgode:

1. dopustili da se njihovim vozilom obavlja prijevoz tereta koje ne ispunjava uvjete glede izgleda propisane člankom 13. Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe, odnosno vozilo nije bilo označeno najmanje na bočnim stranama kabine vozila s natpisom naziva – imena i prezimena prijevoznika

2. nisu prijavili izdavatelju licencije Zajednice u zakonskom roku od 8 dana stjecanje teretnog motornog vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim su kritične zgode obavljali javni prijevoz tereta

II. čime su suokrivljeni počinili prekršaj pod točkom:

1. iz članka 113. stavka 1. alineje 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu

2. iz članka 111. stavka 1. alineje 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, radi čega se temeljem citiranog propisa i članka primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

1. okrivljenoj pravnoj osobi Autoprijevoz Vuksanović d.o.o. za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura

2. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

odnosno, primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izriče se ukupna novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura

2. okrivljenoj odgovornoj osobi JU za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

2. novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

odnosno, primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izriče se ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura

Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Suokrivljeni se upozoravaju sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko suokrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom članka 34. Prekršajnog zakona. Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka za svakog okrivljenog utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a temelji se na odredbi članka 3. u vezi članka avka 1. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužni su ga platiti suokrivljeni kao i kaznu pod prijetnjom izvršenja putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, izdala je dana 04. srpnja 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je 1. okrivljena pravna osoba proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 2.900,00 (dvije tisuće devetsto) eura, odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 1.310,00 (tisuću tristo deset) eura te su svakom okrivljenom izrečeni i troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog suokrivljeni su pravodobno izjavili prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka, zamolbenim putem kod Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima, ispitan je 2. okr. predstavnik pravne osobe RU, koji je ujedno odgovorna osoba u pravnoj osobi. Isti je iskazao kako daje iskaz u svoje osobno ime, kao odgovorna osoba te u ime prvookrivljene pravne osobe, kao direktor iste i osoba ovlaštena za zastupanje prvookrivljene pravne osobe. Točno je da je dana 4. srpnja 2024. godine vozač KU bio zatečen od strane Službe inspekcije cestovnog prijevoza na obilaznici Grada Varaždina u mjestu Poljana Biškupečka, dok je upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] tvrtke Autoprijevoz Vuksanović, u kojoj je 2. okr. odgovorna osoba odnosno direktor. Vršio je prijevoz na relaciji iz Zagreba prema više odredišta prevozeći proizvode tvrtke Koestlin i Saponia za koje njegova tvrtka obavlja prijevoz njihovih proizvoda po trgovačkim centrima i prodavaonicama. Vozač je otišao na put a da nije uzeo ovjerenu kopiju licencije zajednice za međunarodni prijevoz tereta koju tvrtka posjeduje jer ju je ostavio u sjedištu tvrtke u [adresa], međutim, imao je sliku te licencije u svom mobitelu i ne zna zašto inspekcija nije to prihvatila kao dokaz. Također je točno da nije imao potvrdu da vozilo ispunjava uvjete za javni prijevoz tereta, s obzirom da je ta potvrda glasila na prijašnjeg vlasnika od kojeg je kupio već registrirano vozilo, a prilikom prijenosa vlasništva promijenio je reg. oznake, za koje mu je izdana nova prometna dozvola, međutim u Stanici za tehnički pregled vozila nije promijenjen taj dokument koji se inače može naknadno podići, što su i učinili. Točno je da vozilo nije bilo označeno natpisima naziva imena i adrese autoprijevoznika na bočnim stranama kabine vozila iz razloga što su naljepnice bile naručene mjesec dana ranije i o tome je razmjenjivao poruke sa vlasnikom tiskare koji se opravdavao da je imao gužvu i na posljetku mu je naljepnice isporučio nakon što se vozač KU vratio s vožnje kada je utvrđen ovaj prekršaj. Također je točno i da u roku od 8 dana nisu izdavatelju licencije Zajednice prijavili stjecanje za navedeno motorno vozilo kojim je bio obavljen javni prijevoz. Napominje da je ukupna novčana kazna kojom su kažnjeni tvrtka i on kao direktor vrlo visoka i da je ta kazna gotovo u visini vrijednosti vozila kojim su prekršaji počinjeni, tako da moli sud da mu se ukoliko je moguće izrekne blaža kazna i omogući plaćanje kazne na više rata, jer kao mali poduzetnik ima velikih teškoća u poslovanju.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila reg. oznaka [registarska oznaka] prijevoznika Autoprijevoz Vuksanović d.o.o. od 04. srpnja 2024., te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime pravne osobe i odgovorne osobe iz kojih izvoda je razvidno da 1. okrivljena pravna osoba nije bila kažnjavana, dok je 2. okrivljena odgovorna osoba bila pravomoćno prekršajno kažnjavana.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavka. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu suokrivljenih te uvidom i čitanjem podnijetih u spis materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinili suokrivljeni.

5. Odlučne činjenice za koje se suokrivljeni terete nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog iskaza suokrivljenih, a kojoj obrani u svezi odlučnih činjenica sud nije imao razloga ne povjerovati jer se ista međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazom – zapisnikom o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila registarske [registarska oznaka] prijevoznika Autoprijevoz Vuksanović d.o.o. od 04. srpnja 2024., a koji zapisnik je sastavljen u nazočnosti vozača IU te je isti potpisan bez ikakvih primjedaba.

6. Okolnosti koje suokrivljeni iznose u svojoj obrani, a koje su prethodile protupravnom ponašanju suokrivljenika nisu se mogle prihvatiti na način da se suokrivljeni ne proglase prekršajno odgovornim i krivim i to iz razloga što navedene okolnosti ne mogu suokrivljene opravdati za protupravno postupanje te se navedene okolnosti ne mogu uzeti u obzir kao opravdanje ili isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje jer ne ukazuju postojanje takvih činjenica koje bi dovele do drugačijeg utvrđenja provedenog postupka, samim time što su suokrivljeni u okviru svoje registrirane djelatnosti bili dužni u odnosu na svoje poslovanje upotrijebiti posebnu pažnju glede zakonitosti poslovanja što nedvojbeno uključuje i postupanje u skladu sa Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da su suokrivljeni postupili protivno odredbi članka 13. stavka 1. točke 6. i 7. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu i to na način decidirano opisan u izreci, stoga je utvrđeni propust rezultat krivnje odgovorne osobe pravne osobe, a time i pravne osobe te prekršaj iz članka 113. stavka 1. podstavka 2. te stavka 2. u vezi stavka 1. podstavka 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, za koji prekršaj je propisana za pravnu osobu novčana kazna u iznosu od 1.980,00 do 6.630,00 eura, dok je za odgovornu osobu propisana novčana kazna u iznosu od 920,00 do 1.980,00 eura.

8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da su suokrivljeni pod točkom 2. izreke presude postupili protivno odredbi članka 25. stavka 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu u kojem je decidirano propisano da domaći prijevoznik dužan je obavijestiti izdavatelja licencije o svakoj promjeni podataka na temelju kojih je licencija izdana, u roku od 8 dana od dana promjene, pisanim ili elektroničkim putem.

S obzirom da su 1. i 2. suokrivljeni kao prijevoznici pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi obavljali prijevoz tereta na način opisan u izreci, svojim protupravnim ponašanjem ostvarili su sva bitna obilježja prekršaja za koji se terete a za koji prekršaj je za pravnu osobu propisana novčana kazna od 920,00 do 3.980,00 eura, dok je stavkom 4. u vezi stavka 1., alineje 2. istog Zakona za odgovornu osobu propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

9. Međutim, suokrivljenima se za počinjeni prekršaj ne izriče ni minimalna novčana kazna propisana za tu vrstu prekršaja, već se istoj novčana kazna primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažava imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s člankom avka 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti, a koje su imale utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

Utvrđeni propust rezultat su krivnje odgovorne osobe u pravnoj osobi, a time i pravne osobe te prekršaji opisani u izreci ove presude.

10. Suokrivljenima se ne izriče ni minimalna novčana kazna propisana za navedeni prekršaj, već se istima novčane kazne primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažavaju imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s člankom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti, a koje su male utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

11. Za olakotnu okolnost kod suokrivljenih uzela se u obzir okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, činjenica što počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, priznanje prekršaja, iskaz kako je u pravnoj osobi četvero zaposlenih, činjenica dosadašnjeg prekršajnog nekažnjavanja za pravnu osobu, dok kod 2. okrivljene odgovorne osobe uzela se u obzir činjenica što je otac dvoje maloljetne djece, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti kod suokrivljenih nije pronađeno.

12. Kazne su individualizirane, primjerene djelu i počiniteljima imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će iste postići svrhu kažnjavanja, te da će iste utjecati na počinitelje kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi članka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i točkom I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 13. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1. 1. okrivljenoj pravnoj osobi: Autoprijevoz Vuksanović d.o.o., sa sjedištem u [adresa]

2. 2. okrivljenoj odgovornoj osobi: RU, [adresa]

3. Tužitelju: Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza

4. Spis, ovdje