Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Pp-2849/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Andree Knez kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆA, zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Biograd od 21. svibnja 2025. zastupane po punomoćniku policijskom službeniku ČA, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 21. svibnja 2025. godine i nakon održanog ročišta dana 9. listopada 2025. god., temeljem odredbe čl. 183. i čl. 221. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ć i Č, rođen **.**.1976. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, brodski električar, nezaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 20.05.2025 godine oko 21,30 sati u mjesto [adresa]. u obiteljskoj kući počinio nasilje u obitelji na štetu majke SA u nazočnosti djeteta maloljetnog KA, rođenog 2023. god., na način da je došao u dvorište obiteljske kuće svoje majke SA u vidno alkoholiziranom stanju vodeći za ruku svog dvogodišnjeg sina KA što je primijetila njegova majka SA koja je izišla na dvorište te zamolila ĆA da joj dozvoli da nahrani i presvuče KA a sve iz razloga što TA u alkoholiziranom stanju očito nije mogao uraditi i nakon što ga je majka zamolila da joj dopusti brigu o unuku KA, okrivljenik je ničim izazvan verbalno napao majku govoreći joj „Što se ti miješaš u moj život, vještice stara, hoćeš mi sad zvati policiju.“ nakon čega je agresivno s namjerom da je fizički napadne krenuo prema majci Č koja od straha bježi u unutrašnjost kuće, gdje za njom dolazi TA, fizički nasrće na majku pokušavajući joj oduzeti mobitel, hvata je rukama za vrat i baca na krevet, te nekoliko puta udara rukama po tijelu pokušavajući joj i dalje oduzeti mobitel, a u jednom trenutku Č uspijeva odgurnuti sina ĆA od sebe te bježi iz kuće na dvorište a potom i na ulicu dozivajući pomoć dok TA uzima dijete i odlazi u svoju obiteljsku kuću koja se nalazi u istom dvorištu nekih tridesetak metara sjevernije, čime prestaje sa daljnjim nasiljem u obitelji, kojim ponašanjem je okrivljenik počinio psihičko, a potom i fizičko nasilje u obitelji nad svojom majkom SA uslijed koje primjene fizičke sile nije nastupila tjelesna ozljeda a dok je naprijed opisanim ponašanjem kod svoje majke izazvao osjećaj straha, emocionalnu uznemirenosti.

- čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 10 dana

Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje

U V J E T N A  O S U D A

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 6 (šest) mjeseci, te se ista neće izvršiti ako okrivljenik u tom roku ne počine jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Temeljem čl. 46. st. 2. Prekršajnog zakona kad opozove uvjetnu osudu i odredi izvršenje izrečene kazne, okrivljeniku će se u tu kaznu uračunati i vrijeme zadržavanja, a određeno po izvješću o uhićenju PU zadarske, Policijske postaje Biograd u trajanju od 20. svibnja 2025. do 22,00 sati do 21. svibnja 2025. do 12,45 sati tako da se navedeno vrijeme izjednačava sa dva dana kazne zatvora, s tim da će Sud glede izrečenih kazni postupiti prema odredbama ovog Zakona o odmjeravanju kazne za prekršaje u stjecaju.

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Biograd podnijela je u klasi 211-07/25- 5/11307 dana 20. svibnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan na ročištu od 21. svibnja 2025. navodi da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi da je kritične prigode oko 19,00 sati bio sa sinom KA u fast foodu i jeo je hamburger, a sin je jeo krumpiriće jer se inače dogovorno sa svojom suprugom on najviše brine o sinu zbog kojega je i odbio posao, a supruga je zaposlena. Još nisu pravomoćno razvedeni, ali ne žive zajedno. Supruga je u [adresa], a on je u [adresa] u obiteljskoj kući, gdje on živi na katu kuće, a majka u jednom od apartmana u drugoj kući. Kritične prigode nazvala ga je njegova supruga i vikala na njega. Ne zna zašto. Nije bio u alkoholiziranom stanju. Bio je cijeli dan sa sinom. Kada je došao sa sinom kući izašla je iz kuće njegova majka Č i počela vikati i derati se na njega. Rekla mu je: "Di si ti cijeli dan?". Naime, bio je cijeli dan vani sa sinom. Tvrdi da nije napao majku. Nije joj rekao: "Što se ti miješaš u moj život, vještice stara.". Nije joj rekao da će zvati policiju, ona je rekla da će zvati policiju, a on ju je pitao iz kojeg razloga, on ju je je pitao što joj je, nije izašao za njom. Nije joj pokušavao uzeti mobitel, nije je uhvatio za vrat, ona je sama sjela na krevet. Nije majku udarao, ne bih on majku udarao. Inače svoju bivšu suprugu nije nikada udarao, a ona njega je.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PU zadarske, Policijske postaje Biograd (ls 5-6), naredbu o određivanju mjere opreza PU zadarske, Policijske postaje Biograd (ls 13), izvješće o postupanju PU zadarske, Policijske postaje Biograd (ls 14), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojega proizlazi da je odbio ispitivanje (ls 15), obavijest žrtvi nasilja u obitelji PU zadarske, Policijske postaje Biograd (ls 17), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PU zadarske, Policijske postaje Biograd (ls 20-22), izvješće o uhićenju okrivljenika PU zadarske, Policijske postaje Biograd (ls 23-24), a izdvojio je kao nezakonite dokaze zapisnike o ispitivanju svjedokinje SA PU zadarske, Policijske postaje Biograd (ls 7-9) i zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŠA PU zadarske, Policijske postaje Biograd (ls 10-12), kako navedene svjedokinje nisu bile upozorene u smislu čl. 285. st. 1. Zakona o kazneno postupku na pravo uskrate svjedočenja niti su to zabilježili u zapisnicima. Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da nije bio osuđivan.

4. Okrivljenik iskazuje da nema primjedbi niti drugih dokaznih prijedloga. Moli sud da mu ne odredi mjeru zadržavanja kako se on jedini brine o djetetu koje je trenutno kod svoje majke.

5. U nastavku dokaznog postupka ispitana je kao svjedokinja žrtva nasilja u obitelji SA koja se očitovala na obranu okrivljenika kao i svjedokinja ŠA te je provedeno suočenje između okrivljenika i SA.

6. Svjedokinja SA ispitana na ročištu od 23. svibnja 2025. iskazala je da se odriče prava uskrate svjedočenja. Kritične prigode njezin sin TA ju je fizički napao. Htio ju je gušiti, tražio je da mu da mobitel, gurnuo je i bacio na krevet, uhvatio ju za ruke, ona se odgurala, branila se samo da istrči vani i da se oslobodi od njega. Htio joj je uzeti mobitel, a ona mu nije htjela dati mobitel zato jer u tom slučaju ne može nazvati kćer niti može tražiti pomoć. Rasparao joj je pritom pidžamu jer ju je prije toga uhvatio za pidžamu i bacio na krevet, a to je sve njegovo dijete KA gledalo. Tu je bio pokraj njih. Taj dan sin TA je doveo svoga sina KA koji se po nekoj odluci treba viđati sa sinom jer TA ne živi sa svojom suprugom. Sin TA je ovisnik o alkoholu, drogi i kocki. Radio bi mjesec ili dva dana i onda ne može više. Posjeduje dvije kuće, jednu je dobila od roditelja ,od njezinog pokojnog supruga koju je tu kuću dobio na ime doživotnog uzdržavanja svojih roditelja. U toj kući su živjeli do smrti njezinog supruga ona i suprug, a na katu KA, TA i njegova supruga, a ima i drugu kuću koju iznajmljuje turistima i sada živi u toj kući. TA je ostao u toj kući u kojoj je i prije bio, a to je sve na istoj adresi samo je kućni broj različit. Kritične prigode sin joj je svašta govorio. Rekao joj je: "Vještice stara hoćeš sad zvati policiju, hoćeš da ja sad pođem u zatvor?", nazivao ju je pogrdnim imenima. Svi susjedi su pogasili tada svijetla i nitko nije htio tada prići, iako je istrčala na ulicu i zvala upomoć, a on je istrčao za njom dok nije vidio da mu dijete plače pa se vratio. U trenutku kada je vidjela da je on ušao u svoju kuću ona je utrčala u svoju kuću i zvala kćer koja je zvala policiju. Potom je došla policija i napravili su zapisnik. Traži da se sina ĆA makne, da ide u zatvor, da ide u komunu.

7.Na pročitanu obranu okrivljenika svjedokinja je iskazala da sve što je sin iskazao je laž. Dakle, i vikao je na nju i udarao je i uhvatio ju za vrat i bacio je na krevet. Otišao je sa djetetom oko 16,00 sati. Pitala ga je: " TA gdje si ti?". Kada je došao bio je vidno pijan. Trenutno ona ne zna što se događa sa njezinim sinom. Primijetila je da su mu upaljena sva svjetla u njegovom stanu, ali sina nije vidjela.

8. Svjedokinja ŠA, sestra okrivljenika, na ročištu od 23. svibnja 2025. je iskazala da se odriče prava uskrate svjedočenja. Kritične prigode da nije bila nazočna utuženom događaju. Nazvao ju je stric i pitao da li ima informaciju gdje je TA jer je trebao dovesti maloga KA, a nije ga doveo jer je bio pijan. Kada se to izdešavalo s njima nazvala ju je majka i rekla da zove policiju. Na telefonu je majka bila uzrujana. Inače, sa bratom ĆA postoje problemi. On je bio na psihijatrijskom liječenju u Vrapču i na Ugljanu. To je bilo vrije više godina. On je i alkoholičar i drogeraš. Nju je bio jedanput napao sa nožem pa mu je to na sudu oprostila. Njezinom pokojnom ocu je isto tako kada je bio pijan slomio nogu. U vezi toga su isto bili na sudu, ali mu je otac oprostio. Smatra da je njezin brat TA podvojena ličnost, kada osjeti da je u opasnosti on se jednostavno prilagodi situaciji.

9. Na suočenju između okrivljenika i SA, kao žrtve nasilja u obitelji na ročištu od 9. listopada 2025. svjedokinja žrtva nasilja u obitelji se obratila okrivljeniku s riječima da ga moli da je pusti da u miru živi još ovo malo života.

Okrivljenik se obratio svjedokinji majci riječima da će majku majko ostaviti na miru, ali da ostavi i ona njega. Od prije ovog događaja kada je još bio sa bivšom suprugom da je odlazila na kat gdje su živjeli i da hoće biti šefica. Pristaje da postoji hijerarhija i neka majka odlučuje o nekim stvarima. Utužene prigode da je majku pitao zašto zove policiju.

Svjedokinja je na to iskazala okrivljeniku da je s njim sve u redu dok se ne napije. Te prigode da ju je gurnuo na krevet.

Okrivljenik je na to iskazao da je sama sjela na krevet.

Svjedokinja mu je na to rekla da je doveo pijan maloga kući. Obratila se okrivljeniku riječima: "Jesi li me gurnuo?"

Okrivljenik je iskazao da nije istina.

Svjedokinje je na to iskazala da se on ne sjeća jer je bio pijan.

Okrivljenik je na to iskazao da je sve ovo zakuhala njegova bivša supruga. Za sve da je ona kriva.

Svjedokinja je na to iskazala da to riješi sa svojom suprugom.

Nadalje je iskazala da ju je kritične prigode udarao, uhvatio za vrat i bacio na krevet.

Okrivljenik je na to iskazao da to nije istina. Istakao je da se on ne dira u majku i da njemu ova sada situacija odgovara. Žive odvojeno, majka živi u apartmanu, a on živi u drugoj kući. Nisu u sukobu nakon ovog događaja. Nakon ovog događaja da se mimoilaze, ali ne kontaktiraju.

Svjedokinja je na to iskazala da je nakon ostavinske rasprave ona vlasnik sve imovine, ali da neće sina istjerati iz kuće, da neka je koristi.

Okrivljenik je na to iskazao da će poštivati odluku ovog suda.

10. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo kako je to opisano u izreci ove presude.

11. Sukladno odredbi čl.10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je:

1. tjelesno nasilje,

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstava ili uznemirenost

4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine , raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci

5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time nanosi tjelesne ili duševne patnje

12. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 1. cit. Zakona predviđeno je da tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 Eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

13. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 3. cit. Zakona tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, počini nasilje iz čl. 10. ovoga Zakona kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.100,00 Eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

14.U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode u što je dana 20.05.2025 godine oko 21,30 sati u mjesto [adresa]. u obiteljskoj kući počinio nasilje u obitelji na štetu majke SA u nazočnosti djeteta maloljetnog KA, rođenog 2023. god., na način da je došao u dvorište obiteljske kuće svoje majke SA u vidno alkoholiziranom stanju vodeći za ruku svog dvogodišnjeg sina KA što je primijetila njegova majka SA koja je izišla na dvorište te zamolila ĆA da joj dozvoli da nahrani i presvuče KA a sve iz razloga što TA u alkoholiziranom stanju očito nije mogao uraditi i nakon što ga je majka zamolila da joj dopusti brigu o unuku KA, okrivljenik je ničim izazvan verbalno napao majku govoreći joj „Što se ti miješaš u moj život, vještice stara, hoćeš mi sad zvati policiju.“ nakon čega je agresivno s namjerom da je fizički napadne krenuo prema majci Č koja od straha bježi u unutrašnjost kuće, gdje za njom dolazi TA, fizički nasrće na majku pokušavajući joj oduzeti mobitel, hvata je rukama za vrat i baca na krevet, te nekoliko puta udara rukama po tijelu pokušavajući joj i dalje oduzeti mobitel, a u jednom trenutku Č uspijeva odgurnuti sina ĆA od sebe te bježi iz kuće na dvorište a potom i na ulicu dozivajući pomoć dok TA uzima dijete i odlazi u svoju obiteljsku kuću koja se nalazi u istom dvorištu nekih tridesetak metara sjevernije, čime prestaje sa daljnjim nasiljem u obitelji, kojim ponašanjem je okrivljenik počinio psihičko, a potom i fizičko nasilje u obitelji nad svojom majkom SA uslijed koje primjene fizičke sile nije nastupila tjelesna ozljeda a dok je naprijed opisanim ponašanjem kod svoje majke izazvao osjećaj straha, emocionalnu uznemirenosti. To proizlazi iz iskaza svjedokinje žrtve nasilja u obitelji SA koji iskaz je sud cijenio istinitim obzirom na njenu okolnosnost, uvjerljivosti i dosljednost prilikom iskazivanja, cijeneći njezin iskaz koji je dala na ovom sudu 23. svibnja 2025. i nakon toga 9. listopada 2025. koji iskaz nije mijenjala te je na suočenju sa okrivljenikom ostala dosljedna svojim navodima zbog čega je poricanje okrivljenika sud cijenio neistinitim. To nadalje proizlazi iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PU zadarske, Policijske postaje Biograd ŠA, sestre okrivljenika koja je iskazala kod ovog suda da ju je utužene prigode majka Č nazvala sva uzrujana da ima problema sa ĆA i da zove policiju. Tim više što okrivljenik nije imao drugih dokaznih prijedloga i na suočenju sa majkom je iskazao da će poštivati odluku ovog suda.

15. Iz utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik utužene prigode počinio psihičko nasilje u obitelji i fizičko nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na štetu svoje majke SA nazočnosti njegovog sina KA, rođenog 2023. godine pa je zbog utvrđenog postupanja prema njoj prouzročio povredu dostojanstva i emocionalnu uznemirenost što posebno proizlazi iz okolnosti da je uslijed inkriminiranog ponašanja okrivljenika bila pozvana policija na intervenciju. Slijedom navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude, zbog čega ga je za isto proglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora primjenom instituta ublažavanja kazne tako što mu je umjesto minimalne kazne zatvora od 45 dana izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 dana. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne sud je okrivljeniku izrekao težu propisanu kaznu, tj. kaznu zatvora. Prilikom toga okrivljeniku je kao otegotnu okolnost cijenio upornost prilikom izvršenja djela prekršaja, a kao olakotnu okolnost mu je našao neosuđivanost za slične prekršaje. Nadalje je cijenio korektno ponašanje okrivljenika tijekom vođenja postupka.

16. U konkretnom slučaju sud je prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu, tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom kako je to navedeno u izreci ove presude. Cijeneći sve prethodno navedene olakotne okolnosti koje je našao kod okrivljenika te činjenicu što su okrivljenik i SA suglasno iskazali da od utuženog događaja nije bilo sukoba među njima, da međusobno ne kontaktiraju i da žive odvojeno, ovaj sud je našao da će se u konkretnom slučaju svrha prekršajno pravne sankcije postići izricanjem kazne i bez njezinog izvršenja.

12. Sud je okrivljenika oslobodio troškova postupka kako je nezaposlen i nema vlastitih prihoda za život.

U Zadru, 13. listopada 2025.

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Zagreb. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.

Po pravomoćnosti:

- oštećenici,

- Centar za socijalnu skrb Zadar.