Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-3968/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RĐ, kojeg brani Natali Kotlar, odvjetnica u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenog na Obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/105262, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 27. studenog 2024. nakon provedenog žurnog postupka, 13. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin UĐ, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ostali podaci neutvrđeni, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je dana 4. studenog 2024. u 2,49 sati u Rtini, Općina Ražanca, Ulica Rtina kućni broj 0, kao vozač vozila M1, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 105,4 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 94,4 km/h,

dakle, kretao se brzinom koja je za 44,4 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona

pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

-  novčana kazna u iznosu od 270,00 EUR (tristo eura).

II Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna RH.

III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 180,00 EUR (sto osamdeset eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

IV Na temelju odredbe čl. 138 i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. PU Zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog, pod brojem, KLASA: 211-07/24-4/105262, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 27. studenog 2024. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak te je Sud donio presudu.

2. Okrivljenik u pisanoj obrani u bitnome navodi da nije počinio prekršaj za koji ga se tereti. Navodi da iz pribavljenih fotografija ne proizlazi da bi predmetnog dana upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka]. Ističe da iz iskaza svjedoka UĐ proizlazi da je on spornog dana upravljao vozilom, a da je okrivljenik u to vrijeme bio na izletu u Italiji.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao prigovor ls. 3-4, povratnica/dostavnica ls. 7 i 11, podaci o vozaču ls. 10, obavijest o počinjenom prekršaju ls. 12-13, ovjernica ls. 16, fotografija ls. 17, izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa ls. 18-19

4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5. Kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Radi utvrđivanja odlučnih činjenica, sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (ls. 12-13) i podatke o vozaču (ls. 10) i utvrdio da je vlasnik vozila OĐ, Postaji prometne policije Zadar dostavio popunjeni obrazac Podaci o vozaču navodeći osobne podatke svog sina (ime i prezime, OIB, datum rođenja i mjesto prebivališta).

7. S obzirom da okrivljenik navodi da nije počinio djelo za koje ga se tereti, sud je radi razjašnjenja spornih, a za ovaj postupak odlučnih činjenica, kao svjedoka pozvao IĐ.

7.1. Svjedok IĐ je na ročištu održanom dana 13. listopada 2025. naveo da je došlo do greške, da je on spornog dana upravljao vozilom. Navodi da su naknadno utvrdili da je sin u to vrijeme bio na izletu u Italiji, ali da nema dokaz o tome.

8. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za učin djela prekršaja, dok je svjedok IĐ naveo kako je naknadno utvrđeno da je njegov sin u sporno vrijeme bio na izletu u Italiji, pritom navodeći kako nema dokaz o tome. Svjedok IĐ je kao vlasnik vozila (ls. 12-13) dostavio podatke o RĐ (ls 10) kao o vozaču koji je spornog dana upravljao vozilo, da bi pred sudom izjavio kako je naknadno utvrdio da je njegov sin u to vrijeme bio na izletu u Italiji. Svjedok OĐ je Obavijest o počinjenom prekršaju, kao vlasnik vozila, zaprimio dana 8. studenog 2024. godine, za prekršaj koji je počinjen 4. studenog 2024., pa dakle nije životno niti je uvjerljivo da svjedok, vlasnik vozila u času kada je zaprimio Obavijest o počinjenom prekršaju i dao podatke o vozaču vozila, nije znao da je njegov sin u sporno vrijeme (četiri dana ranije) bio u Italiji, a sve s obzirom da okrivljenik i svjedok žive na istoj adresi, [adresa]. Nadalje, Sud smatra bitnim za istaknuti da je tražene podatke svjedok OĐ mogao dostaviti policiji u roku od 15 dana od dana primitka stoga je razumno i životno za očekivati da bi vlasnik vozila, svjedok OĐ, po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju zatražio od osoba koje se koriste vozilom podatak o tome tko je kritične prigode upravljao njegovim vozilom. Sud drži da je potrebno istaknuti kako je vozilo opasna stvar, pa je shodno tome vlasnik vozila, ovdje svjedok OĐ, trebao upotrijebiti posebnu pozornost te precizno i savjesno voditi brigu o tome kome povjerava svoje vozilo, a upravo radi mogućnosti da se vozilom počini prekršaj ili nanese šteta drugom sudioniku u prometu. Stoga imajući u vidu sve navedeno Sud je kao vjerodostojan podatak ocijenio upravo popunjeni obrazac podaci o vozaču popunjen vjerodostojnim podacima okrivljenika od strane vlasnika vozila kojim je počinjen prekršaj. Sud nije prihvatio iskaz svjedoka UĐ, jer je slijedom svega navedenog, po mišljenu suda isti iskaz usmjeren prema otklanjanju okrivljenikove prekršajnopravne odgovornosti s obzirom da je svjedok i izravno zainteresiran za ishod ovog postupka, jer je riječ o ocu okrivljenika.

9. Nadalje Sud je uvidom u fotografiju brzine kretanja vozila (ls. 17) izmjerene uređajem SmartEye, utvrdio da se osobno vozilo oznake [registarska oznaka], dana 4. studenog 2024. u 3,47 sati u Rtini, a gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h, kretalo brzinom od 95 km/h.

10. Iz atesta o ispravnosti uređaja PolCam SmartEye ST-1 ovjernica br O-01- 03419/24 (ls 16) kojim je dana 4. studenog 2025. utvrđena brzina kretanja osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], proizlazi da je uređaj ispravan.

11. Slijedom svega navedenog Sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret te stoga nije prihvatio obranu okrivljenika nego ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

12. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio prethodnu prekršajnu neosuđivanost za isto djelo prekršaja, dok mu je kao otežavajuću okolnosti cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost odlukom Policijske postaje Novalja, broj: 211-07/24-2/31787 od 25. srpnja 2024. pravomoćnom 25. srpnja 2024. za djelo iz članka 223. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odlukom Policijske postaje Pag, broj: 211-07/24-4/7421, od 25. siječnja 2024., pravomoćnom 15. veljače 2024. za djelo iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

13. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, uzimajući u obzir prethodnu prekršajnu neosuđivanost za ista djela prekršaja, a budući da ista nije obligatorna sud je mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere isti ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je svjestan težine samog prekršaja.

14. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

15. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

U Zadru 13. listopada 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenik: ĐĐ

2. Braniteljica: Natali Kotlar, odvjetnica u Zagrebu

3. Tužitelj: PU zadarska, Postaja Prometne Policije Zadar

4. Pismohrana, ovdje