Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Stalna služba u Ogulinu

Bernardina Frankopana 1

47300 Ogulin

Poslovni broj: Pn-29/2021-46

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E N J E

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sucu Milki Keleuva- Ivošević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŽU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punom. LU iz [adresa], protiv tuženika Croatia osiguranja d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića br. 33, OIB:26287994862, zastupanog po punom. Mati Kačan, odvjetniku iz Zagreba, radi naknade štete, nakon ročišta glavne i javne rasprave zaključene 8. rujna 2025. u nazočnosti punom. tužitelja i punom. tuženika, na ročištu radi objave presude održanom 13. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranju d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića br. 33, OIB:26287994862, da tužitelju BU, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime neimovinske štete, isplati iznos od 8.432,97 eura sa zateznom kamatom tekućom od 10.11.2020. pa sve do 31.12.2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1.1.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamate proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranju d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića br. 33, OIB:26287994862, da tužitelju BU, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime tuđe pomoći i njege, isplati iznos od 922,20 eura sa zateznom kamatom tekućom od dana presuđenja 13. listopada 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamate proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III. Odbija se tužitelj s dijelom tužbenog zahtjeva koji glasi:

"Nalaže se tuženiku Croatia osiguranju d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića br. 33, OIB:26287994862, da tužitelju BU, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime tuđe pomoći i njege, isplati iznos od 1.168,18 eura zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude pa sve do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamate proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine."

IV. Odbija se tužitelj s tužbenim zahtjevom koji glasi:

"Nalaže se tuženiku Croatia osiguranju d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića br. 33, OIB:26287994862, da tužitelju BU, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime troškova liječenja, isplati iznos od 1.205,12 EUR zajedno s pripadajućom zateznom kamatom tekućom na ovaj iznos od 16.03.2021. do 31.12.2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1.1.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamate proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine."

V. Nalaže se tuženiku CROATIA OSIGURANJE d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB:26187994862 da tužitelju BU, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi parnične troškove u iznosu od 4.494,09 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana presuđenja 13. listopada 2025. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.,

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je povučena tužba u dijelu koji se odnosi na zahtjev tužitelja za naknadu imovinske štete zbog izgubljene zarade u iznosu od 1.045,89 eura/7.880,23 kuna.

Obrazloženje

1.Tužitelj je u tužbi od 16. ožujka 2021. naveo da je dana 01. rujna 2019. oko 19,25 sati na državnoj cesti D1 u mjestu [adresa] došlo do prometne nezgode u kojoj je sudjelovalo teretno vozilo marke "MAN" reg. oznake [registarska oznaka] kojem je bilo pridodano priključno vozilo marke "KRONE", reg. oznake [registarska oznaka] i osobni automobil marke "OPEL", reg. broj [registarska oznaka]. Teretno vozilo marke MAN osigurano je kod Croatia osiguranje d.d ., broj police: [broj police], a priključno vozilo KRONE osigurano je kod istog osiguravatelja broj police [broj police]. Prometnu nesreću prouzročio je vozač teretnog vozila ĐU. Protiv istoga vodi se kazneni postupak za kazneno djelo protiv sigurnosti u prometu izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu opisano u članku 227. stavak 1. i 4. Kaznenog zakona/11. U osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] putnik je bio BU, koji je u nezgodi pretrpio teške tjelesne ozljede. Tuženik je pasivno legitimiran kao osiguravatelj vozila kojim je uzrokovana prometna nezgoda. Po nezgodi BU je odvezen u Opću bolnicu u Karlovcu, gdje je boravio u razdoblju od 01.09. do 12.09.2019. Općoj bolnici Karlovac tužitelju su utvrđeni:

S42.4 Prijelom donjeg kraja humerusa,

S43.1 Dislokacija akromioklavikularnoga zgloba,

S52.5 Prijelom donjeg dijela palčane kosti (radijusa),

S20.2 Kontuzija prsnog koša,

S30.1 Kontuzija trbušne stijenke,

S01.8 Otvorena rana ostalih dijelova glave,

S40.9 Površinska ozljeda ramena i nadlaktice, nespecificirana,

S80. 88 Ostale površinske ozljede potkoljenice.

Fractura transcondylaris humeri I. sin. cum dislocatione

Fractura radii sin. pars distalis cum dislocatione

Luxatio art AC I. sin. (MU.)

VLC capitis regio parietalis

Contusio hemithoracis I. dex et tegmenti abdominis

Excoratio humeri I.sin, manus I. sin et genus I.dex, Excoratio colli I.dex.

Operacija

09.09.2019

Repositio sanguinans, Zuggurtung art. AC I. sin, u općoj anesteziji

Osteotomia olecrani I.sin. (Chevron), Osteosyntheis olecrani I . sin. sec. AO Osteosyntheis humeri sin. sec AO (KV, SV, KŽ),

Osteosyntheis radii sin. sec AO (LCP)

Transpositio n. ulnaris I. sin.

24.06.2020.

Odstranjenje simptomatskog OSM iz lijevog zgloba i lijevog lakta u općoj anesteziji

Tužitelj tijekom daljnjeg liječenja vršio slijedeće preglede:

-18.09.2019. pregled OB Karlovac, Ambulanta za traumatologiju -svaki drugi šav ex.

-28.09.2019. -prvi pregled Lječilište Topusko radi programa fizikalne terapije,

-02.10.2019. pregled OB Karlovac, Ambulanta za traumatologiju -previjanje, gazna drenaža, obrisak na ABG,

-04.10.2019. kontrolni pregled OB Karlovac, Ambulanta za traumatologiju -toaleta, obloga, prijevoj.

-09.10.2019. kontrolni pregled OB Karlovac, Ambulanta za traumatologiju

-15.10.2019. Lječilište Topusko -kontrolni pregled s nalazom spec. kirurga radi provođenja fizik. terapije,

-06.11.2019. kontrolni pregled OB Karlovac, Ambulanta za traumatologiju,

-08.11.2019. Lječilište Topusko kontrolni pregled,

-03.12.2019. Lječilište Topusko kontrolni pregled,

-18.12.2019. kontrolni pregled OB Karlovac, Ambulanta za traumatologiju,

-02.01.2020. Lječilište Topusko kontrolni pregled,

-15.01.2020. kontrolni pregled OB Karlovac, Ambulanta za traumatologiju potrebna preoperativna priprema za odstranjenje OSM iz lijevog ramena i lakta,

-22.01.2020. kontrolni pregled OB Karlovac, Ambulanta za traumatologiju od tegoba dominira bolnost u I. ramenu kod abdukcijskih kretnji.

-04.03.2020. kontrolni pregled OB Karlovac, Ambulanta za traumatologiju,

-06.03.2020. kontrolni pregled OB Karlovac, Ambulanta za traumatologiju odgađa se operativni zahvat,

-29.05.2020. kontrolni pregled OB Karlovac, Ambulanta za traumatologiju naručen za operativni zahvat 23.06.2020.,

tužitelj boravi u OB Karlovac u razdoblju od 23.06. do 25.06.2020

Operacija 24.06.2020 . Extractio alenthesis e art AC sin et humerus et ulnae sin.

-25.06.2020. DZ Vojnić,

-08.07.2020. kontrolni pregled OB Karlovac, Ambulanta za traumatologiju.

Fizikalna terapija Lječilište Topusko:

Tužitelj vrši fizikalnu terapiju u razdoblju 18.10. do 08.11.2019. i zatim 14.11. do 04.12.2019.

Neimovinska šteta

U prometnoj nezgodi tužitelj je zadobio brojne povrede od čega neke i vrlo teške. U Opću bolnicu Karlovac zaprimljen je 01.09.2019.godine i u bolnici je boravio do 12.09.2019.godine. Osmi dan po prijemu u općoj anesteziji učinjena je fiksacija luksacije lijevog AC zgloba zuggurtungom, osteosinteza prijeloma lijevog lakta vijcima i žicom te radiusa zaključanom anatomskom pločicom za radius.

Nakon toga, tužitelj odlazi u bolnicu na preglede, previjanja, gazne drenaže i slično. Odlazi na fizikalne terapije u Lječilište Topusko.

Dana 24.06.2020.godine učinjen je operativni zahvat u općoj anesteziji radi odstranjenja simptomatskog OSM iz lijevog Ac zgloba te lijevog lakta.

Nakon ove operacije nadalje se preporuča mirovanje te daljnja fizikalna terapija. Tužitelj je rođen **.**.1983. godine, radi kao građevinski radnik i obavlja poljoprivredne poslove na obiteljskom gospodarstvu te povremeno radi kao šumski radnik na sječi, izvlačenju i prodaji drva. Zbog zadobivenih povreda oštećenom je bila smanjena životna aktivnost u svim poslovima koji su zahtijevali upotrebu dvije ruke. Iz liječničke potvrde Doma zdravlja u Vojniću od 25.06.2020.godine razvidno je da tužitelj nije u mogućnosti voziti automobil zbog povreda lijeve ruke te mu je za potrebe prijevoza potrebna pomoć druge osobe.

Ukoliko tužitelj nije mogao voziti osobni automobil onda nije mogao raditi niti druge poslove, a za čije izvođenje su potrebne obje ruke i koordinacija pokreta. Tužitelj je imao smanjenje životne i radne sposobnosti privremeno, u prvoj godini od nastanka štete, u vrlo visokom stupnju. Životne i radne navike te sposobnosti tužitelja kao fizičkog radnika neposredno su vezane uz obavljanje teških fizičkih poslova u svim životnim uvjetima. Zbog zadobivenih povreda tužitelj će imati trajno smanjenje životnih i radnih sposobnosti. U prometnoj nezgodi smrtno je stradao vozač automobila AU. Tužitelj je bio suvozač i neposredno je doživio povrjeđivanje i umiranje AU u automobilu gdje su zbog smrskanog automobila bili jedan uz drugog. Također, tužitelj je imao brojne razderotine po licu i otvorene rane na glavi, ramenu i nadlaktici te površinske ozljede potkoljenice uslijed kojih rana je obilno krvario. To je bila vrlo traumatična situacija koja je ostavila trajne posljedice na psihu tužitelja uslijed intenzivno i dugotrajno proživljenog straha. Pored toga, tužitelj je imao strah od ishoda izvedenih operacija. Isto se odnosilo i na fizičke bolove.

Tužitelj temeljem odredbe čl.1100. Zakona o obveznim odnosima ima pravo na pravičnu novčanu naknadu nastale neimovinske štete, a koja se sastoji: fizički bolovi ........................................ ...................... 3.981,68 eura/30.000,00 kuna strah ............................................ ..............................3.981,68 eura/30.000,00 kuna duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti .......9.290,60 eura/70.000,00 kuna naruženje ...................................................................1.327,23 eura/10.000,00 kuna.

Tužitelj po osnovi imovinske štete-izgubljene zarade potražuje naknadu štete iznos od 1.045,89 eura/7.880,23 kuna.

Imovinska šteta trošak liječenja

Tužitelj je snosio trošak u vidu učešća u troškovima liječenja:

1. Račun br.: 19 000456835 u iznosu od 186,82 eura/1.407,60 kuna

2. Račun br.: 19 0465118 u iznosu od 3,32 eura/25,00 kuna, te troškove prijevoza radi liječenja

Ukupno na ime troškova liječenja tužitelj potražuje iznos od 1.527,98 eura/11.512,60 kuna.

Imovinska šteta tuđa pomoć i njega

Tužitelju za kretanje i kao pomoć u svakodnevnom životu je potrebna pomoć pružena po članu obitelji. Tužitelj procjenjuje naknadu tuđe pomoći i njege u trajanju 4h dnevno, kroz najmanje 4 mjeseca. Kao visinu naknade sata tuđe pomoći i njege tužitelj potražuje iznos od 3,32 eura/25,00 kn/h.

Oštećeniku je tuđa pomoć i njega bila potrebna u dva navrata obzirom na operacije 09.09.2019. i 24.06.2020.

Ukupno na ime naknade za tuđu pomoć i njegu oštećenik potražuje iznos od 1.327,23 eura/10.000,00 kuna.

Radi mirnog rješenja nastalog spora tužitelj je tuženiku podnio zahtjev dana 10.11.2020.

Tuženik je u postupku priznao osnovu štetnog zahtjeva, ali je tužitelja odbio s visinom zatraženog zahtjeva.

Slijedom navedenog, tužitelj predlaže da se presudom naloži tuženiku da tužitelju na ime naknade neimovinske štete isplati iznos od 18.581,19 eura/140.000,00 kuna, na ime naknade imovinske štete – izgubljene zarade isplati iznos od 1.045,89 eura/7.880,23 kuna, da isplati tužitelju na ime troškova liječenja iznos od 1.527,98 eura/11.512,60 kuna te na ime tuđe pomoći i njege isplati iznos od 1.327,23 eura/10.000,00 kuna sve sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, a što ukupno iznosi 22.482,29 eura.

2.Podneskom od 25. ožujka 2025. (l.br. 132-137 spisa) tužitelj je specificirao tužbeni zahtjev kojim predlaže da se presudom naloži tuženiku da isplati tužitelju na ime neimovinske štete iznos od 11.148,71 eura zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom na taj iznos od 10. studenog 2020. pa do isplate, na ime troškova liječenja isplati iznos od 1.205,12 eura, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i na ime tuđe pomoći i njege isplati iznos od 2.090,38 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

3.Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da priznaje pasivnu legitimaciju, štetni događaj i odgovornost. Tuženik osporava visinu tužbenog zahtjeva. Tuženik osporava tužbeni zahtjev preko iznosa od 7.167,03 eura/54.000,00 kuna za povredu prava osobnosti/neimovinsku štetu (pretrpljeni fizički bolovi, pretrpljeni strah, duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti, duševne boli zbog naruženja); preko iznosa od 477,80 eura/3.600,00 kuna za naknadu za tuđu njegu i pomoć; preko iznosa od 132,72 eura/1.000,00 kuna za troškove putovanja radi liječenja. Tuženik u cijelosti osporava tužbeni zahtjev preko iznosa od ukupno 7.777,56 eura/58.600,00 kuna. Tuženik priznaj troškove participacija po računima u iznosu od 186,42 eura/1.407,60 kuna i 3,32 eura/25,00 kuna. Osporava u cijelosti potraživanje naknade za izgubljenu zaradu. Tužitelj nije dostavio dokaze o trajanju i uzroku privremene nesposobnosti za rad (“Potvrde HZZO-a o nesposobnosti za rad”). Osporava se osnov i visina potraživanja. Tuženik predlaže da se tužitelj odbije sa tužbenim zahtjevom preko priznatog iznosa.

4.Dana 18. svibnja 2021. tuženik je dostavio u spis podnesak u kojem je naveo da dostavlja dokaz o uplati nespornog iznosa. Iznos od 7.644,83 eura/57.600,00 kuna je isplaćen za povredu prava osobnosti/neimovinsku štetu i naknadu za tuđu pomoć i njegu. Iznos od 1.000,00 kuna je paušalno utvrđen za troškove putovanja radi liječenja, a iznos od 1.432,60 kuna je za trošak participacije.

5.Podneskom tuženika od 8. lipnja 2021. tuženik je obavijestio sud o još jednoj nespornoj uplati na račun tužitelja. Iznos od 7.800,00 23 kuna isplaćen je za naknadu za izgubljenu zaradu sa zakonskom zateznom kamatom kao u tužbi, a koja je na dan plaćanja (2. lipnja 2021.) iznosila 500,97 kuna.

6.Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

7.U tijeku postupka izvedeni su dokazi čitanjem zapisnika o očevidu od 1. rujna 2019. (l.br. 9-15 spisa), rješenja Županijskog državnog odvjetništva u Karlovcu (l.br. 16-19 spisa), medicinske dokumentacije (l.br. 20-42 spisa), podataka (l.br. 44-64 spisa),

zahtjeva za naknadu štete (l.br. 65-69 spisa), naloga za doznaku (l.br. 76-78 spisa), naloga za doznaku (l.br. 85-87 spisa), osobnog zdravstvenog kartona (l.br. 98-104 spisa), čitanjem nalaza i mišljenja liječnika vještaka prof.dr.sc. Božidara Šebečić (l.br. 125-128 spisa), čitanjem nalaza i mišljenja liječnika vještaka izv.prof.dr.sc. Gorana Arbanas, dr.med. (l.br. 151-158 spisa).

8.Nalazom i mišljenjem liječnika vještaka prof.dr.sc. Božidaru Šebečić, dr. med., specijaliste kirurga i traumatologa, (l.br. 125-128 spisa) je utvrđeno da je BU rođen 1983 god. je dana 01.09.2019. stradao u prometnoj nesreći kao suvozač u osobnom automobilu u sudaru s kamionom (udarac teretnog vozila u prednji dio osobnog automobila). Zadobio je iščašenje akromioklavikularnog zgloba lijevog ramena, prijelom kondila lijeve nadlaktične kosti u laktu s pomakom ulomaka, prijelom lijeve palčane kosti u lijevom ručnom zglobu s pomakom ulomaka, malu razderotnu ranu u području tjemena glave, natučenje desne strane prsnog koša i trbušne stijenke, oguljotine vrata, lijeve nadlaktice, lijeve šake i desnog koljena. Liječen je u bolnici 12 dana. Učinjena je operativna repozicija iščašenja akromioklavikularnog zgloba i fiksacija žicama, fiksacija ulomaka lijeve nadlaktične kosti i fiksacija ulomaka lijeve palčane kosti. Proveo je fizikalnu terapiju. Zbog zadobivenih ozljeda kod tužitelja je došlo do povrede tjelesnog i duševnog zdravlja. Prema priloženoj medicinskoj dokumentaciji i nalazu pri pregledu tužitelja, po završetku liječenja zaostali su bolovi u lijevom ramenu kod većeg opterećenja ruke i kod promjene vremena, otežano podiže ruku, otežano obavlja poslove koji zahtijevaju podignutu ruku. Kretnje u ramenu su ograničene u manjem stupnju. Smanjenje životne aktivnosti iznosi 10%. Kao posljedica prijeloma u lijevom laktu, kod tužitelja su zaostali bolovi u laktu kod opterećenja ruke i kod promjene vremena, fleksija u laktu je ograničen u manjem stupnju. Smanjenje životne aktivnosti iznosi 5%. Zbog prijeloma lijeve palčane kosti u ručnom zglobu, kod tužitelja je zaostala mišićna slabost lijeve šake, bolovi od većeg opterećenja šake, kretnje u ručnom zglobu su ograničene u manjem stupnju, terminalno bolne. Smanjenje životne aktivnosti iznosi 8%. Ukupno smanjenje životne aktivnosti iznosi 20% uslijed čega trpi i odgovarajuće duševne boli. Tužitelj je zbog zadobivenih ozljeda i tijekom liječenja (višestruke operacije) trpio fizičke bolove jačeg intenziteta pet dana, srednjeg intenziteta 10 dana i manjeg intenziteta 3 mjeseca kumulativno. Zaostali kronični bolovi uključeni su u smanjenje životne aktivnosti. Postoperativni ožiljak u području lijevog ramena (na prednjoj strani lijevog ramena polukružni ožiljak duljine 12 cm, širine do 1 cm, boje okolne kože), lijevog lakta (na stražnjoj strani lijeve nadlaktice i lakta postoperativan ožiljak duljine 15 cm, širine oko 3 mm, boje okolne kože i ožiljak u području radijalnog epikondila humerusa duljine 2,5 cm, boje okolne kože) i lijevog ručnog zgloba (na volarnoj strani distalne podlaktice postoperativan ožiljak duljine 12 cm, širine 2-3 mm, boje okolne kože) predstavljaju naruženje srednjeg stupnja, samo povremeno vidljivo trećim osobama. Tuđa pomoć i njega nakon prve operacije je bila potrebna u opsegu 5 sati dnevno 2 tjedna, u opsegu 4 sata dnevno 2 tjedna, u opsegu 3 sata dnevno 4 tjedna i u opsegu 2 sata dnevno 4 tjedna za pomoć kod održavanje osobne higijene, za pomoć kod oblačenja i svlačenja u prvoj fazi liječenja, za obavljanje kućnih poslova, za nabavku i pripremu hrane i sl. Nakon druge operacije (vađenje ostosintetskog materijala) tužitelju je bila potrebna tuđa pomoć u opsegu 2 sata dnevno 2 tjedna. Tužitelj je imao troškove liječenja, platio je participaciju za boravak u bolnici u iznosu 1.407,60 kn i za kontrolni pregled s vađenjem šavi u iznosu 25,00 kn. Troškovi su opravdani.

9. Nalazom i mišljenjem liječnika vještaka izv.prof.dr.sc. ČU, dr. med., specijaliste psihijatra (l.br. 151-158 spisa), je utvrđeno da tužitelj nije doživio primarni strah jer sam opisuje da se on zapravo ničega ne sjeća od vremena nesreće. Zna da je bio suvozač, da su se vozili prema Zagrebu, da je čuo udar i nakon toga se ne sjeća što se događalo. Nejasno i nepotpuno se sjeća da ga izvlače iz auta, da ga u bolnici skidaju i slikaju.

Sekundarni strah jakog intenziteta, po definiciji, traje do obrade ozljeda i smirivanja simptoma. Tužitelj je po ozljeđivanju zadržan na bolničkom liječenju, učinjena je odgovarajuća dijagnostika i nakon toga je podvrgnut kirurškom zahvatu. Po operaciji rani postoperativni tijek je uredan i otpušta se iz bolnice. Iz ovog proizlazi da je strah jakog intenziteta trajao 12 dana. Ovome treba dodati jedan dan jakog straha u vrijeme vađenja alenteze. Dakle, strah jakog intenziteta ukupno je trajao 13 dana. Strah srednjeg intenziteta nastavio se po otpustu iz bolnice do prve kontrole, kad tužitelj navodi da osjeća poboljšanje iz dana u dan, a objektivno se registrira da rana cijeli po primarnom modelu. Dakle, strah srednjeg intenziteta trajao je dodatnih šest dana. Međutim, strah srednjeg intenziteta dodatno je trajao dva dana po vađenju alenteze u lipnju 2020. Dakle, ukupno je strah srednjeg intenziteta trajao osam dana. Strah slabog intenziteta nastavio se tijekom rujna 2019., što je vidljivo iz činjenice da su mu lijevo rame i lakat bili u kontrakturi i reduciranih kretnji (nalaz fizijatra od 28. rujna 2019.), a zatim početkom listopada je zamijećeno crvenilo i oteklina lijevog ramena, pa mu se ordinira Klavocin. Početkom studenog, nakon provedene fizikalne terapije tužitelj ima osjećaj znatnog napretka. Vještak zaključuje da strah slabog intenziteta (kao bojazan za ishod liječenja) traje sedam tjedana. Ovome valja dodati dva tjedna u lipnju i srpnju 2020., dakle, strah slabog intenziteta trajao je devet tjedana. Što se tiče trajnih posljedica, tužitelj ih u psihičkom/psihijatrijskom dijelu nema. Naime, iz priložene medicinske dokumentacije vidljivo je da se on, vezano uz ovaj konkretni događaj, nije javljao psihijatru. U razgovoru provedenom za potrebe ovog vještačenja, na upit o posljedicama događaja, tužitelj navodi glavobolje i ograničenu funkciju lijeve ruke. Iz zdravstvenog kartona priloženog spisu vidljivo je da tužitelj nije uzimao psihofarmake. Također, prilikom provedenog pregleda nisu utvrđeni simptomi ili znakovi psihičkih smetnji povezanih s ovim događajem. Zaključno vještak navodi da tužitelj nije trpio primarni strah, da je trpio sekundarni strah jakog intenziteta u trajanju od 13 dana, sekundarni strah srednjeg intenziteta u trajanju od 8 dana, te sekundarni strah slabog intenziteta u trajanju od 9 tjedana, zatim da kod tužitelja nema trajnih posljedica.

10.U podnesku od 13. lipnja 2025. tuženik je naveo da nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka dr. Božidara Šebečića. U odnosu na navode iz podneska tužitelja od 25. ožujka 2025. tuženik navodi da se protivi preinačenju odnosno povišenju tužbenog zahtjeva jer je člankom 190. Zakona o parničnom postupku propisano da tužitelj može do zaključenja prethodnog postupka preinačiti tužbu. Smatra da su u kolovozu 2020. tužitelju bile poznate sve posljedice ozljeđivanja u ovom štetnom događaju odnosno opseg i visina štete, a svakako su mu bili poznati u vrijeme podnošenja tužbe u mjesecu ožujku 2021., pa tuženik smatra da nema valjane osnove za primjenu odredbe članka 190. stavak 2. Zakona o parničnom postupku. U odnosu na visinu satnice za pružanje tuđe pomoći i njege, tuženik ističe da čini nespornim visinu zatraženog iznosa od 25,00 kuna po satu.

11.U podnesku od 24. lipnja 2025. tužitelj je naveo da nema prigovora na nalaz i mišljenje vještaka dr. Gorana Arbanas.

12.U podnesku od 18. srpnja 2025. tuženik je naveo da nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka dr. Gorana Arbanas.

13.U predmetnom postupku tužitelj zahtjeva naknadu neimovinske i imovinske štete zbog povrede prava osobnosti uslijed štetnog događaja od 1. rujna 2019. kada se dogodila prometna nezgoda u kojem je sudjelovalo vozilo marke "MAN" reg. oznake [registarska oznaka] kojem je bilo pridodano priključno vozilo marke "KRONE", reg. oznake [registarska oznaka] i osobni automobil marke "OPEL", reg. broj [registarska oznaka] u kojem vozilo je tužitelj kao suvozač pretrpio teške tjelesne ozljede.

14.Odredbom članka 19. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 155/2023) je propisano:

(1) Svaka fizička i pravna osoba ima pravo na zaštitu svojih prava osobnosti pod pretpostavkama utvrđenim Zakonom;

(2) Pod pravima osobnosti u smislu ovoga Zakona podrazumijevaju se prava na život, tjelesno i duševno zdravlje, ugled, čast, dostojanstvo, ime, privatnost osobnog i obiteljskog života, slobodu i dr.

15.Člankom 1100. Zakona o obveznim odnosima je propisano:

(1) U slučaju povrede prava osobnosti sud će, ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu, nezavisno od naknade imovinske štete, a i kad nje nema;

(2) Pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade sud će voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilju kojemu služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i duševnom svrhom.

16.Na temelju provedenog medicinskog vještačenja, sud je u skladu s odredbom članka 1100 stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 155/2023) utvrdio da težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju dosudu pravične novčane naknade s obzirom na jačinu i trajanje povredom izazvanih fizičkih boli, straha, duševnih boli zbog smanjenja životnih aktivnosti i naruženosti.

17.S obzirom da je došlo do povrede prava osobnosti tužitelja na tjelesno i duševno zdravlje, to mu temeljem odredbe članka 19. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima u svezi s člankom 1046. Zakona o obveznim odnosima za nastalu neimovinsku štetu i imovinsku štetu pripada pravo na naknadu štete.

18.Budući da je nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka prof.dr.sc. Božidara Šebečić, dr. med., specijaliste kirurga i traumatologa, utvrđeno, da je zbog zadobivenih ozljeda kod tužitelja došlo do povrede tjelesnog i duševnog zdravlja. Kretnje u ramenu su ograničene u manjem stupnju. Smanjenje životne aktivnosti iznosi 10%. Kao posljedica prijeloma u lijevom laktu, kod tužitelja su zaostali bolovi u laktu kod opterećenja ruke i kod promjene vremena, fleksija u laktu je ograničena u manjem stupnju. Smanjenje životne aktivnosti iznosi 5%. Zbog prijeloma lijeve palčane kosti u ručnom zglobu, kod tužitelja je zaostala mišićna slabost lijeve šake, bolovi kod većeg opterećenja šake, kretnje u ručnom zglobu su ograničene u manjem stupnju, terminalno bolne. Smanjenje životne aktivnosti iznosi 8%, pa ukupno smanjenje životnih aktivnosti kod tužitelja iznosi 20%, uslijed čega trpi i odgovarajuće duševne boli, slijedom kojih utvrđenja sud smatra da tužitelju po kriteriju pretrpljenih duševnih boli zbog smanjenja životnih aktivnosti pripada pravična novčana naknada u iznosu od 3.500,00 eura.

19.S obzirom da je tužitelj u vrijeme ozljeđivanja bio u dobi od 36. godina i da je bio optimalnih radnih sposobnosti te da nakon ozljeđivanja više nije bio u mogućnosti obavljati poslove građevinskog radnika.

20.Prema nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka prof.dr.sc. Božidara Šebečića, dr. med., specijaliste kirurga i traumatologa, tužitelj je zbog zadobivenih ozljeda i tijekom liječenja (višestruke operacije) trpio fizičke bolove jačeg intenziteta 5 dana, srednjeg intenziteta 10 dana i manjeg intenziteta 3 mjeseca kumulativno, a zaostali kronični bolovi su uključeni u smanjenje životnih aktivnosti, slijedom čega sud smatra da je tužitelj po ovoj osnovi pretrpio povredu prava osobnosti, pa mu temeljem odredbe članka 1100. Zakona o obveznim odnosima u svezi sa člankom 19. Zakona o obveznim odnosima po kriteriju fizičkih boli pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu u iznosu od 4.600,00 eura.

21.Sukladno nalazu i mišljenju vještaka prof.dr.sc. Božidara Šebečić, dr. med., specijaliste kirurga i traumatologa, kod tužitelja je ostao postoperativni ožiljak u području lijevog ramena (na prednjoj strani lijevog ramena polukružni ožiljak duljine 12 cm, širine do 1 cm, boje okolne kože), lijevog lakta (na stražnjoj strani lijeve nadlaktice i lakta postoperativan ožiljak duljine 15 cm, širine oko 3 mm, boje okolne kože i ožiljak u području radijalnog epikondila humerusa duljine 2,5 cm, boje okolne kože) i lijevog ručnog zgloba (na volarnoj strani distalne podlaktice postoperativan ožiljak duljine 12 cm, širine 2-3 mm, boje okolne kože) koji predstavljaju naruženje srednjeg stupnja, samo povremeno vidljivo trećim osobama, slijedom čega proizlazi da tužitelju po kriteriju duševnih boli zbog naruženosti pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu u iznosu od 3.500,00 eura.

22.Cjeneći intenzitet i trajanje straha utvrđeno nalazom i mišljenjem liječnika vještaka izv.prof.dr.sc. ČU, dr. med., specijaliste psihijatra kojim je utvrđeno da je kod tužitelja strah jakog intenziteta trajao ukupno 13 dana, da se strah srednjeg intenziteta nastavio po otpustu iz bolnice i trajao je dodatnih 8 dana, zatim da se strah slabog intenziteta nastavio tijekom rujna 2019. godine te da je prema nalazu vještaka strah slabog intenziteta (kao bojazan za ishod liječenja) trajao 9 tjedana te da strah kod tužitelja nije ostavio trajne posljedice u psihičkom području, pa slijedom navedenog, sud smatra da tužitelju temeljem odredbe članka 1100. Zakona o obveznim odnosima u svezi sa člankom 19. Zakona o obveznim odnosima pripada pravična novčana naknada zbog povrede prava osobnosti po kriteriju straha u iznosu od 4.000,00 eura.

23.Tuženik je s osnove neimovinske štete isplatio tužitelju ukupan iznos od 7.167,03 eura/54.000,00 kuna, slijedom čega proizlazi da tužitelju na ime naknade neimovinske štete nastale u predmetnom štetnom događaju pripada u preostalom dijelu pravična novčana naknada u iznosu od 7.955,17 eura (15.600,00 eura - 7.167,03 eura=8.432,97 eura).

24.Sukladno nalazu i mišljenju vještaka prof.dr.sc. Božidara Šebečić, dr. med., specijaliste kirurga i traumatologa, tužitelju je bila potrebna tuđa pomoć i njega nakon prve operacije je bila potrebna u opsegu 5 sati dnevno 2 tjedna, u opsegu 4 sata dnevno 2 tjedna, u opsegu 3 sata dnevno 4 tjedna i u opsegu 2 sata dnevno 4 tjedna za pomoć kod održavanje osobne higijene, za pomoć kod oblačenja i svlačenja u prvoj fazi liječenja, za obavljanje kućnih poslova, za nabavku i pripremu hrane i sl. Nakon druge operacije (vađenje ostosintetskog materijala) tužitelju je bila potrebna tuđa pomoć u opsegu 2 sata dnevno 2 tjedna, pa s obzirom da je tužitelju bila potrebna tuđa pomoć u ukupnom trajanju od 288 sati, a koju pomoć su mogli pružiti i ukućani, to tužitelju, temeljem odredbe članka 223. Zakona o parničnom postupku pripada za ovaj oblik štete naknada u iznosu od 1.400,00 eura, a s obzirom da je tuženik na ime tuđe pomoći i njege isplatio tužitelju iznos od 477,80 eura/3.600,00 kuna, to proizlazi da tužitelju na ime preostale naknade imovinske štete za tuđu pomoć i njegu pripada iznos od 922,20 eura.

25.Prema nalazu vještaka prof.dr.sc. Božidara Šebečić, dr. med., specijaliste kirurga i traumatologa, tužitelj je imao opravdane troškove liječenja i to za participaciju za boravak u bolnici u iznosu od 186,82 eura/1.407,60 kuna i za kontrolni pregled u iznosu od 3,32 eura/25,00 kuna odnosno ukupno 190,14 eura, pa s obzirom da je tuženik na ime troškova liječenja isplatio tužitelju iznos od 190,14 eura/1.432,60 kuna za troškove participacije, te iznos od 132,72 eura/1.000,00 kuna za troškove putovanja, to proizlazi da je tužitelj u cijelosti namiren po osnovi naknade štete za troškove liječenja.

26.Odredbom članka 1103. Zakona o obveznim odnosima je propisano da obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga.

27.Na dosuđene iznose naknade neimovinske štete tužitelju pripada zakonska zatezna kamata koja teče od 10. studenog 2020. budući da je navedenog dana tužitelj podnio pisani zahtjev za naknadu štete.

28.U predmetnom postupku tužitelj je zahtijevao na ime naknade neimovinske štete zbog izgubljene zarade iznos od 1.045,89 eura/7.880,23 kuna, međutim podneskom od 16. lipnja 2021. tužitelj je povukao tužbeni zahtjev u cijelosti na ime naknade za izgubljenu zaradu, slijedom čega je valjalo riješiti kao u izreci.

29.Tuženik neosnovano smatra da se radi o preinaci tužbe, a budući da je tužbeni zahtjev postavljen nakon provedenih medicinskih vještačenja.

30.Prema priloženom troškovniku (l.br. 182 spisa) tužitelj potražuje parnične troškove u ukupnom iznosu od 8.892,85 eura.

31.Odluku o troškovima sud je utemeljio na odredbi članka 154. stavak 2. i članka 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 70/19, 80/22 i 114/22).

32.Odredbom članka 154. stavak 2. Zakona o parničnom postupku je propisano ako su stranke djelomično uspjele u parnici, sud će najprije utvrditi postotak u kojem je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici. Omjer uspjeha u parnici ocjenjuje se prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva.

33. Tužitelju su priznati troškovi zastupanja po punom. odvjetniku odmjereni u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/2023) po Tbr. 7., Tbr. 8. i Tbr. 9. s PDV-om i to:

-za zahtjev za mirno rješenje od 10. studenog 2020. u iznosu od 625,00 eura,

-za sastav tužbe od 16. ožujka 2021.

u iznosu od 625,00 eura,

-za sastav podneska od 25. svibnja 2021.

u iznosu od 625,00 eura

-za sastav podneska od 16. lipnja 2021.

u iznosu od 625,00 eura,

-za zastupanje na ročištu od 14. listopada 2021.

u iznosu od 625,00 eura,

-za sastav podneska od 14. listopada 2024.

u iznosu od 625,00 eura,

-za zastupanje na ročištu od 21. listopada 2024.

u iznosu od 625,00 eura,

-za sastav podneska od 25. ožujka 2025.

u iznosu od 625,00 eura,

-za zastupanje na ročištu od 8. rujna 2025.

u iznosu od 625,00 eura,

-za pristup ročištu radi objave presude od 13.10.2025. u iznosu od 125,00 eura, odnosno u ukupnom iznosu od 5.750,00 eura.

Tužitelju je priznat trošak plaćenog predujma za medicinsko vještačenje po vještaku prof.dr.sc. Božidaru Šebečić, dr. med., specijalista kirurg i traumatolog u iznosu od 400,00 eura, te trošak plaćenog predujma za medicinsko vještačenje po vještaku izv.prof.dr.sc. Goranu Arbanas, dr. med., specijaliste psihijatra u iznosu od 325,31 eura odnosno u ukupnom iznosu od 725,31 eura.

Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 271,27 eura i sudske pristojbe na presudu iznosu od 190,89 eura odnosno u ukupnom iznosu od 462,16 eura.

Prema tome, tužitelju je valjalo priznati ukupne parnične troškove u iznosu od 6.937,47 eura.

Tužitelj je uspio u sporu u pogledu osnove svog zahtjeva sa 100%, a u pogledu visine sa 64,77%, pa se omjer uspjeha u parnici ocjenjuje prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva utvrđuje u iznosu od 82,39%, pa kada se od postotka uspjeha tužitelja (82,39%) oduzme postotak uspjeha tuženika (17,61%) proizlazi da je tužitelj u ovom sporu uspio sa 64,78% svog zahtjeva (82,39% - 17,61% =64,78%).

Slijedom navedenog, tužitelju je valjalo priznati ukupne parnične troškove u iznosu od 4.494,09 eura (6.937,47 eura x 64,78% =4.494,09 eura).

Tužitelju nije priznat trošak sastava ostalih podnesaka budući da je odredbom članka 155. stavak 1. Zakona o parničnom postupku propisano da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ovoga zakona koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište te jedno ročište za glavnu raspravu, osim toga Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika u Tbr. 8. je propisano da se odvjetniku priznaje nagrada za sastavljanje obrazloženih podnesaka u kojima se odgovara na navode prigovora ili odgovora na tužbu ili se očituje na nalaze i mišljenje vještaka, ali ne više od sveukupno četiri takva podneska u prvostupanjskom postupku.

34.Zbog svega iznesenog valjalo je presuditi kao u izreci.

U Ogulinu 13. listopada  2025.

Sudac

Milka Keleuva-Ivošević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti

1.Odvjetnik Damir Karajić, Karlovac, Trg hrvatskih branitelja br. 4

2.Odvjetnik Mate Kačan, Zagreb, Ilica br. 116