Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-14315/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HĐĐ, zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.. 114/22. i 145/24.), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-4/69464, urbroj: 511-12-36-25-2, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izvan žurnog postupka, 13. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e :

Odbija se prigovor okrivljenika HĐĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) kao neosnovan i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog.

Na temelju čl.138.st.2.t.3.b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 20,00 (dvadeset) eura u roku od 8 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga. Okrivljenik je upozoren da ako u danom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati da je ista u cijelosti plaćena. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti obaveznog prekršajnog naloga. Okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečenih prekršajnopravnih sankcija.

3. U prigovoru okrivljenik u bitnome navodi da je trenutno nezaposlen i da mu je za posao u kojem se uskoro planira zaposliti neophodna vozačka dozvola B kategorije. Da izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije smatra preteškom. Da napominje da ima roditelje u mirovini kojima pomaže. Da moli da mu se novčana kazna umanji ili zamijeni radom za opće dobro.

4. Prigovor je neosnovan.

5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio da je okrivljeniku za prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izrečena propisana minimalna novčana kazna u iznosu 390,00 eura, a koju ovaj sud smatra primjerenom stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja te imovinskom stanju okrivljenika, tim više što je okrivljenik već osuđivan zbog istog prekršaja (odlukom Postaje prometne policije Split klasa: 211- 07/25-4/1014 od 7. siječnja 2025., pravomoćnom 30. siječnja 2025., novčanom kaznom u iznosu 390,00 eura i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jedan mjesec).

6. Okrivljenik se ponovo upozorava da ako u roku za plaćanje novčane kazne, koji mu je određen obaveznim prekršajnim nalogom, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a računajući od dana primitka ove presude, da će se smatrati da je na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Usputno se napominje da je okrivljenik u prigovoru naveo da je već platio novčanu kaznu i troškove postupka pa je sud provjerio njegov navod i utvrdio da je jedino platio trošak postupka. Da je okrivljenik platio novčanu kaznu, tada bi njegov prigovor bio nedopušten, a s obzirom da je u uputi o pravnom lijeku u obaveznom prekršajnom nalogu upozoren da se plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen smatra odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora.

8. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, ovaj sud utvrdio je da je okrivljenik počinivši predmetni prekršaj drugi put, počinio teži prometni prekršaj kod kojeg postoji opasnost ugrožavanja prometa pa je okrivljeniku na temelju čl.58.st.1. Prekršajnog zakona opravdano izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a koja je izrečena u kraćem trajanju od tri mjeseca, smatrajući da će se istom postignuti svrha specijalne prevencije.

9. Napominje se da je odredbom čl.53.st.9.t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. ovoga članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca kad je prekršaj počinjen drugi put.

10. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca počinje teći od dana izvršnosti presude.

11. U svezi s okrivljenikovom zamolbom da mu se novčana kazna zamijeni radom za opće dobro, okrivljenik se upućuje na sadržaj odredbe čl.152.st.6. Prekršajnog zakona. Naime, sud će rješenjem zamijeniti novčanu kaznu radom za opće dobro prema odredbi čl.34.st.6. Prekršajnog zakona u postupku izvršenja novčane kazne pa je okrivljenikova zamolba u tom smislu bespredmetna.

12. Slijedom iznijetog, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, sud je izvan žurnog postupka ovom presudom odbio prigovor okrivljenika i potvrdio pobijani obavezni prekršajni nalog našavši da prigovor nije osnovan.

13. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.b) istog Zakona paušalni iznos troškova ovog suda koji je odlučivao o prigovoru na obavezni prekršajni nalog, a koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 13. listopada 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

HĐ Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba

Presuda se dostavlja: MUP-u, PU Splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split, u tri otpravka: za spis i okrivljenika