Poslovni broj: Pp-7693/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji mr. Ankice Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marine Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I- okrivljene pravne osobe Clubbing d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi AZ, i III okrivljenik PZ zbog prekršaja iz članka 296.st.1.t.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine 111/21) povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 335117-0001 od 9.6.2025. nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22), 13. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I okrivljena pravna osoba: Clubbing d.o.o., OIB: 46788855708, sa sjedištem u [adresa] , prekršajno kažnjavan,

II okrivljena odgovorna osoba: AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]

III okrivljenik odgovorna osoba PZ, direktor, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v i  s u

što su kao pravna i odgovorne osobe:

dana 29. ožujka 2025. godine oko 02,00 sati u noćnom klubu "XO" u Zagrebu, Vlaška 9 javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem Rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I-034- 03/2018-020/0005 i UR broj: 559-07/03-18-004, Urbroj: 559-08/1-22-0001 a sve temeljem čl. 224.Zakona o autorskim i drugim srodnim pravima.

-čime su počinili prekršaj iz članka 296.st.1.t.16. kažnjiv po čl. 296. st. 3. Zakona o autorskim i drugim stvarnim pravima

- pa im se temeljem citiranih propisa

izriče

I okrivljenoj pravnoj osobi:

novčana kazna u iznosu od 663,88 eura

II okrivljeniku:

novčana kazna u iznosu od 265,55 eura

III okrivljeniku:

novčana kazna u iznosu od 265,55 eura

II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, okrivljenicu su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenici u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III//Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 25 eura , svaki u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP- stručna služba za zaštitu autorskih i muzičkih prava , pod u uvodu citiranim brojem podnijelo je optužni prijedlog protiv I, II i III okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. I i II okrivljenici su uredno pozivani na ročište dana 3. srpnja 2025. dana 9. rujna 2025. god. 26.rujna 2025 god. i 13.10.2025. na koje pozive se nisu odazvali niti su svoj izostanak opravdali pa je sud zaključio da ne želi aktivno sudjelovati u ovoj prekršajnoj stvari .

2.1. III okrivljenik pozvan da se očituje na navode optužbe u svojoj obrani naveo kako je točno da je on odgovorna osoba u "XO" u noćnom klubu u Vlaškoj 9 gdje se svira glazba putem elektroničkih uređaja ali nije bio u klubu cijelo ljeto a koliko se sjeća oni plaćaju uredno ovlašteno tužitelju naknadu za priopćavanje autorskih glazbenih djela. Nakon što mu sud priopćava da je podneskom od 8.9.2025. ovlašteni tužitelj obavijestio sud da dana 29.3.2025.g. u 02,00 sati nisu imali suglasnost za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, njemu je prvi glas. ZZ je osoba koja je odgovorna za rad noćnog kluba i ona je ovlaštena potpisati zapisnik referentu Zampa. Moli sud mu iznimno ublaži novčanu kaznu jer nemaju prometa u navedenom noćnom klubu a do sada nisu za takva djela prekršajno kažnjavani. Moli sud da mu podjeli primjeren rok kako bi uredili i podmirili dugovanje ovlaštenom tužitelju jer noćni klub bez glazbe ne bi mogao poslovati.

3. U svrhu dokazivanja sud je ispitao u svojstvu svjedoka VZ referenta Zampa .

3.1. Svjedok EZ u svom iskazu navodi kako se on događaja sa sigurnošću sjeća kada je dana 29.3.2025. u 02,00 sati u "XO" nočni klub Vlaška 9 Zagreb kao zaposlenik ZAMP-a bio u redovnoj kontroli javnog priopćavanja autorske glazbe. Tom prilikom je utvrdio da se putem razvedenog ozvučenje pušta autorsko glazbeno djelo Yoe 2 shine , a zapisnik o nadzoru je potpisala zaposlenica I okrivljenika ZZ. Zapisnik je ostavljen zaposlenici a na zapisnik nije bilo primjedbi.

4. Sud je postupajući po službenoj dužnosti pribavio očitovanje ovlaštenog tužitelja iz kojeg očitovanja je utvrdio da okrivljenici nisu u kritično vrijeme imali suglasnost ovlaštenog tužitelja za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela a nisu niti sanirala nastalu.

5.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u iskaz ispitanog svjedoka kao i zapisnik o izvršenoj kontroli zakonitog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1024413-335117 od 29.3.2025.g. očitovanje ovlaštenog tužitelja od 3.7.2025.. god. iz kojeg očitovanja je vidljivo da u vrijeme prekršaja okrivljenici nisu imali suglasnost za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju.

6.Temeljem tako provedenog dokaznog postupka , sud nedvojbeno utvrđuje da time što su okrivljenici omogućili javno priopćavanje autorskih glazbenih djela bez suglasnosti ZAMP-a ostvarila su se sva bitna obilježja bića djela prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret.

7.Naime, sud je iskazu ispitanog svjedoka u cijelosti poklonio vjeru jer je iskazivao okolnosno, logično, uvjerljivo, nedvosmisleno sjećajući se događaja, a iz njegovog iskaza proizlazi da je okrivljenica javno priopćavao autorska glazbena djela baš na način kako mu se optužnim aktom stavlja na teret. Sud nije našao niti jedan razlog da posumnja u istinitost iskaza ispitanog svjedoka tim više što svjedok od prije ne poznaje okrivljenike, nije s njima ni u kakvom odnosu pa nema razloga ne govoriti istinu. Isto tako III okrivljenik nije udovoljio raspravnom Rješenju suda niti je dostavio dokaz da je imao suglasnost za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela u kritično vrijeme a niti da je naknadno sanirao štetu.

8. Stoga je sud I, II i III okrivljenika proglasio krivom i izrekao im minimalnu novčanu kaznu ( raspon novčane kazne za pravnu osobu 663,52 do 6635,16 eura a za odgovornu osobu u pravnoj osobi je od 265,45 eura do 1.320,00 eura) imajući u vidu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za istovrsna djela prekršaja .

9. Sud smatra da će i minimalna novčana kazna postići svrhu kažnjavanja te da će sud kaznom uputiti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, poslati poruku da se činjenje prekršaja ne isplati, čime će utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka i poštovanju društvene discipline.

10. Sud ocjenjuje da je novčana kazna primjerena težini počinjenog djela prekršaja, stupnju odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra i kao takva da će odvraćajuće djelovati na počinitelje .

11.Prilikom odmjeravanja kazne sud okrivljenicima olakotne okolnosti nije našao dok je od otegotnih okolnosti uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost. 12 .Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenici su oglašeni krivima pa su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu a koji troškovi su odmjereni imajući u vidu složenost i dužinu trajanja prekršajnog postupka.

13.Radi naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci

U Zagrebu, 13. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Marina Pazman

mr.Ankica Meter Celinšćak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave presuda. Žalba se podnosi Općinsko prekršajnom sudu u Zagrebu, Av. Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I okr Clubbing d.o.o., [adresa]

2. II okr. AZ, [adresa]

3. III okr. PZ, [adresa]

4. OT- ZAMP- Heinzelova 62a Zagreb,

5.spis