REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj:PN-464/2023-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Vanesi Peruzović Čuić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja OF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Jurici Tončiću, odvjetniku u Zagrebu, Đorđićeva 19, protiv tuženika Allianz Hrvatska d.d., Zagreb, Heinzelova 80, OIB 23759810849, zastupanog po punomoćniku Željku Mičugi, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Anić i Partneri u Zagrebu, Gajeva 53, radi naknade štete, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene 10. rujna 2025. u prisutnosti punomoćnika stranaka, 13. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Allianz Hrvatska d.d., OIB 23759810849, da tužitelju OF, OIB [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 22.000,00 eur sa zateznom kamatom od 4. svibnja 2022. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i da mu naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 3.419,48 eur sa zateznom kamatom od 13. listopada 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se zahtjev za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos glavnice za razdoblje od 26. studenog 2021. pa do 3. svibnja 2022.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je njegova majka AF preminula **.**.2021. radi posljedica nezgode. Kako je ista imala sklopljenu policu osiguranja imovine broj 990101-172511860 sa tuženikom, između ostalog, i zbog smrti uslijed nezgode u iznosu od 22.000,00 eur, a temeljem rješenja o nasljeđivanju tužitelj je nasljednik prava iz te police, to, smatrajući da su ispunjeni uvjeti za isplatu osigurane svote, traži da sud naloži tuženiku da mu isplati iznos od 22.000,00 eur sa zateznom kamatom od 26. studenog 2021. pa do isplate te da mu naknadi parnični trošak sa zateznom kamatom od presuđenja pa do isplate.

2. Tuženik u postupku tvrdi da majka tužitelja AF nije preminula od posljedica nezgode nego od bolesti pa, osporavajući i osnovu i visinu zahtjeva, predlaže zahtjev odbiti te traži naknadu parničnog troška.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u rješenje o nasljeđivanju iza pok. AF, policu osiguranja imovine, Uvjete za osiguranje korisnika kredita od posljedica nesretnog slučaja (nezgode), potvrdu o smrti, osobni zdravstveni karton, medicinsku dokumentaciju te je provedeno sudsko medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Petru Škaviću koji je i saslušan.

4. Na osnovu provedenih dokaza i njihove ocjene (čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 11/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 25/13, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP) tužbeni zahtjev utvrđen je djelomično osnovanim.

5. Predmet spora je zahtjev za isplatu osigurane svote.

6. Nije sporno, a proizlazi i iz dokumentacije u spisu,

- da je majka tužitelja AF imala sa tuženikom zaključenu policu osiguranja imovine - policu za osiguranje korisnika kredita od nezgode na koju se imaju primijeniti Uvjeti za osiguranje korisnika kredita od posljedica nesretnog slučaja

- da je tom policom osigurana svota za smrt zbog nezgode u iznosu od 22.000,00 eur

- da je AF doživjela pad 23. siječnja 2021. a preminula **.**.2021.

- da je tužitelj temeljem rješenja o nasljeđivanju donesenom od strane javnog bilježnika Jasne Galešić iz [adresa] pod poslovnim brojem O-2192/21 proglašen njezinim nasljednikom u pogledu prava po predmetnoj polici osiguranja.

7. U odnosu na sporno postojanje uzročno posljedične veze između pada prednice tužitelja i njezine kasnije smrti provedeno je sudskomedicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Petru Škaviću.

7.1. Vještak je u pisanom nalazu i mišljenju naveo kako iz cjelokupne dostavljene medicinske dokumentacije prednice tužitelja AF, rođene **.**.1951. proizlazi da je ozlijeđena 23. siječnja 2021. na način da je pala kod kuće (na stepenicama). Pregledom i tijekom liječenja prednice tužitelja utvrđene su ozljede i postavljene sljedeće dijagnoze:

- trimaleolarni prijelom desne potkoljenice u području gležnja

- iščašenje desnog gležnja

- natučenje glave s površinskom ranom i krvnim podljevom

- natučenje desnog ručnog zgloba.

Utvrđene ozljede prednice tužitelja u pravilu nastaju padom uz izvrtanje noge u području gležnja pod djelovanjem težine vlastitoga tijela, dočekivanjem na ruku i udarcem glavom u neku tupotvrdu prepreku u prostoru ili podlogu te se uklapaju u dinamiku odigravanja događaja kako to proizlazi iz medicinske dokumentacije, odnosno proizlazi da su nastale prigodom pada prednice tužitelja na/sa stepenica. Inicijalno je pregledana od strane HMP te prevezena na bolničko liječenje u Zavod za traumatologiju i koštano- zglobnu kirurgiju KBC Zagreb gdje su joj za vrijeme boravka od 23. siječnja do 1. veljače 2021. učinjena dva operativna zahvata i to 25. siječnja 2021. repozicija i imobilizacija a 28. siječnja 2021. otvorena repozicija, osteosinteza pločicom i vijcima te imobilizacija. Zatim je otpuštena kući te je išla na redovite kontrole ortopeda/traumatologa i previjana je po LOM i patronažnoj službi. Tijekom navedenog razdoblja prati se umjerena kontraktura desnog gležnja uz lokalno crvenilo uz ranu te s unutarnje bočne strane gležnja sitni kožni defekt (cca 3x5mm). Također, u zdravstvenom kartonu nalazi se zapis od 4. ožujka 2021. gdje se navodi kako se prednica tužitelja „slabo kreće, uporno samo sjedi, ne čuva nogu na povišenom i razgibava zglob“, te se klinički vidi edem i crvenilo cijele lijeve potkoljenice. Sljedeća kontrola ortopeda/traumatologa bila je zakazana za 17. ožujka 2021. godine no prednica tužitelja dolazi ranije (7. ožujka 2021. godine) i biva hitno hospitalizirana radi upalnog procesa u operativnom području (febrilitet unazad tri dana, gnoj unutar operacijske rane i curenje gnoja kroz fistulu kože) u Zavodu za traumatologiju i koštano-zglobnu kirurgiju KBC Zagreb gdje je bolnički liječena do 19. svibnja 2021. Tijekom tog boravka izvršena su tri operativna zahvata -9. ožujka 2021. eksploracija operativnih rana s evakuacijom gnoja, toaleta, VAT (vakuum asistirana terapija), 29. ožujka 2021. vađenje osteosintetskog materijala u cijelosti, nekrektomija i VAT te 29. travnja 2021. postavljanje slobodnog kožnog transplantata i VAT. Uz navedeno, došlo je do razvoja komplikacija u vidu razvoja plućne embolije, razvoja šoka i kardiorespiratornog aresta (provedena reanimacija, mehanička ventilacija…), a kasnije sepse (generalizirani upalni proces), obostrane upale pluća, upale mokraćnog sustava, razvoja zaležajnog vrijeda i bubrežnog zatajenja. Po stabilizaciji zdravstvenog stanja prednica tužitelja premještena je na kronično liječenje i rehabilitaciju u SB za produženo liječenje Duga Resa, gdje je boravila od 19. svibnja do 25. lipnja 2021. odakle je dogovorno premještena u Zavod za bolesti metabolizma KBC Zagreb radi pogoršanja bubrežne funkcije gdje dolazi do daljnjeg pogoršanja zdravlja u vidu daljnjeg bubrežnog zatajivanja koje zahtijeva hemodijalizu, izljeva u prsište (prvo bistri tekući sadržaj, a potom i krv) te razvoja stanja šoka i zatajenja disanja radi kojega je i mehanički ventilirana (ukupno je u JIL-u provela 146 dana). Dana 25. studenog 2021. godine po stabilizaciji stanja, a s obzirom na višemjesečni boravak u bolničkoj ustanovi te sam tijek bolesti i liječenja te ovisnost prednice tužitelja o skrbi druge osobe, premještena je na nastavak liječenja i rehabilitaciju u SB za produženo liječenje u Dugoj Resi, gdje je istog dana preminula.

Nakon smrti prednice tužitelja nije provedena obdukcija koja predstavlja jedini način objektivnog utvrđivanja stvarnog, neposrednog, uzroka smrti. Iz navedenog razloga (nepoznavanje neposrednog uzroka smrti) nije moguće s apsolutnom sigurnošću zaključivati o uzročno-posljedičnoj vezi između traumatskog događaja 23. siječnja 2021. i smrti prednice tužitelja dana 25. studenog 2021. No, iz cjelokupne medicinske dokumentacije proizlazi medicinski logičan slijed ozljeđivanja u traumatskom događaju, nepovoljnog tijeka traumatske bolesti s razvojem mnogostrukih komplikacija i pogoršanja zdravlja prednice tužitelja te naposljetku smrtnog ishoda, pa valja, s najvećom mogućom vjerojatnošću, zaključno navesti kako ozljeđivanje u predmetnom štetnom događaju stoji u uzročno-posljedičnoj vezi sa smrtnim ishodom prednice tužitelja. Ukoliko se prihvati navedeno odnosno da smrt prednice tužitelja stoji u uzročno-posljedičnoj vezi s ozljedama zadobivenim u predmetnom štetnom događaju

– padu dana 23. siječnja 2021. godine, tada bi smrtni ishod prednice tužitelja, bio pokriven policom osiguranja koju je ona imala sklopljenu s tuženikom, budući da je pad, koji bi pritom rezultirao smrtnom posljedicom jedan od događaja koji su pokriveni osiguranjem sukladno priloženim Uvjetima za osiguranje korisnika kredita pod posljedica nesretnog slučaja (nezgode).

7.2. Povodom prigovora tuženika, vještak je na ročištu održanom 10. rujna 2025., naveo kako su životna dob i od prije postojeća patološka stanja prednice tužitelja mogli u izvjesnom obimu utjecati na nepovoljniji tijek liječenja traumatske bolesti te smrtni ishod (u podnesku navedene komplikacije u vidu septičkog šoka, upale pluća, plućne embolije…). Pasivnost prednice tužitelja koja se navodi u zdravstvenom kartonu 4. ožujka 2021. nije utjecala na razvoj upalnog procesa već je posljedica istog s obzirom da je svaka upala praćena, među ostalim, bolovima i smanjenjem funkcije dijela tijela gdje se upala nalazi. Vezano za obdukciju odnosno neprovođenje iste proizlazi kao i u pisanom nalazu i mišljenju da bi se tek objektivno utvrđenim uzrokom smrti obdukcijom moglo sa sigurnošću zaključivati o uzročno posljedičnoj vezi utvrđene ozljede i smrtnog ishoda prednice tužitelja. No iz cjelokupne medicinske dokumentacije prednice tužitelja proizlazi medicinski logičan slijed između ozljeđivanja, zadobivanja utvrđenih ozljeda, nepovoljnog tijeka traumatske bolesti te smrtnog ishoda prednice tužitelja. Stoga je s najvećom mogućom vjerojatnošću trebalo zaključiti kako utvrđene ozljede stoje u uzročno posljedičnoj vezi sa smrtnim ishodom prednice tužitelja. Ističe da je dominantan bio utjecaj zadobivene ozljede s komplikacijama a ne od prije postojeće patološko stanje i to uslijed ozljede razvijen upalni proces u području operativnog zahvata koji je rezultirao sepsom i daljnjim komplikacijama u vidu kardiorespiratornog aresta, srčanog popuštanja te popuštanja bubrežne funkcije. Nakon operativnog zahvata desnog gležnja dana 28. siječnja 2021. postupno je došlo do razvoja upalnog procesa uzrokovanog MRSA-om a nakon čega je u prednice tužitelja došlo razvoja generalizirane upale (sepsa) koja je za posljedicu imala oštećenje više organa i organskih sustava. Utvrđena plućna embolija je stanje koje nastaje u slučajevima najčešće mirovanja (nakon operacija, ozljeda i sl.) te uslijed poremećaja koagulacije a do kojih može doći i učestalo dolazi u slučajevima sepse. Urinarne infekcije, razvoj zaležajnih vrijedova također predstavljaju učestale komplikacije kod ležećih pacijenata. Mikrobiološkim analizama utvrđena MRSA tijekom boravka prednice tužitelja u KBC Zagreb od 7. ožujka do 19. svibnja 2021., a koja je utvrđena u brisu ždrijela te brisu rane upućuje na uzročnika tada prisutne sepse a koja je po svemu sudeći inicijalno potekla iz operativnog područja desnog gležnja. Tijekom navedenog boravka pa i kasnijih boravaka u bolnicama prednica tužitelja je u više navrata primala antibiotsku terapiju koja je očekivano trebala rezultirati eradikacijokm uzročnika ukoliko su isti bili osjetljivi na navedene antibiotike. da li je u trenutku smrti kod tužiteljice bilo prisutno upalno zbivanje bi se obdukcijom utvrdilo no ne bi se utvrdilo točno ishodište eventualne sepse niti uzročnik budući da se ne izuzimaju uzorci za mikrobiološke analize tijekom obdukcije. Iz medicinske dokumentacije kao najvjerojatnije proizlazi da je uzrok smrti višestruko zatajenje organa prednice tužitelja a do kojega je došlo uslijed upalnih zbivanja (lokalnih i generaliziranih – sepsa) te popuštanje srca i bubrega a do kojih je došlo kao komplikacija utvrđene ozljede i operativnog zahvata. Isto tako je naveo kako je utvrđena infekcija operiranog desnog gležnja MRSA-om nedvojbeno u uzročno posljedičnoj vezi sa zadobivenom ozljedom i provedenim operativnim zahvatom.

7.3. Nalaz i mišljenje vještaka sud u cijelosti prihvaća ocjenjujući ga objektivnim i izrađenim u skladu sa pravilima struke, time da su sve eventualne nejasnoće argumentirano otklonjene saslušanjem vještaka. U tom smislu sud ne nalazi da bi postojali razlozi za određivanje novog vještačenja kako je to predložio tuženik, slijedom čega je takav prijedlog odbijen.

8. Tako je utvrđeno da ozljeđivanje u predmetnom štetnom događaju (23. siječnja 2021.) stoji u uzročno-posljedičnoj vezi sa smrtnim ishodom prednice tužitelja te da je smrtni ishod prednice tužitelja bio pokriven policom osiguranja koju je ona imala sklopljenu s tuženikom, budući da je pad, koji bi pritom rezultirao smrtnom posljedicom jedan od događaja koji su pokriveni osiguranjem sukladno priloženim Uvjetima za osiguranje korisnika kredita od posljedica nesretnog slučaja (nezgode).

9. Stoga je uvažavajući iznos osigurane svote prema predmetnoj polici valjalo naložiti tuženiku da tužitelju isplati iznos od 22.000,00 eur (čl. 921. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15; dalje: ZOO) u vezi sa odredbom čl. 14. Uvjeta za osiguranje korisnika kredita od posljedica nesretnog slučaja.

10. Polazeći od nesporne činjenice (raspravni zapisnik od 8. studenog 2023.) da je tužitelj 19. travnja 2022. podnio tuženiku odštetni zahtjev i priložio dokumentaciju istovjetnu onoj koja je priložena ovdje uz tužbu, to je na dosuđeni iznos glavnice valjalo dosuditi zatezne kamate od 4. svibnja 2022. (čl. 14. Uvjeta za osiguranje korisnika kredita pod posljedica nesretnog slučaja u vezi sa čl. 943. ZOO), a posljedično odbiti zahtjev za isplatu kamata za razdoblje od 26. studenog 2021. pa do 3. svibnja 2022.

11. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, a trošak tužitelja odnosi se na zastupanje po punomoćniku odvjetniku sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Priznat mu je trošak za sastav tužbe prema Tbr. 7. toč. 1. – 500,00 eur, za sastav podneska od 24. travnja 2023. prema Tbr. 8. toč. 1. – 500,00 eur, za zastupanje na ročištu 8. studenog 2023. prema Tbr. 9. toč. 1. – 500,00 eur, za sastav podneska od 14. studenog 2023. prema Tbr. 8. toč. 4. – 50,00 eur, za sastav podneska od 4. prosinca 2024. prema Tbr. 8. toč. 4. – 50,00 eur, za sastav podneska od 17. siječnja 2025. prema Tbr. 8. toč. 4. – 50,00 eur te za zastupanje na ročištu 10. rujna 2025. prema Tbr.9. toč. 1. – 500,00 eur, sve uz 25 % PDV-a u iznosu od 537,50 eur, što ukupno iznosi 2.687,50 eur. Tom iznosu pribrojen je i trošak vještačenja u iznosu od 199,08 eur, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 266,45 eur i presudu u iznosu od 266,45 eur, tako da mu je konačno priznat trošak u iznosu od 3.419,48 eur.

12. Temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP na dosuđeni iznos parničnog troška priznata je zakonska zatezna kamata od dana donošenja presude pa do isplate.

U Zagrebu, 13. listopada 2025.

Sudac:

Vanesa Peruzović Čuić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

DNA

- punomoćniku tužitelja

- punomoćniku tuženika