Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-16136/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv HĐ zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-5/30670, ur.br: 511-12-36-24-1 od 07. studenog 2024., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene 09. listopada 2025., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dana 13. listopada 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik HĐ, sin H, rođ. **.**.2006. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 07. listopada 2024. u 18,40 sati u Splitu, na kolniku ulice A.G. Matoša kbr. 48, upravljao motociklom marke Yamaha reg. oz. [registarska oznaka] te nakon što je preliminarnim ispitivanjem utvrđena prisutnost opojne droge u njegovom organizmu (marihuana), na zahtjev policijskog službenika odbio je vađenje krvi i urina, odnosno liječnički pregled,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 EURA (devetsto)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u istom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „A1“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD TRI (3) MJESECA u koju mu se na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona kao jedan (1) dan uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta kao mjera opreza prema Naredbi o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz privremeno oduzimanje vozačke dozvole od 07. listopada 2024.

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 100,00 eura (sto) u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je bio dva puta pozivan na glavnu raspravu, ali su se pozivi vratili neuručeni s naznakom poštanskog dostavljača da nakon ostavljene obavijesti nije preuzimao pošiljku u roku. Stoga je na temelju članka 145. Prekršajnog zakona poziv za glavnu raspravu zakazanu za dan 09. listopada 2025. u 09,00 sati istaknut na e- Oglasnoj ploči Suda dana 02. rujna 2025., tako da se istekom osmog dana dostava poziva smatra uredno obavljenom. Na taj način bili su ispunjeni uvjeti za održavanje glavne rasprave bez njegove prisutnosti, tim više što mu je i ovlašteni tužitelj 07. listopada 2024. uručio obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona u kojoj je navedeno da će protiv njega biti pokrenut prekršajni postupak zbog predmetnog prekršaja, kao i ostala zakonska upozorenja, pa tako i o tome da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.

3. Na toj glavnoj raspravi najprije je pročitan optužni prijedlog od 07. studenog 2024., nakon čega je u dokaznom postupku pročitana priložena materijalna dokazna građa, i to: izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu prema kojem je okrivljenik odbio stručni pregled, uzimanje krvi i urina radi analize, Naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje na 12 sati u vremenu od 07. listopada 2024. u 18,40 sati do 08. listopada 2024. u 06,40 sati, račun za nastale materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu koji iznose 38,40 eura te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine HĐ procesuiran kao maloljetnik radi prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (neovlašteno posjedovanje droga), a radi čega su mu izricane odgojne mjere, o čemu se kao dokaz u spisu nalazi potvrda Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije pribavljena elektroničkim putem.

4. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog pojedinačno i u njihovim međusobnim odnosima, pri čemu je s jednakom pažnjom utvrđivao činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da je počinio prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

5. U članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da policijski službenik može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. U stavku 4. istog članka Zakonom je propisano da su vozači i drugi sudionici u prometu na cesti dužni postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

6. Odbijanje podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina jedan je od najtežih prekršaja propisan Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.

7. Pregledom priložene dokumentacije koju je sačinila policija, a koja je dokaz u prekršajnom postupku na temelju članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona, utvrđeno je da je okrivljenik zatečen od policije da je upravljao navedenim motociklom te je zaustavljen u ulici A.G. Matoša kod broja 48, gdje je testiran preliminarnim testom za ispitivanje prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu utvrđeno da je bio pozitivan na drogu marihuana (tetrahidrokanabinol), ali je nakon toga na zahtjev policijskog službenika odbio otići na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili na liječnički pregled. Radi toga mu je istom prilikom izdana Naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje serijskog broja [serijski broj] na 12 sati.

8. U suglasju s citiranom odredbom Zakona i utvrđenim činjeničnim stanjem HĐ proglašen je krivim.

9. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

10. Članak 58. Prekršajnog zakona propisuje da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila.

11. Pri odlučivanju o prekršajnopravnim sankcijama uvažene su sve dostupne okolnosti koje djeluju na njihovu vrstu i visinu, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio okrivljeniku to što je u vrijeme počinjenja prekršaja bio mlađi punoljetnik i što prekršajem nisu izazvane teže štetne posljedice, dok mu je otegotnim uvaženo to što je u zadnje tri godine evidentiran kao počinitelj prekršaja zlouporabe opojnih droga, a očito je da se i u ovom slučaju radilo o zlouporabi droga, odnosno da je upravljao motociklom iako je prethodno konzumirao marihuanu. Unatoč tome te uvažavajući činjenicu da nije kažnjavan za prometne prekršaje, odlučeno mu je izreći blažu vrstu kazne, odnosno novčanu kaznu, i to uz primjenu odredbi članka 37. Prekršajnog zakona, tako da mu je izrečena kazna ispod propisanog zakonskog minimuma, jer se takva kazna u konkretnom slučaju ukazuje adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika.

12. Pored novčane kazne izrečena mu je i predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A1 kategorije u trajanju od tri mjeseca, jer ovaj sud smatra da ga se zbog težine samog prekršaja, treba na neko vrijeme udaljiti iz prometa kako bi se uklonila opasnost od ponavljanja istog ili sličnog prometnog prekršaja te dodatno upozorilo HĐ kao mladog vozača da se ubuduće u prometu pridržava svih prometnih pravila, bude kulturan sudionik u prometu na cesti i da ne konzumira opojne droge, jer ga to može odvesti u propast, kako njega, tako i njegove roditelje.

13. U izrečenu zaštitnu mjeru okrivljeniku je na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona kao jedan dan uračunato vrijeme za koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta kao mjera opreza Naredbom policije broj: 1053789157 od 07. listopada 2024.

14. Sukladno članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, a točno vrijeme kada će mu ona biti na snazi okrivljenik može provjeriti na internetskim stranicama MUP-a RH u "kutku za vozače"..

15. Za vjerovati je da će izrečena novčana kazna i zaštitna mjera djelovati na okrivljenika u smislu postignuća propisanih svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, odnosno da ubuduće neće upravljati motornim vozilom ako u organizmu ima droga ili alkohola te da neće odbijati ispitivanje na njihovu prisutnost. Također da će djelovati i na druge sudionike u prometu da ne čine prekršaje te da se i ubuduće tako ponašaju.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, s time što se dio od 38,49 eura odnosi na materijalni trošak testa ispitivanja na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu, dok se ostatak odnosi na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, pri čemu je sud uvažio i broj poduzetih radnji u postupku te na činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).

U Splitu 13. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.,

v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, na temelju članka 194. stavka 2. Prekršajnog zakona, nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe samo u odnosu na izrečene prekršajnopravne sankcije i druge mjere. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od osam dana po primitku iste u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje