REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-2500/2024-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe MIŠE d.o.o., zastupane po branitelju Hrvoju Bićaniću, odvjetniku, povodom prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: klasa: 211-07/24-4/77512, urbroj: 511-05-09-24-2 od 11. rujna 2025., radi djela prekršaja iz čl. 250 st. 11 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), nakon održanog žurnog postupka u nazočnosti predstavnika okrivljenog, temeljem čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 13. listopada 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni MIŠE d.o.o. za trgovinu i usluge, sa sjedištem u [adresa], OIB: 33715822277, djelatnost: trgovina na malo dijelovima i priborom za motorna vozila, dobit po godišnjem obračunu: oko 400.000,00 EUR-a, zaposlenih radnika: 9, registrirano 2007. pri Trgovačkom sudu u Karlovcu, prekršajno ne kažnjavani, kao pravna osoba,

krivi su

što je

I. 16. srpnja 2024. u 08:49 sati, u Ogulinu, Ulica B. Frankopana 19, uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da kao pravna osoba koja je vlasnik vozila L3 marke Yamaha, reg. oznake [registarska oznaka], nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole odjavili vozilo, obzirom da je vozilu istekao rok važenja prometne dozvole 07. lipnja 2024.,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 250 st. 2 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 250 st. 11 istog Zakona,

te im se na osnovu istog propisa primj. čl. 37 PZ-a

i z r i č e

u iznosu od 250,00 (dvijestotinepedeset) EUR-a.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude.

III. Ukoliko okrivljeni u navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 166,67 (stošezdesetšesteurašezdesetsedamcenti) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

IV. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

V. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljene MIŠE d.o.o. kao pravne osobe s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga broj gornji, od 11. rujna 2024., radi djela prekršaja iz čl. 250 st. 11 ZSPC-a, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR-a i troškovi postupka u iznosu od 13,27 EUR-a, a na koji je okrivljena pravna osoba 19. rujna 2024. izjavila prigovor, putem branitelja Hrvoja Bićanića, odvjetnika, koji je sukladno odredbi čl. 243 st. 1 PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom dostavljen ovom sudu na dalje postupanje.

2. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno odredbi čl. 244 st. 1 PZ-a pristupio provedbi žurnog postupka.

3. Na ročištu je ispitan predstavnik MIŠE d.o.o. ŽL, bez nazočnosti uredno pozvanog branitelja, koji navodi da se smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret i u svoju obranu navodi da je okrivljena pravna osoba MIŠE d.o.o. vlasnik vozila L3, marke Yamaha, reg. oznake [registarska oznaka], te da kao njegov vlasnik nisu u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole odjavili vozilo, obzirom da je istom istekao rok važenja prometne dozvole 07. lipnja 2024., a to se izbilo isključivo iz razloga jer je on zaboravio produžiti valjanost prometne dozvole, a nije mu bila nikakva namjera činiti prekršaja. Stoga moli sud da uzme u obzir našu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost i da im novčanu kaznu ublaži, jer smatra da je previsoko određena, te da nisu nastupile nikakve štetne posljedice, obzirom da motocikl nije sudjelovao u prometu.

4. Tijekom dokaznog postupka Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je u smislu čl. 171 a st 3 PZ-a izvršio uvid i čitanje u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 19. rujna 2024.

5. Temeljem provedenog dokaznog postupka i priznanja počinjenja prekršaja, Sud smatra utvrđenim da je okrivljena pravna osoba kritične zgode doista počinila djelo prekršaja kažnjivo po čl. 250 st. 11 ZSPC-a, odnosno da je postupio protivno odredbi čl. 250 st. 2 ZSPC-a kojim je propisano da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole. Obzirom na obranu okrivljenika da nije postupao s namjerom, valja navesti da je za postojanje prekršajne odgovornosti okrivljenika dovoljan i nehaj kao oblik krivnje (članak 25. stavak 1. Prekršajnog zakona).

6. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika sa lista spisa 11 razvidno je da se okrivljeni ne vode kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavani.

7. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne okrivljenom, Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje počinjenja prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost, te da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice za druge sudionike u prometu, pa mu je uzimajući u obzir ukupnost olakotnih okolnosti, primj. čl. 37 PZ-a izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 250,00 EUR-a (prema čl. 250 st. 11 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00-1.990,00 EUR-a).

8. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa, u roku 30 dana po primitku ove presude.

9. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenoj zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

10. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

U Ogulinu, 13. listopada 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem čl. 244 st. 1 PZ-a protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okr.

3. PP Ogulin, radi evidencije

4. izvršenje

5. pismohrana