Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika: 1. ŽD iz [adresa] i 2. TD iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a kažnjivo po istom članku citiranog Zakona, ("Narodne novine broj: 41/77, 52/87, 41/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22) a povodom izdanog optužnog prijedloga od strane Policijske postaje Ploče pod brojem: 211-07/24-5/23223 od 26. 08. 2024. godine, nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
Na temelju čl. 182. st. 1. toč. 1 Prekršajnog zakona RH
Okrivljeni: 1. ŽD kći Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1985. godine u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, NSS, magistar obrazovanja, zaposlena, razvedena, majka jednog djeteta, lošeg imovnog stanja,
2. TD sin T, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen 08. 12.
1997. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa],
oslobađaju se od optužbe
• da bi dana 24. kolovoza 2024. godine u 20:15 sati, u mjestu [adresa], grad/općina Ploče narušavali su javni red i mir u stanu na adresi [adresa] na način što je okrivljena ŽD glasno vikala na oštećenog TD " izlazi iz mog stana" te ga gurala u predjelu prsa i u jednom trenutku gađala pepeljarom u glavu, a krivljeni TD je u stanu oštećene ŽD glasno vikao na oštećenu ŽD i vrijeđao pogrdnim riječima "kurvetino, što ne priznaš zašto me izbacuješ iz stana, radi koga se ovo događa" te ju nogom udario u stražnjicu, a dolaskom policijski službenika na mjesto događaja izvan zgrade se čula vika i galama koja je prestala po naredbi policijskih službenika,
• dakle, da bi tako okrivljeni ŽD i TD su na javnom mjestu narušavali javni red i mir,
čime bi počinili prekršaj iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a što bi bilo kažnjivo po istom članku citiranog Zakona (N. N. 41/77, 52/77, 41/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23)
II. Temeljem čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona RH troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Ploče je pod brojem: 211-07/24-5/23223 od 26. 08. 2024. godine izdala optužni prijedlog protiv okrivljenika ŽD i TD zbog činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljena ŽD na ročištu glavne rasprave kod ovoga suda dana 30. 09. 2025. godine u svoju obranu je navela: Razumjela sam što mi se optužnim aktom stavlja na teret, ne osjećam se krivom i odgovornom za prekršajno djelo iz čl. 13. ZOPPJRM-a a vezano za 24. 08. 2024. godine u stanu u kojem sam živjela u [adresa], a koji je bio v. moje majke ŽDP koja je u međuvremenu prodala stan u kojem se nalazio TD sada moj bivši momak, te sam iz razloga jer je stan prodana, izbile su nesuglasice, rekla sam mu da mora izaći iz stana, bila sam u fazi prekida veze s istim, on nije htio napustiti stan dobrovoljno već je počeo vikati na mene i vrijeđati me riječima: kurvetino što ne priznaš, zašto me izbacivaš iz stana, radi koga se ovo događa. Ja sam u jednom trenutku rukama u predjelu prsa lagano počela gurati sitog da izađe, ta da je isti pružao pasivni otpor, sjeo na kauč i u jednom trenutku od istog sam dobila udarac nogom u predjelu leđa, zbog čega sam mu uzvratila pepeljarom u predjelu glave, nije bila neka ozljeda a koliko znam isti nije tražio liječničku pomoć. Nakon što sam vidjela da neće izaći iz stana, izašla sam i sišla na ulazna vrata zgrade i tu sam sačekala policijske službenike koji su došli na očevid a dolaskom istih nije se mogla čuti vika i galama jer to nije postojalo a nitko od stanara također se nije javljao da je došlo do narušavanja javnog reda i mira jer sva komunikacija i događanje je bilo kratkotrajno. Nakon ovog slučaja nisam u komunikaciji sa TD, ne postoji između nas nikakvih problema. Ja sam izjavu policijskim službenicima dala u PP Ploče kao i TD. Napominjem da na TD nije postojala nikakva ozbiljna ozljeda, a kako sam rekla istom je bila ponuđena pomoć u DZ Ploče, što je siti odbio, ja sam nakon izjave išla u Dom zdravlja Hitne pomoći i dobila sam nalaz kojega nema kod sebe, nastalo je crvenilo u predjelu leđa. Nemam namjeru da teretim TD jer se nije moglo utvrditi narušavanje javnog reda i mira, tražila sam asistenciju policije radi remećenja javnog reda i mira, a nitko se od stanara nije javljao.
3. Okrivljenik TD je pozvan na ročište glavne rasprave zakazane kod ovoga suda za dan 30. 09. 2025. godine, dostava poziva uredna, isti nije opravdao svoj izostanak pa je odluka primjenom čl. 167. st. 3. donijeta i bez njegove nazočnosti.
4. U dokaznom postupku kod ovog suda u predmetnom slučaju izvršen je uvid u optužni prijedlog tužitelj (1-3), obavijest broj: 00432455 od 24. 08. 2024. na ime ŽD ( 4) i obavijest broj: 00432456 od 24. 08. 2024 na ime TD (5), naredba o određivanju mjere opreza broj: 0464815 od 24. 08. 2024 na ime ŽD (6) i naredba broj: 00940074 od 24. 08. 2024 na ime TD (7), zabrana uspostavljanja mjere približavanja, zapisnik broj: 02194947 od 24. 08. 2024 na ime TD au svezi ispitivanja alkohola u organizmu, nije utvrđena koncentracija, (8), zapisnik o ispitivanju Atine kod PP Ploče od 24. 08. 2024 (9-11), zapisnik o ispitivanju U kod PP Ploče od 24. 08. 2024. ( 12-14), službena zabilješka PP Ploče od 24. 08. 2024. (15-16),osim u djelu obavijesnih razgovora, potvrdu Odjela za prekršajne evidencije na ime ŽD od 30.09. 2025 iz koje se vidi da ista nije osuđivana za navedeno prekršajno djelo i na ime TD da nije osuđivan za navedeno prekršajno djelo osim za djelo iz čl. 22. st. 4 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji Odlukom ovog suda Pp-21/2023 od 28. 03. 2024 pravomoćno 13. 04. 2024. godine te odlukom PP Ploče 211-07/24-1/14605 od 25. 09. 2024. pravomoćno 04. 10. 2024. zbog prekršajnog djela iz čl. 54 st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju okrivljenika TD sačinjeno od stane PP Ploče 24. kolovoza 2024 . godine proizlazi da je isti naveo da se dana 24. 08. 2024. godine oko 20,15 sati nalazio u [adresa] s partnericom ŽD koja je u jednom momentu zahtijevala da napusti stana a kako su skoro 4 godine u vezi tražio je objašnjenje zašto to od njega traži, da bi u jednom trenutku ŽD izgubila živce i počela vikati na istog da izlazi van te tko si ti da mu objašnjava, ali navodi da je govorio da ne može napustiti stan što je ŽD izbacilo iz takta i nečim ga je lupila po glavi, navodi da joj je rekao da se sklono što je i napravi a istu nije udario već da joj je rekao da se udalji od njega, ( strana spisa 12-14).
6. Uvidom u službenu zabilješku PP Ploče od 24. 08. 2024. godine ( strana spisa 15-16) policijski službenici su izašli po dojavi ŽD na adresu [adresa], iz koje proizlazi da je TD pristupio u PP Ploče bez prisile i da je na glavi imao manju tjelesnu ozljedu kojom prilikom mu je ponuđena liječnička pomoć kao i Atini Gatsos a koju su isti odbili. Iz službene zabilješke proizlazi da su okrivljeni dali iskaz policijskim službenicima, a nadalje, uvidom u predmetni spis istima je izdana obavijest u svezi počinjenja prekršajnog djela iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( stana spisa 4-5).
7. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka te obrane okrivljene ŽD kao i iskaza okrivljenika na zapisnik PP Ploče TD, kao i uvidom u kompletni spis provedbom dokaznog postupka, proizlazi da se okrivljenicima stavlja na teret počinjenje prekršajnog djela iz čl. 13 . st. 1 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mir a kojim je propisano: da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa , viče ili na drugi način remeti javni red i mir te da će se za prekršaj kazniti novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana.
8. Činjenični opis radnje prekršaja koji se okrivljenicima od 1-2 u ovom slučaju stavlja na teret u optužnom prijedlogu tužitelja ne predstavlja prekršaj jer je počinjeno na takozvanom fiktivnom javnom mjestu ( u stanu), bez naznake da se ponašanje okrivljenika reflektiralo na neograničenom javnom mjestu što bi bilo bitno obilježje prekršaja pojma javnog mjesta kao jedno od konstitutivnih elemenata prekršajnog djela kako je to propisano navedenim Zakonom, te je ovaj sud izveo zaključak da shodno iznijetom nedostaje bitno obilježje navedenog prekršajnog djela a to je da se ponašanje okrivljenika reflektirano na neograničenom javnom mjestu, što znači da se da zaključiti da djelo iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koje se okrivljenicima stavlja na teret prema činjeničnom opisu iz optužnog prijedloga nije prekršaj.
9. Slijedom navedenog ovaj sud zaključuje da je za okrivljenika trebalo primijeniti odredbu čl. 182. st.1. toč. 1 Prekršajnog zakona RH te ih osloboditi od optužbe za djelo prekršaja iz čl. 13 . naprijed citiranog Zakona koje se okrivljenicima stavlja n teret, nije prekršaj jer nedostaje jedan od navedenih konstitutivnih elemenata koje se podvodi pod biće navedenog prekršaj.
10. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.
11. Temeljem čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona RH troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U [adresa], 13. listopada 2025. god.
Sudac
Zapisničar
Katica Zovko, v. r.
Stanka Obradović, v. r.
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljenicima: 1. [adresa],
2. TD, [adresa],
1. Tužitelju- Policijska postaja Ploče,
2. U spis,
