REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: PN-452/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Vanesi Peruzović Čuić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĐZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Zvonimiru Bodrožiću, odvjetniku u Zagrebu, Jurišićeva 30, protiv tuženika Adriatic osiguranja d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB 94472454976, zastupanog po punomoćnici Ivani Grgić Zovko, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić i partneri u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 282, radi naknade štete, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene 17. rujna 2025. u punomoćnika stranaka, 13. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranju d.d., OIB 94472454976, da tužitelju

ĐZ, OIB [osobni identifikacijski broj], isplati

- iznos od 2.654,46 eur sa zateznom kamatom od 9. veljače 2019. te

- iznos od 118,97 eur sa zateznom kamatom od 30. siječnja 2023.

po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Odbija se ostali dio zahtjeva u iznosu od 2.226,57 eur kao i zahtjev za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos glavnice od 118,97 eur za razdoblje od 9. veljače 2019. pa do 29. siječnja 2023.

III. Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranju d.d., OIB 94472454976, da tužitelju ĐZ, OIB [osobni identifikacijski broj], naknadi parnični trošak u iznosu od 961,56 eur sa zateznom kamatom od 13. listopada 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica TZ u tužbi navodi da je 22. prosinca 2017. stradala kao pješak kada je na nju naletjelo vozilo registarske oznake [registarska oznaka] osigurano kod tuženika. Kako je u tom događaju ozlijeđena to tužbom zahtijeva isplatu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje. Kao činjenice navodi da je zbog tog štetnog događaja pretrpjela fizičke bolove i strah, duševne boli zbog zaostalih trajnih posljedica i naruženja a bila joj je potrebna i tuđa pomoć i njega. Po odbitku nesporno isplaćenog iznosa od 2.050,57 eur tužbom traži da joj tuženik naknadi štetu u iznosu od 2.654,46 eur sa zateznom kamatom od 7. veljače 2019. pa do isplate. Tijekom postupka, po provedenom vještačenju, traži isplatu iznosa od 2.949,43 eur dok konačno postavljenim tužbenim zahtjevom (raspravni zapisnik od 17. rujna 2025.) nasljednik tužiteljice, uzimajući u obzir protek vremena i povećanje troškova života, traži naknadu štete u iznosu od 5.000,00 eur sa zateznom kamatom od 9. veljače 2019. pa do isplate a traži i naknadu parničnog troška sa zateznim kamatama od presuđenja pa do isplate.

2. Tuženik osporava visinu zahtjeva te ističe prigovor zastare slijedom čega predlaže zahtjev odbiti preko primjerenog iznosa uz naknadu parničnog troška.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u presudu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj K-550/ 2017, medicinsku dokumentaciju, osobni zdravstveni karton i rješenje o nasljeđivanju te je provedeno medicinsko vještačenje po stalnim sudskim vještacima dr. Željku Bočini i dr. Gordanu Makariću, koji su i saslušani.

4. Na osnovu provedenih dokaza i njihove ocjene (čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP)) tužbeni zahtjev utvrđen je osnovanim do visine u st. I. izreke ove presude.

5. Predmet spora je zahtjev za naknadu štete proizašle iz štetnog događaja od 22. prosinca 2017. pri čemu nije sporan nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija niti odgovornost tuženika.

6. Tužiteljica TZ preminula je tijekom postupka pa je postupak kao njezin nasljednik (rješenje o nasljeđivanju, list 135-138 spisa) preuzeo ĐZ.

7. Valja istaći da je sud dopustio preinake zahtjeva kao u podnesku od 30. siječnja 2023. te na ročištu održanom 17. rujna 2025. Naime, prema odredbi čl. 190. st. 2. ZPP tužitelj može preinačiti tužbu do zaključenja glavne rasprave ako je bez svoje krivnje nije mogao preinačiti do zaključenja prethodnog postupka, a u konkretnoj situaciji utvrđenja provedenog vještačenja svakako se ne mogu pripisati krivnji tužitelja.

8. U odnosu na spornu osnovu i visinu tužbenog zahtjeva provedeno je liječničko vještačenje po stalnim sudskim vještacima dr. Željku Bočini i dr. Gordanu Makariću.

9.1. Vještaci su utvrdili da je TZ u predmetnom štetnom događaju zadobila moždano krvarenje ispod tvrde moždane ovojnice desno, natučenje glave u zatiljačnom predjelu desno te istegnuće mišića uz vratnu kralježnicu time da je na psihičkom planu razvila simptomatiku akutne stresne reakcije. Bolove jakog intenziteta trpjela je 3 dana, srednjeg 10 dana a manjeg intenziteta još 30 dana. Pri štetnom događaju nije trpjela primarni strah. Do smirivanja akutnih simptoma trauma i prilagodbe na novonastalo stanje trpjela je umjereni do jaki oscilirajući strah sveukupno do 3 dana te potom umjereni oscilirajući strah sveukupno do 2 tjedna. Po navedenom je trpjela slabiji oscilirajući strah sveukupno do 6 tjedana, a zaostao je i kasni, povremeni oscilirajući strah slabijeg intenziteta u situacijama koje ju podsjećaju na štetni događaj. Zadobivene ozljede umanjile su njezinu životnu aktivnost za 12% trajno s neurološkog motrišta a s psihijatrijskog motrišta 5 %, odnosno objedinjeno 15%. Naruženosti nema a nakon predmetnog štetnog događaja bila joj je potrebna tuđa nestručna pomoć prva dva tjedna po 2 sata dnevno te još 4 tjedna po 1 sat dnevno vezano uz nabavku i pripremnu hrane, kućanske poslove, pomoć pri održavanju osobne higijene, oblačenju kao i odvoženju na liječničke preglede, pretrage i fizikalnu terapiju.

9.2. Povodom prigovora tuženika vještak dr. Željko Bočina u očitovanju na ročištu održanom 8. veljače 2023. naveo je kako je ozljeda vratne kralježnice evidentno postavljena temeljem medicinske dokumentacije u spisu temeljem bolova u vratnoj kralježnici navedenih u nalazima kirurga, neurokirurga i fizijatra ali i na temelju kliničkog nalaza smanjenje pokretljivosti vratne kralježnice (nalaz fizijatra od 19. veljače 2019. gdje se navodi da su kretnje u vratnom dijelu kralježnice ograničene i bolne). Također je smanjena pokretljivost vratne kralježnice utvrđena i prilikom pregleda od strane vještaka. Smanjenje životne aktivnosti odnosi se na smanjenu pokretljivost vratne kralježnice kao posljedicu oštećenja mekih struktura vratne kralježnice a konkretno se radi o umjerenom stupnju smanjenja pokretljivosti vratne kralježnice. U prvo učinjenom CT-u mozga 23. prosinca 2017. dokazano je traumatsko krvarenje ispod tvrde moždane ovojnice što se smatra teškom kraniocerebralnom ozljedom, dok se u kontrolnom CT-u od 22. siječnja 2018. opisuje potpuna resorpcija odnosno povlačenje spomenutog krvarenja što je obzirom na vremenski interval očekujući nalaz u većini slučajeva kod takve vrste ozljede mozga. Obzirom da nema podataka o tome da bi prednica tužitelja ranije imala kognitivne smetnje niti da bi se liječila bilo u neurološkoj ili psihijatrijskoj ambulanti radi istih to smetnje na kognitivnom planu smatra posljedicom kraniocerebralne ozljede u štetnom događaju. Obzirom da je na CT-u zabilježeno potpuno povlačenje moždanog krvarenja nisu bile potrebne daljnje CT niti neurokirurške kontrole. Liječenje je završeno je 19. veljače 2019. kada prema medicinskoj dokumentaciji datira zadnji specijalistički nalaz fizijatra.

9.3. Vještak dr Gordan Makarić u usmenom je očitovanju na istom ročištu naveo da se ocjena kvalifikatornih okolnosti s psihijatrijskog stajališta temelji na podacima iz spisu priložene medicinske dokumentacije, vrste i naravi ozljede, tijeka liječenja te konačno rezultata vlastitog pregleda u svrhu izrade nalaza i mišljenja. U medicinskoj dokumentaciji opisuju se i reaktivne anksiozno depresivne tegobe uz propisivanje psihofarmaka a istu se opisuje i u nalazu psihologa od 2. svibnja 2018. Uvažavajući navedeno kao i rezultate vlastitog pregleda ocijenio je trajne posljedice s psihijatrijskog stajališta od 3 %. S obzirom da su nalaz i mišljenje sačinjeni po neurologu i psihijatru nije moguće aritmetičko zbrajanje trajnih posljedica a uvažavajući i činjenicu da je i neurolog a i on kao psihijatar uočio određene kognitivne smetnje koje su još dodatno potencirane i emocionalnim stanjem tužiteljice. Posljedice s psihijatrijskog aspekta očituju u smanjenoj slobodi u njenom osobnom, obiteljskom i socijalnom funkcioniranju.

9.4. Vještaci su nakon uvida u osobni zdravstveni karton TZ utvrdili kako podaci iz istog nisu od utjecaja na ocjenu kvalifikatornih okolnosti iz njihovog pisanog nalaza i mišljenja.

9.5. Nalaz i mišljenje vještaka sud u cijelosti prihvaća ocjenjujući da objektivnim i izrađenim u skladu sa pravilima struke pri čemu valja reći kako su eventualne nejasnoće otklonjene argumentiranim očitovanjem vještaka slijedom čega niti nisu ispunjene zakonske pretpostavke za određivanje novog vještačenja kako je to u postupku predložio tuženik.

10. Navedenim ozljedama povrijeđeno je pravo osobnosti prednice na tjelesno i duševno zdravlje čime joj je nastala neimovinska šteta (čl. 19. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj 35/05, 41/08 i 78/15; dalje: ZOO) u vezi s čl. 1046. ZOO). Na temelju izloženog, utvrđena težina povreda i okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju dosudu pravične novčane naknade te je sud utvrdio da prednici tužtelja u skladu s odredbom čl. 1100. ZOO pripada pravo na novčanu naknadu za ovdje utužene vidove neimovinske štete i temeljem odredbe čl.1095. st.1. ZOO za naknadu štete za tuđu pomoć i njegu. U slučaju kumulacije više povreda prava osobnosti kao što su ovdje tjelesno i duševno zdravlje za tako međusobno isprepletene oblike tih povreda opravdano je dosuditi jedan iznos naknade za sve oblike neimovinske i imovinske štete. Sud je pri tom raspravljao i utvrđivao činjenice koje je prednica tužitelja navela u tužbi: fizičke bolove, strah, duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnost i naruženje te tuđa pomoć i njega i oni su u smislu čl. 1100. i čl. 1095. ZOO kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu pravične novčane naknade za pretrpljenu štetu. Isto tako svaki od elemenata o kojima ovisi visina pravične novčane naknade može biti sam za sebe dovoljan razlog koji opravdava dosudu pravične novčane naknade budući je svaki od navedenih kriterija samostalan osnov za dosudu novčane satisfakcije zbog povrede prava osobnosti.

11. S obzirom na utvrđeni intenzitet i trajanje bolova te neugodnosti tijekom liječenja u vidu izvršenog zahvata šivanja, RTG, CT i EEG snimanja, nošenja Schantzovog ovratnika, odlazaka na kontrolne i specijalističke preglede i provođenje fizikalne terapije te cijeneći trajanje i intenzitet pretrpljenog straha imajući u vidu kako činjenicu nastanka štetnog događaja tako i činjenicu trajanja liječenja ali i okolnost da su ozljede kod prednice tužitelja dovele do trajnog smanjenja životnih aktivnosti u opsegu od 15% kao i to da je kod tužiteljice nije zaostalo naruženje sud smatra primjerenom naknadu u iznosu od 4.600,00 eur.

12. Tužiteljici je za vrijeme liječenja kod kuće bila potrebna tuđa pomoć i njega dva tjedna po 2 sata dnevno te još 4 tjedna po 1 sat dnevno. Imajući u vidu da među strankama nema spora o tome da su takvu pomoć pružali ukućani, to je temeljem odredbe čl. 1095. ZOO u vezi sa odredbom čl. 223. ZPP tužiteljici dosuđen iznos od 224,00 eur za 56 sati takve pomoći.

13. Slijedom navedenog, tužitelju je, po odbitku nesporno isplaćenog iznosa od 2.050,57 eur, dosuđena naknada štete u iznosu od 2.773,43 eur dok je ostali dio zahtjeva u iznosu od 2.226,57 eur odbijen.

14. Odluka o zateznim kamatama temelji se na odredbi čl. 12. st. 4. u vezi st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09 i 75/09) i teče od podnošenja odštetnog zahtjeva tuženiku (9. veljače 2019.).

14. U odnosu na preinačeni dio zahtjeva podneskom od 30. siječnja 2023. kojim je zatražila isplatu daljnjeg iznosa tuženik u smislu rečene zakonske odredbe nikako nije mogao pasti u zakašnjenje 19. veljače 2019. iz razloga što je prednica tužitelja tek navedenim podneskom zatražila isplatu naknade štete za daljnji - povećani iznos odnosno za iznos koji je veći od onoga zatraženog u tužbi (2.654,46 eur). Stoga su na iznos glavnice od 2.654,46 eur koji je zatražen tužbom dosuđene zatezne kamate od 19. veljače 2019. (obzirom na utvrđenje vještaka) a na povećani dio dosuđene glavnice od 118,97 eur dosuđene su zatezne kamate od 30. siječnja 2023.

15. Odluka o kamatnoj stopi temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO.

16. Glede preinake tužbe, kao činjenice da je prednica tužitelja tužbom potraživala naknadu štete, to akt povišenja zahtjeva tijekom postupka nema tijeka na utjecaj zastare jer je ona prekinuta podnošenjem tužbe (tako i ŽS u Splitu, Gž-1590/19 od 19. kolovoza 2019.). Naime, preinakom tužbe ona nije postavila novi, drugačiji tužbeni zahtjev, nego ga je samo specificirala imajući u vidu nalaz i mišljenje vještaka (tako i ŽS u Osijeku Gž-3700/20).

17. Također, a polazeći od toga da je liječenje prednice tužitelja završeno 19. veljače 2019. kada i počinje teći subjektivni trogodišnji zastarni rok (čl. 230. st.1. ZOO) te uzimajući u obzir da je tužba u ovom predmetu podnesena 12. ožujka 2021., to istaknuti prigovor zastare u odnosu na zahtjev nije osnovan.

18. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 2. ZPP a trošak tužitelja odnosi se na zastupanje po punomoćniku odvjetnici sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Priznat mu je trošak za sastav odštetnog zahtjeva – 200,00 eur, za sastav tužbe prema Tbr. 7. toč. 1. – 200,00 eur, za sastav podneska od 17. siječnja 2022. prema Tbr. 8. toč. 1. – 200,00 eur, za zastupanje na ročištu 26. siječnja 2022. prema Tbr. 9. toč. 1. – 200,00 eur, za sastav podneska od 16. veljače 2022. prema Tbr. 8. toč. 4. – 50,00 eur, za zastupanje na ročištu 8. veljače 2023. prema Tbr. 9. toč. 1. – 200,00 eur, za sastav podneska od 9. veljače 2023. prema Tbr.8. toč. 4. – 50,00 eur, za sastav podneska od 28. veljače 2023. prema Tbr. 8. toč. 4. – 50,00 eur, za sastav podneska od 28. veljače 2024. prema Tbr. 8. toč. 4. – 50,00 eur, za sastav podneska od 20. prosinca 2024. prema Tbr. 8. toč. 4. – 50,00 eur te za zastpanje na ročištu 17. rujna 2025. prema Tbr. 9. toč. 1. – 200,00 eur, sve uz 25 % PDV-a u iznosu od 375,00 eur, što ukupno iznosi 1.875,00 eur. Tom iznosu pribrojen je trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 36,50 eur i presudu u iznosu od 94,23 eur, kao i trošak vještačenja u iznosu od 398,17 eur tako da je utvrđen osnovanim trošak u iznosu od 2.403,90 eur. Kada se od postotka uspjeha tužitelja u sporu (70%) oduzme uspjeh tuženika u sporu (30%) to mu je dosuđen trošak u iznosu od 961,56 eur (40%).

19. Temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP na dosuđeni iznos parničnog troška priznata je zatražena zakonska zatezna kamata od dana donošenja presude pa do isplate.

U Zagrebu, 13. listopada 2025.

Sudac:

Vanesa Peruzović Čuić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa te presude.

DNA.

- punomoćniku tužitelja

- punomoćniku tuženika