REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, 21000 Split

Pr-955/2020-38

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Eneji Stejskal Kanazir, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice GA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Martini Radić Šunjić, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika Zavoda za hitnu medicinu Splitsko-dalmatinske županije, Spinčićeva 1, 21000 Split, OIB: 70044517580, zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima u OD Luetić i partneri, Split, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave, u prisutnosti punomoćnika tužiteljice i punomoćnika tuženika prilikom zaključenja glavne rasprave, prilikom objave, a nakon objave, dana 13. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužiteljici razliku manje isplaćene naknade bruto plaće od one koju je trebao isplatiti po osnovi dodataka na plaću za posebne uvjete rada, dodataka za odgovornost za život i zdravlje ljudi, dodataka za rad subotom, nedjeljom, blagdanom, noću i drugoj smjeni te po osnovi manje isplaćenog iznosa naknade bruto plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i/ ili bolovanja, za razdoblje od kolovoza 2015.g. do svibnja 2023.g. u ukupnom iznosu od 2.178,27 EUR, zajedno s pripadajućom:

- zakonskom kamatom koja na iznos od 11,38 EUR-a teče od 15. siječanj 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 10,49 EUR-a teče od 15. veljača 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 1,56 EUR-a teče od 15. svibanj 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 34,00 EUR-a teče od 15. studeni 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 30,39 EUR-a teče od 15. siječanj 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 29,33 EUR-a teče od 15. veljača 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 23,45 EUR-a teče od 15. srpanj 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 87,17 EUR-a teče od 15. listopad 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 2,85 EUR-a teče od 15. studeni 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 94,47 EUR-a teče od 15. siječanj 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 34,75 EUR-a teče od 15. veljača 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 36,79 EUR-a teče od 15. ožujak 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 78,51 EUR-a teče od 15. travanj 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 4,77 EUR-a teče od 15. svibanj 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 55,18 EUR-a teče od 15. srpanj 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 21,37 EUR-a teče od 15. kolovoz 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 10,40 EUR-a teče od 15. rujan 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 125,23 EUR-a teče od 15. listopad 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 60,23 EUR-a teče od 15. studeni 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 43,82 EUR-a teče od 15. siječanj 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 50,58 EUR-a teče od 15. veljača 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 26,55 EUR-a teče od 15. travanj 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 55,02 EUR-a teče od 15. svibanj 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 63,41 EUR-a teče od 15. lipanj 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 69,24 EUR-a teče od 15. srpanj 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 129,76 EUR-a teče od 15. rujan 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 72,31 EUR-a teče od 15. listopad 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 108,91 EUR-a teče od 15. prosinac 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 97,96 EUR-a teče od 15. siječanj 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 23,94 EUR-a teče od 15. travanj 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 255,94 EUR-a teče od 15. lipanj 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 7,85 EUR-a teče od 15. prosinac 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 0,01 EUR-a teče od 15. svibanj 2021.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 102,47 EUR-a teče od 15. prosinac 2022.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 115,48 EUR-a teče od 15. siječanj 2023.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 202,71 EUR-a teče od 15. lipanj 2023. do isplate, koja se zakonska kamata na navedene iznose do 31.12.2022.g. obračunava po stopi u skladu sa odredbom čl. 29. st.2. ZOO-a (''NN'' 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21), a od 01.01.2023.g. pa nadalje po stopi iz izmijenjene odredbe čl.29.st.2. ZOO- a (''NN'' 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 156/22), i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, osim za isplatu zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u gore navedenim bruto iznosima.

II/ Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati tužiteljici na ime parničnih troškova ukupan iznos od 2.972,26 EUR, zajedno sa zatraženom zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od presuđenja pa do isplate, te koja se obračunava sukladno izmijenjenoj odredbi članka 29. stavka 2. ZOO-a (''NN'' 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 156/22) a koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. U tužbi predanoj ovom sudu dana 4. kolovoza 2020. godine tužiteljica navodi da je zaposlena kod tuženika na radnom mjestu medicinska sestra/tehničar u timu 1HM. Tuženik da je tužiteljici zbog pogrešnog načina obračuna u posljednjih pet godina pogrešno isplatio i obračunao naknadu plaće. Istaknuto je da je tužiteljici radni odnos reguliran Zakonom o radu, Kolektivnim ugovorom za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (dalje KU), Dodacima Kolektivnom ugovoru za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (dalje Dodatak KU) te Temeljnim kolektivnim ugovorom za službenike i namještenike u javnim službama-dalje TKU). Tužiteljica ističe da ima potraživanje prema tuženiku iz osnove manje isplaćene plaće u bruto iznosu za razdoblje od pet godina prije podnošenja tužbe do dana dostave podataka jer da tuženik nije plaćao dodatak prekovremenom radu za rad noću, subotom i nedjeljom, u drugoj smjeni i blagdanom, nije plaćao dodatak za otežane uvjete rada za sve odrađene sate, za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi za sve odrađene sate, te je pogrešno obračunao i isplatio naknadu plaće za godišnji odmor i bolovanje.

2. Tužiteljica je konačno uredila tužbeni zahtjev podneskom od 10. studenog 2023. (list 67-69 spisa) u skladu sa nalazom i mišljenjem sudskog vještaka ZA od 22. listopada 2023. tako da za razdoblje od kolovoza 2015. do svibnja 2023. potražuje iznos 2.178,27 EUR/16.412,14 kn, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava osnov i visinu potraživanja. Navodi da je tuženik tužitelju obračunavao plaću sukladno svim važećim propisima uz napomenu da se obračun plaće vrši preko jedinstvenog registra zaposlenih u javnom sektoru.

4. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom obračunskih platnih lista i evidencije o radnom vremenu za tužiteljicu koje su sastavni dio nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za financije i računovodstvo ZA od 22. listopada 2023. (list 33-43 spisa); dopune nalaza i mišljenja (očitovanja) sudskog vještaka ZA od 10. travnja 2024. (list 78-82 spisa); nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za računovodstvo, financije i bankarstvo Ivana Buljana od 16. prosinca 2024. (list 94-101 spisa) te saslušanjem sudskih vještaka ZA i Ivana Buljana (list 115-117 spisa) radi usklađenja nalaza i mišljenja.

5. Tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti je osnovan.

6. Predmet ovog spora je zahtjev tužiteljice za isplatu razlike manje isplaćene plaće za razdoblje od kolovoza 2015. do svibnja 2023.

7. Među strankama u ovom postupku nije sporno da je tužiteljica u utuženom razdoblju radila kod tuženika na radnom mjestu medicinske sestre/tehničara.

8. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka za financije i računovodstvo ZA od 22. listopada 2023. (list 33-43 spisa) proizlazi da je nalaz rađen temeljem dokumentacije dostavljene od strane tuženika iz koje da je vidljivo da je tužiteljica u promatranom razdoblju u pojedinim mjesecima radila prekovremeno i da joj je prekovremeni rad u tim mjesecima evidentiran i plaćen. Iz platnih lista također da je vidljivo da tužiteljica ostvaruje pravo na dodatke za otežane uvjete rad i dodatak za odgovornost za život i zdravlje ljudi. Navodi se da je sporno jesu li tužiteljici spomenuti dodaci isplaćeni za sve sate koje je odradila, ili samo za one sate koje je odradila u redovnoj satnici. Provjerom svih platnih lista da je utvrđeno da su oba dodatka plaćena samo za onu količinu sati koja je odrađena u redovnom radu, dok nisu obračunati za sate koji su odrađeni u prekovremenom radu. Način izračuna koji je tuženik koristio prilikom izračuna plaće tužiteljice da ne odgovara onome što je propisano važećim kolektivnim ugovorima jer dodaci za otežane uvjete rada i za odgovornost na radu, pripadaju radniku uvijek kad radi, bez obzira da li u redovnom ili u prekovremenom radnom vremenu, što znači da plaća tužiteljici u promatranom razdoblju nije ispravno obračunata. Zaključno da se može konstatirati da neplaćeni dodaci za posebne uvjete rada koji su tužiteljici trebali biti isplaćeni u promatranom razdoblju (kolovoz/2015. – ožujak/2020.), iznose mjesečno kako je to prikazano u stupcu 12, Tablice br. 1, tj. ukupno 2.005,74 kn (protuvrijednost od 266,21 EUR); neplaćeni dodaci za odgovornost za život i zdravlje ljudi koji su Tužiteljici trebali biti isplaćeni u promatranom razdoblju (listopad/2015. – ožujak/2020.), iznose mjesečno kako je to prikazano u stupcu 12, Tablice br. 2, tj. ukupno 473,95 kn (protuvrijednost od 62,90 EUR). U promatranom razdoblju (kolovoz/2015. – svibanj/2023.) da nije bilo neplaćenih dodataka za rad subotom, nedjeljom, blagdanom, noću i u drugoj smjeni, kako je to vidljivo u Tablici br. 3. Kao posljedica pogrešno obračunatih dodataka na plaću iz utuženog razdoblja (kolovoz/2015. – svibanj/2023.), tužiteljici da je isplaćen manji iznos naknada bruto plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i/ili bolovanja (do 42 dana) i to mjesečno i godišnje kako je to prikazano u stupcu 12, Tabice. br. 4, tj. ukupno 13.932,45 kn (protuvrijednost od 1.849,15 EUR). Ukupan iznos predmetnih dodataka na plaću (za otežane uvjete rada i za odgovornost na radu) i naknada plaće za vrijeme korištenja god. odmora i/ili bolovanja (do 42 dana) koje tuženik nije isplaćivao tužiteljici u utuženom razdoblju (kolovoz/2015. – svibanj/2023.), iznosi mjesečno i godišnje kako je to prikazano u stupcima 7 i 8, Tablice br. 5, odnosno sveukupno u bruto iznosu od 16.412,14 kn, tj. u protuvrijednosti od 2.178,27 EUR.

9. U očitovanju na nalaz i mišljenje vještaka Zlatka Cvitanović (list 73 spisa) tuženik je prigovarao načinu i točnosti obračuna kojeg je dao vještak ZA, te je zaključno istakao da s obzirom na sve izneseno priznaje izračun neplaćenih dodataka na plaću za posebne uvjete rada u iznosu od 2.005,74 Kuna i izračun neplaćenih dodatka na plaću za odgovornost za život i zdravlje ljudi u iznosu od 473,95 Kuna, a da razliku naknade plaće za vrijeme godišnjeg odmora i bolovanja tuženikne priznaje.

10. U svojoj dopuni nalaza i mišljenja odnosno očitovanju (list 78-82 spisa) sudski vještak ZA navodi da je iz svog višegodišnjeg iskustva sudskog vještaka po radnim sporovima djelatnika zdravstva protiv njihovih poslodavaca, došao do zaključka da do razlika kod obračuna naknada plaće za vrijeme korištenja G.O. i bolovanja dolazi ne samo zbog pogrešno obračunatih dodataka na plaću iz utuženog razdoblja, već i zbog pogrešne metodologije kojom taj obračun radi aplikacija COP (Centralni obračun plaće). G da je vjerojatno dobio pogrešne naputke kako treba raditi taj obračun, odnosno toj aplikaciji nije data pravilna instrukcija da se za tromjesečni prosjek plaće trebaju uvažavati samo puni iznosi plaće. Stoga da je ovaj vještak uvjeren da, kad bi se taj obračun radio ručno, da bi on bio ispravniji, a ovako, budući je taj obračun kroz COP automatiziran i centraliziran na nivou cijele države, te greške se i dalje javljaju kod obračuna plaća svim zdravstvenim djelatnicima (ne samo ZHM-a, već i kod KBC-a) i na njih ovlašteni djelatnici ZHM-a ili KBC-a, koji rade na obračunu plaća, ni na koji način ne mogu utjecati. Vještak navodi ostaje i dalje pri tome da je metodologija koju je koristio kod izračuna razlike naknade plaće za godišnji odmor i bolovanje jedino ispravna budući je rađena prema važećim propisima (sukladno odredbama KU i TKU te zaključcima Zajedničkog povjerenstva za tumačenje KU) i u duhu tih propisa te da je takav pristup (kod izračuna razlike naknade plaće za godišnji odmor i bolovanje) usuglašen i s drugim vještacima, a prihvaćen je i kao dio sudske prakse. Stoga da je izjava tuženika da priznaje izračun neplaćenih dodataka na plaću, ali da (citirano): „ne priznaju razliku naknade plaće za vrijeme godišnjeg odmora i bolovanja“ - neosnovana.

11. Tuženik je na ročištu od 11. lipnja 2024. istakao kako i dalje prigovara vještvu i dopuni vještva sudskog vještaka ZA te je predložio provođenje vještačenje po drugom sudskom vještaku, koji prijedlog tuženika je sud prihvatio.

11. U svom nalazu i mišljenju od 16. prosinca 2024. (list 94-101 spisa) stalni sudski vještaka za računovodstvo, financije i bankarstvo Ivan Buljan navodi da izračun radi sukladno prigovoru tuženika, a da na sam izračun vještaka ZA nema nikakvih zamjerki. Vještak je mišljenja da u razdoblju od kolovoza 2015. do svibnja 2020. godine nisu pravilno isplaćene naknade za godišnji odmor i bolovanje do 42 dana u iznosu od 3.783,09 HRK (kolona 16 Tablice 2), odnosno u ukupnom bruto iznosu od 11.966,12 HRK odnosno 1.588,18 EUR , i to po mjesecima kako je prikazano u koloni broj 15, pripadajuće Tablice.

12. Sud je, po prijedlogu punomoćnika tužitelja iz podneska od 03.01.2025. pozvao vještake ZA i Ivana Buljana radi usaglašavanja nalaza i mišljenja u pogledu razlike neisplaćene naknade s osnova godišnjeg odmora i bolovanja te je na ročištu glavne rasprave od 3. rujna 2025. izveden dokaz saslušanjem sudskih vještaka. Sudski vještak ZA u svom iskazu navodi da je u svojstvu vještaka u 4. mjesecu prošle godine dao očitovanje na primjedbe tuženika glede njegovog izračuna naknade za godišnji odmor i bolovanje tužiteljice u kojem da je detaljno obrazložio razlog zašto je metodologija koju je primijenio jedina ispravna jer financijski ne oštećuje radnika i rađena je u skladu sa odredbama KU i TKU i zaključcima komisije vezano za te izračune. Navodi da je budući je pozvan na ročište jasno da tuženik i dalje ustraje u svojoj varijanti tog obračuna međutim da ostaje kao vještak i dalje pri tome da je metodologija koju je koristio kod izračuna jedino ispravna jer da je rađena u duhu svih tih propisa. Osim toga navodi da je ta varijanta usklađena i sa ostalim vještacima koji vještače navedenu materiju, a koliko mu je poznato postala je i dio sudske prakse. Sudski vještak Ivan Buljan u svom iskazu je naveo da je u svom vještvu dva puta i to na str. 2. kao i na str. 7. vještva odmah ispod tabličnog izračuna dva puta naglasio kako zamjerki na izračun kolege ZA nema odnosno da je sam izračun sukladno njegovom naglasku izrađen sukladno prigovoru tuženika kako je sud zatražio. Navedeni izračun uzima u obzir primjedbe tuženika te računa sukladno pretpostavljenim postavkama tuženika. Vezano za upit da li njegovo današnje očitovanje u osnovi znači da se on u potpunosti slaže sa metodologijom i načinom izračuna i izračunom vještaka ZA, a da je do razlike u izračunu došlo samo do razloga što je on po nalogu suda, a vezano za primjedbe tuženika dao ujedno i varijantu izračuna koju kao pravilnu smatra tuženik dok da se on osobno u cijelosti slaže sa točnošću izračuna od strane vještaka ZA, vještak odgovara potvrdno te ponovno naglašava kako je navedeno na str. 7. vještva da na izračun nema zamjerki ali odluku ostavlja sudu.

13. Navedeni nalaz i mišljenje ZA ovaj sud smatra vjerodostojnim i logičnim te su raspravljeni svi prigovori vezano za navedeno vještvo, a ujedno je predmetni nalaz i mišljenje sačinjen u skladu sa nalogom ovog suda i dokumentacijom koja prileže ovom spisu, te je ovaj sud uzeo u obzir da su se na ročištu od 03.rujna 2025.godine vještaci ZA i Ivan Buljan izričito suglasili po pitanju pravilnosti izračuna visine potraživanje te su obojica bili suglasni da je ispravan izračun iz nalaza i mišljenja vještaka Zlatka Cvitanović, a vještak Buljan je u svom usmenom iskazu pojasnio da nema zamjerke na izračun kojeg je izvršio vještak ZA, već da je on svoj izračun sukladno prigovoru tuženika, te da je njegov izračun uzeo u obzir te primjedbe i da je izvršen sukladno pretpostavljenim postavkama tuženika, ali da je pravilan izračun kojeg je izvršio vještak ZA, a temeljem kojeg izračuna vještaka Zlatka Cvitanović je tužiteljica podneskom od 10.11.2023.godine i uredila tužbeni zahtjev. U navedenom smislu, a budući su se navedeni vještaci na ročištu od 03.rujna 2025.godine izričito suglasili o tome da je pravilan izračun na način kako ga je izvršio vještak ZA, ovaj sud smatra da je u predmetnoj pravnoj stvari mjerodavan i ispravan upravo izračun vještaka Zlatka Cvitanović.

14. Temeljem odredbe članka 57. stavka 1. KU-a ''NN'' 143/13 je ugovoreno da radniku u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja na pojedinim radnim mjestima i poslovima kod kojih postoje posebni uvjeti rada pripada pravo na dodatak na plaću. Nadalje, temeljem odredbe članka 57. stavka 2. KU-a je ugovoreno da će se osnovna plaća uvećati radnicima čija su radna mjesta i poslovi navedeni na Popisu (članak 58. KU-a), a na kojem Popisu je navedeno i radno mjesto i posao tužiteljice.

15. Prema Dodatku I. KU-a (''NN'' br. 96/15, dalje KU/15) koji je stupio na snagu 01.10.2015. godine odredbom članka 59. a je ugovoreno da dodatak na plaću za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi ostvaruju i ostali zdravstveni i nezdravstveni radnici (a ne samo kako je do tada bilo doktori medicine i dentalne medicine) koji sudjeluju u procesu dijagnostike i liječenja. Također prema članku 3. Dodatka I KU-a (''NN'' 96/15) od 01.10.2015.godine na radnom mjestu II., III. i IV. vrste radnik ima pravo na 11% za uvjete rada ili se primjenjuje 7% za uvjete plus 4% za iznimnu odgovornost.

16. Imajući u vidu činjenicu da tužiteljici KU 143/13 i KU/15 daju istodobno pravo na isplatu više različitih dodataka tužiteljica u tom smislu ima pravo na isplatu kumulativno svih dodataka po osnovama članka 57. KU i članka 59., a KU/15 zajedno sa dodatkom za prekovremeni rad. Isplata dodatka za prekovremeni rad ne isključuje pravo tužiteljice na isplatu dodataka po osnovama članka 57. KU i članka 59. a KU/15 budući da tužiteljica i kad radi prekovremeno također radi u svojstvu radnika koji radi u otežanim, posebnim uvjetima rada u smislu odredbe članka 57. KU te u svojstvu radnika sa položajnim dodatkom definiranim odredbom članka 59. a KU/15. Nije logično tumačenje tuženika da tužiteljici utuženi dodaci pripadaju samo za redovan rad jer ukoliko postoje otežani uvjeti rada tada oni postoje i u redovnom i u prekovremenom radu. Ovo pravo tužiteljice je utvrđeno i KU-om i člankom 86. Zakona o radu (''NN'' br. 149/09, 61/11 i 73/13, dalje ZR/09) te članka 94. Zakona o radu (''NN'' br. 93/14, dalje ZR/14). U predmetnom slučaju treba istaći da je osnovna plaća prema KU umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta na koje je radnik raspoređen i osnovice za izračun plaće uvećan za 0,5 % za svaku navršenu godinu staža. Dodaci na osnovnu plaću su stimulacija, dodaci za posebne uvjete rada, te dodaci i uvećanja plaće. U navedenom smislu prema mišljenju ovog suda utuženi dodaci tužiteljici pripadaju za efektivno odrađene sate rada bilo kao sate redovnog mjesečnog fonda radnih sati bilo kao prekovremene sate. Isti stav je zauzet i u odluci Vrhovnog suda RH br. Revr- 206/12 od 02.04.2014. godine, a vezano za postavljeno pitanje dodataka o prekovremenom radu, a kojom odlukom je utvrđeno da se prava radnika na dodatke kumuliraju, a dodaci na plaću da se odnose kako na plaću za redovno radno vrijeme, tako i na plaću za prekovremeni rad. Također tužiteljicu pripada i pravo na naknadu plaće za godišnji odmor u visini prosječne mjesečne plaće isplaćene joj u prethodna tri mjeseca ako je to za istu povoljnije budući navedeno proizlazi iz odredbe članka sukladno odredbi članka 36. KU-a (''NN'' 143/13), a kojom je odredbom propisano da radniku čija je narav posla takva da mora raditi prekovremeno ili noću ili nedjeljom, odnosno zakonom predviđenim neradnim danom koji dežura ili je pripravan pripada pravo na naknadu plaće za godišnji odmor u visini prosječne mjesečne plaće isplaćene u prethodna tri mjeseca, ako je to za njega povoljnije. Nije dvojbeno da je tužiteljica u utuženom razdoblju radila prekovremeno, a što proizlazi i iz nalaza i mišljenja vještaka Zlatka Cvitanović pa sukladno tome nije sporno da istu pripada navedena naknada za godišnji odmor. Također nije dvojbeno da tužiteljicu sukladno odredbi članka 59. TKU- a pripada i naknada plaće u visini od 85 % od njene plaće ostvarene u prethodna tri mjeseca neposredno prije nego je započela bolovanje, a za vrijeme za koje je ista bila odsutna s rada zbog privremene nesposobnosti rad. Vještak ZA je u tom smislu i izračunao da tužiteljicu po osnovi naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i/ili bolovanja do 42 dana pripada iznos od 1.849,15 Eur-a/13.932,45 Kuna, a kako je i prikazano u stupcu 12,, Tablice br. 4. navedenog nalaza i mišljenja.

17. Na ukupno dosuđeni iznos koji istu pripada po svim navedenim osnovama i to otežanih uvjeta rada, odgovornosti za život i zdravlje ljudi, te naknade za godišnji odmor i bolovanje u ukupnom iznosu od 2.178,27 EUR tužiteljici su priznate i zakonske zatezne kamate koje se do 31.12.2022.godine obračunavaju temeljem odredbe članka 29. stavka 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (''NN'' br. 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15), a od 01.01.2023.godine do isplate sukladno izmijenjenoj odredbi članka 29.stavka 2. ZOO-a (''NN''114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 156/22), a koje zakonske zatezne kamate teku od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa petnaestog dana u idućem mjesecu za prethodni mjesec pa do isplate, a prema članku 84. stavku 3. ZR/09, odnosno 92. stavku 3. ZR/14. Budući zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, a koje su sadržane u dosuđenom bruto iznosu zatražene razlike naknade plaće do trenutka isplate nisu dospjeli na naplatu pa se na te iznose zatezne kamate ne obračunavaju, sve sukladno odredbi čl. 45. Zakona o porezu na dohodak (NN 177/04, 73/08, 80/10, 114/11, 22/12, 43/13, 120/13, 125/13 i 148/13) i čl. 61. Pravilnika o porezu na dohodak (NN 95/05, 96/06, 68/07, 146/08, 2/09, 9/09, 146/09, 123/10, 137/11, 61/12, 79/13 i 160/13) tužiteljici je dosuđena zakonska zatezna kamata kao u točki I/ izreke ove presude izuzev zakonskih zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak.

14. Zbog svega navedenog, ocjenom svih dokaza u ovom postupku, a sukladno odredbi članka 8. ZPP-a, usvojen je tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti i odlučeno kao u točki I/ izreke ove presude.

15. Što se tiče troškova ovog parničnog postupka, a obzirom da je tužiteljica u cijelosti uspjela u ovoj parnici istu pripadaju parnični troškovi sukladno odredbi članka 154.stavka 1. ZPP-a. U navedenom smislu tužiteljicu kao opravdani, a sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''NN'' 126/22) pripadaju trošak sastava tužbe u iznosu od 100 bodova; trošak sastava podneska od 21.09.2020. u iznosu 100 bodova; zastupanja na ročištu od 24.05.2023. u iznosu od 100 bodova; trošak sastava podneska od 10.11.2023. u iznosu od 100 bodova; zastupanja na ročištu od 19.03.2024. u iznosu od 100 bodova; zastupanja na ročištu od 11.06.2024. u iznosu od 100 bodova; sastava podneska od 03.01.2025. u iznosu od 100 bodova; zastupanja na ročištu od 28.03.2025. u iznosu od 100 bodova; zastupanja na ročištu od 3.09.2025. u iznosu od 100 bodova; pristupa ročištu za objavu presude u iznosu od 50 bodova, a što ukupno iznosi 950 bodova, te što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 EUR ukupno iznosi 1.900,00 EUR, a što uz dodatak od 25% PDV-a u iznosu od 475,00 EUR iznosi 2.375,00 EUR, te što uz trošak vještačenja u iznosu od 265,45 EUR sveukupno iznosi 2.972,26 EUR, a koji iznos je tuženik dužan isplatiti tužiteljici zajedno sa zatraženom zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od presuđenja pa do isplate te koja se zakonska zatezna kamata obračunava sukladno izmijenjenoj odredbi članka 29.stavka 2. ZOO-a (''NN'' 114/22), Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 156/22), a kako je i odlučeno u točki II/ izreke ove presude.

U Splitu, 13. listopada 2025.

Sudac

Eneja Stejskal Kanazir

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka pismeno putem ovog suda za Županijski sud. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

Dna:

-tužiteljici – po punomoćniku

-tuženiku – po punomoćniku