REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru

Obala Bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: P-2727/2022-100

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

P R E SU D A Z B O G O G L U H E

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru po sucu Ivanka Karadža, u pravnoj stvari tužitelja ŽD kći Ž, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupana po punomoćniku Antonio Šalov odvj. u [adresa], protiv tuženika pod 1. HD. AD, [adresa], 2. MD, [adresa], 3. ĐD, [adresa], 4. UD, [adresa], 5. ID, [adresa], (OIB: [osobni identifikacijski broj]), 6. ČD, [adresa], 7. ND pok.H, [adresa], 8. MD, [adresa], 9. TD, [adresa], 10. ZD , [adresa], 11. ŠD pok. OD, [adresa], 12. GD sin MD , [adresa], 13. KD sin TD , [adresa], 14. UD ud. Luke, OIB: [osobni identifikacijski broj], OD, [adresa], 15. (RD) rođ. GD A , [adresa], 16. FD pok. PD, [adresa], 17. M rođ. JD pok. PD, [adresa], 18. BD pok. Đ, [adresa], 19. ĆD pok. U, [adresa], 20. DD pok. U, [adresa], 21. CD, [adresa], 22. LD pok. I, [adresa], 23. SD ud. ED, [adresa], 24. VD, [adresa], 25. ŽO. Č, [adresa], 26. N rođ. HO ud. T, [adresa], 27. AO ž. LD, [adresa], 28. MO pok. I, [adresa], 29. ĐO ž. Đ, [adresa], 30. GD UO pok. Z, odsutna i nepoznata boravišta, 31. GD IO pok. Z , odsutna i nepoznata boravišta, ovi pod 30. i 31. zastupani po privremenom zastupniku Sonji Hajek odvj. u Trogiru, 32. ČO, [adresa], 33. NO, [adresa], 34. TO, [adresa] , 35. ZO pk. LD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 36. ŠO pk. LD OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], A, Arbanija, 37. Muštra Š pšk. LD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 38. TO O, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 39. G K, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 40. OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 41. GO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 42. KO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 43. RO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 44. FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , 45. PO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Sonji radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 26. rujna 2025. u nazočnosti tužiteljice osobno i pun. tužiteljice a u izočnosti privremenog zastupnika tuženika, koja odluka je objavljena dana 13. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se: spram tuženih pod 2, 3, 5, 6, 7, 33 i 34 kao isključivih nasljednika iza upisanog vlasnika AD pok. Z, JO, BO. AD i ĆO, spram tuženih pod 8, 9, 10, 11, 12 i 13, kao isključivih nasljednika iza upisanog vlasnika OD. Đ, spram tuženih pod 14, 15, 16, i 17 kao isključivih nasljednika iza upisanog vlasnika pok. PD, spram tuženika pod 18. BD kao upisanog vlasnika, spram tuženih pod 19 i 20 kao isključivih nasljednika iza upisane vlasnice pok. TO R pok. Đ, spram tuženih pod 43, 44, 45 kao isključivih nasljednika iza upisane vlasnice pok. PO rođ. TO CD pok HD, spram tuženika pod 24, 25, 26, 27, 28, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 kao isključivih nasljednika iza upisane vlasnice pok. DO ž. I, ŠO AO rođ. F ud. ED, LD. I i CO ž. Đ. I te spram tuženih pod 30 i 31 kao upisanih vlasnika da je tužitelj vlasnik nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] sve za cijelo, pa se tužitelj ovlašćuje da temeljem ove presude po njenoj pravomoćnosti zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva nekretnina označenih kao č. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] na svoje ime i vlasništvo za cijelo.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba povučena u odnosu na tuženika pod 1. BO pk. AD, pod 2. MD pk. AD, pod 4. UD pk. AD, pod 21. CD pk. HD, pod 22. LD pk. I, pod 23. SD ud. ED, pod 29. TO P, pod 32. ČO .

Obrazloženje

1.Dana 11. srpnja 2022. kod suda je zaprimljena tužba tužiteljice protiv tuženika pod 1-31 u kojoj se navodi da su na nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] kao vlasnici uknjiženi AD pk. Z koji ej umro i čiji su nasljednici tuženici pod 1-7, zatim OD pok. Đ koji je umro i kojeg su naslijedili tuženici pod 8-13 prema priloženom rješenju o nasljeđivanju, da je upisan kao vlasnik i LO koji je umro a čiji su nasljednici tuženi pod 14, 15, 16 i 17, da je upisan i ČO BD koji je umro a čiji je nasljednik tuženik pod 18, da su iza pk. upisane Radić Marije pk. Mije nasljednici tuženici pod 19 i 20, da je nasljednik iza upisane J pk. Btuženik pod 21., da je upisana suvlasnica SO ž. I umrla i da su njezini nasljednici tuženici pod 22-29 i EO pk. I koji je umro a čiji su nasljednici tuženi pod 23, 24, 25 i 26, da je umrla i upisana suvlasnica J UO čiji je nasljednik tuženik pod 30 , dok je tuženik pod 31 nasljednik upisanog suvlasnika VO pk. Tome.

Nadalje, tužiteljica navodi da je ona stvarni vlasnik predmetnih nekretnina koje pravo da je stekla kupoprodajom od stvarnog vlasnika ŽG koji je iste stekao nasljeđivanjem od svojih prednika i to od oca Ć. I koji ej iste stekao nasljeđivanjem od svoje majke DO koja je upisana u katastarskom operatu i koja je izvršila diobu sa svojim srodnicima.

Iz ovih razloga, a radi usklađenja zemljišnoknjižnog stanja sa stvarnim stanjem, predloženo je donošenje odluke pobliže opisane kao u izreci.

2. U tijeku postupka i to podneskom od 8. veljače 2023. tužba je povučena u odnosu na tuženike pod 1, 2, 4 i 23, te je tužba proširena na nasljednike koji su označeni kao tuženici pod 32, 33 34, podneskom od 31. ožujka 2023. tužba je povučena u odnosu na tuženike pod 22. a tužba proširena na njegove nasljednike koji su označeni kao tuženi pod 35-37.

Podneskom od 9. siječnja 2024. tužba je povučena u odnosu na tuženika pod 32., te je tužba proširena na njezine nasljednike koji su već označeni kao tuženici pod 33 i 34., da bi podneskom od 18.3.2024. tužba povučena u odnosu na tuženika pod 29 a te ista proširena na tužene pod 38-42 kao njegove nasljednike.

2.1.Podneskom od 25.6.2024. tužba je povučena u odnosu na tuženika pod 21., te je ista proširena na njezine nasljednike koji su označeni kao tuženi pod 43, 44 i 45.

2.2. Istim podneskom uređen je konačni tužbeni zahtjev predloživši donošenje odluke kako je to pobliže navedeno u izreci ove presude.

3. Budući da je tužiteljica tijekom postupka povukla tužbu u odnosu na tuženike pod 1, 2, 4, 21, 22, 23, 29 i 32, to je , primjenom odredbe članka 193. ZPP-a valjalo donijeti rješenje i riješiti kao u izreci.

4. Rješenjem ovog suda pod gornjim poslovnim brojem od 15. listopada 2024. - tuženima pod 30. UO i pod 31. IO pk. Tome koji su odsutni i nepoznata boravišta i prebivališta postavljen je privremeni zastupnik u osobi Sonji Hajek odvjetnika u [adresa] jer je tužena odsutna i nepoznata boravišta, a nema punomoćnika i zato što bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika dugo trajao pa bi za stranke mogle nastupiti štetne posljedice (čl. 84 st. 1 i 2 toč. 4 Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08. i 123/08., 57/11 i 148/11, 25/13 i 89/14, dalje: ZPP)

5. Dana 11. prosinca 2024. privremeni zastupnik navedenih tuženika je dostavio pisani odgovor na tužbu u kojem navodi da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja predlažući da sud izvede sve predložene dokaze, da bi se pravilno i potpuno utvrdilo činjenično stanje te da na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja i pravilnom ocjenom svih dokaza donese na zakonu osnovanu sudsku odluku.

6. S obzirom da tuženici pod 3, 5-20, 24-28, 34-45, iako uredno pozvani da u roku 15 dana podnesu odgovor na tužbu i priloge, te podneske kojima je proširena tužba na tužene kao nasljednike iza pk. tuženika koji su umrli, u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. :ZPP, uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nisu podnijeli, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelji podnose i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP- a.

7. U tijeku postupka sud je izveo dokaz pregledom izvatka iz zk za k. o. [katastarska općina] od 10.7.2022., rješenja o nasljeđivanju O-42/83 iza HG p Đ, rješenja O- 174/07, iza pok HG PD p Đ O-163/81, rješenja iza DO O-197/81, rješenja O-391/10 iza HG SD p D, rješenja O-484/99 iza ED p I, rješenja O-1938/22 iza AG, smrtovnice za ŽDĐ Matičnog ureda Kaštel Sućurac, posjedovnog lista 1951 od 11.7.2022., kupoprodajnog ugovora od 7.7.2022., rješenja O-2954/19 i za MG, zapisnika od 28.3.2019 kod JB Tatjane Perić, očevidom na licu mjesta od 14.4.2025., pregledom nalaza i mišljenja vještaka Daria Blaževića od 17.7.2525., geodetske skice i fotografija uz vještvo, saslušanjem svjedoka ĐG p LD i UG te saslušanjem tužiteljice kao stranke.

8. Tužbeni zahtjev je osnovan.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja radi utvrđenja prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] sve za cijelo, te upis tog prava vlasništva na ime tužiteljice za cijelo, uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika odnosno njihovih pravnih prednika, kako je to konačno postavljen u tužbenom zahtjevu iz podneska od 25.lipnja 2024.

10. U postupku je valjalo utvrditi je li tužiteljica preko svojih prednika ispunila pretpostavke stjecanja prava vlasništva temeljem valjanog pravnog posla , kupnje iz 2022. osobno, te dosjelošću preko svojih prednika, sukladno pravnim pravilima paragrafa 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima( „Narodne novine“ 91/96, 68/98, 137/99, 2/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10 i 143/12, 152/14, 81/15,94/17, dalje: ZV)

Pored činjenice da je posjed neke osobe na predmetnim nekretninama mora trajati neprekidno kroz zakonom određeno vrijeme, od odlučnog značaja su okolnosti da stjecatelj ima samostalan posjed stvari te da mu taj posjed ima onu kakvoću koja se traži za dosjelost.

Pretpostavka o savjesnosti, poštenju posjeda radi stjecanja prava vlasništva dosjelošću ispunjena je ako posjednik kroz sve vrijeme dosjelosti smatra da je stvar koju posjeduje njegova, odnosno ako ne zna ili ne može znati da nije njegova. Poštenje mora trajati cijelo vrijeme dosjelosti, poštenje je subjektivno obilježje posjeda, pa ono nikada ne prelazi s prednika na slijednika u posjedovanju-poštenje se uvijek prosuđuje na onoga tko je posjednik.

Prenošenje posjeda derivatnim , izvedenim načinom na novog posjednika ne prekida dosjedanje, nego se postojeći posjed nastavlja na njegovog univerzalnog ili singularnog sukcesora.

Da bi se dosjelošću steklo vlasništvo neke stvari nužno je da samostalni posjed te stvari traje zakonom određeno vrijeme.

Vrijeme potrebo za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u samostalan posjed stvari, a završava sa istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost.

11. Očevidom na licu mjesta u nazočnosti sudskog vještaka geometra Daria Blaževića od 14. travnja 2025. utvrđeno je da se predmetne parcele nalaze u mjestu [adresa], predio Podkamenica, u naravi riječ je o nekretnini koja je sa svih strana omeđena starim kamenim suhozidima nepravilnog oblika, a sa sjeverne i zapadne postoji makadamski put širine 3 m i šire, preko kojeg se pristupa na predmetnu nekretninu. Predmetna parcela je u trenutku očevida neobrađena bez kultura, u naravi je livada.

12. Dana 17. srpnja 2025. kod suda je zaprimljen nalaz i mišljenje sudskog vještaka geometra Daria Blaževića u kojem je na priloženoj geodetskoj skici lica mjesta posebno označio predmetnu nekretninu likom A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-A, ukupne površine 1410 m², ispunjenim crvenom točkastom šrafurom, navodeći da se ista se po katastarskom i zemljišnoknjižnom stanju sastoji od:

- kat. čest. [katastarska čestica], za cijelo, K. O. [katastarska općina], lik (C-D-E-F-L-K-H-I-J-C)

- kat. čest. [katastarska čestica], za cijelo, K. O. [katastarska općina], lik (F-G-H-K-L-F)

- dijela kat. čest. [katastarska čestica], površine 203 m2 , K. O. [katastarska općina], lik (A-B-C-J-A)

13.Ovaj sud jednako kao i stranke, prihvaća nalaz i mišljenje vještaka geometra Daria Blaževića kao stručno, objektivno i argumentirano.

14. Podneskom od 21. srpnja 2025. tužiteljica se očitovala na nalaz i mišljenje vještaka Blaževića navodeći da na isto nema primjedbi, te da nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja je obuhvaćana vještvom vještaka Blaževića, nije predmet ovog postupka.

15. Prema kazivanju tužiteljice kao stranke ista je stvarna vlasnica i posjednica nekretnina koje su predmet postupka temeljem kupnje od ranijeg stvarnog vlasnika ĐG , kupoprodajnim ugovorom od 7.7.2022. a koji je to pravo stekao nasljeđivanjem od svog oca AG pk. I , kako je to razvidno iz priloženog rješenja o nasljeđivanju iza njegove smrti O-1938/22-4 od 14. lipnja 2022. Navodi kako nju osobno i ranijeg vlasnika ĐG nitko nikada nije ometao u posjedu navedene parcele koju je njezin otac nakon kupnje očistio jer je u vrijeme kupnje ista bila neobrađena i na istoj nije bilo nikakvih kultura , navodi da je parcela i danas neobrađena , na istoj nema kultura te je ograđena suhozidom sa svih strana.

16. U postupku je kao svjedok saslušana UG pk. B koja je potvrdila da se radi o nekretnini u [adresa], predio Smriči , Podkamenica, koja je smještena sa južne strane, dok je svjedokinja vlasnica susjedne parcele sa sjeverne strane. Navodi kako je predmetna parcela bila u vlasništvu C pk. Z udana za IG , da je nakon njezine smrti ista pripala sinu AG kojega je naslijedio sin ĐG koji je obrađivao parcelu sve do prodaje tužiteljici. Navodi da sa zapadne i sjeverne strane postoji pristupni makadamski put za predmetnu i okolne parcele, da je parcela ograđena suhozidima. Navodi da je ĐG imao brata sada pk L i sestru RD , da su se oni nakon očeve smrti podijelili na način da je parcela pripala ĐG kojega nitko nikada nije ometao u posjedu predmetne parcele na kojoj je ranije bilo nekoliko maslina, te navodi kako tužiteljicu osobno , prodavatelja te njegovog oca LD i baku ČG nitko nikada nije ometao u posjedu predmetne parcele, te da nikog drugog osim ČG, njezinog sina AG te ĐG nije viđala na predmetnoj parceli. Istakla je i to da je AG imao braću MO, EO , sestre SD i ĐO , da su se međusobno podijelili i da svatko na terenu zna što je čije te da je u diobi ova parcela pripala AG koji je otac od prodavatelja ĐG.

17. Iz priloženog izvatka iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] od 10.7.2022., razvidno je da su na predmetnim nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina], kao suvlasnici uknjiženi prednici tuženika u ovom postupku u određenim suvlasničkim dijelovima, te su uz tužbu dostavljana rješenja o nasljeđivanju iza pok. upisanih suvlasnika, iz proizlazi da su tuženici proglašeni njihovim nasljednicima kako je to pobliže navedeno u tužbi.

18. Iz posjedovnog lista broj 1951 Ispostave za katastar nekretnina Trogir od 11.7.2022. proizlazi da je kao posjednica upisana JO koja je baka prodavatelja ĐG pk. LD.

19. Na temelju svih naprijed izvedenih dokaza u postupku , a imajući u vidu da nitko o tuženika tužiteljici nije osporio njezino pravo vlasništva i posjeda na nekretninama koje su predmet postupka i to čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], to sud prihvaća kao utemeljene navode tužiteljice da bi upravo ona bila jedina i stvarna vlasnica i posjednica označenih nekretnina položenih u k. o. [katastarska općina], u [adresa], predio Podkamenica koja je u cijelosti omeđena suhozidima , u naravi neobrađena , bez kultura , očišćena nakon kupnje iz 2022. Dakle, sud prihvaća kao utemeljene navode tužiteljice da bi ona to pravo vlasništva i posjeda stekla kupnjom od ranijeg stvarnog vlasnika i posjednika ĐG pk. LD koji je to pravo stekao nasljeđivanjem od oca LD pk. I a koji je to pravo stekao nasljeđivanjem od majke NG rođ. ČG prema rješenju o nasljeđivanju O-197/81 i u diobi sa braćom EO i H te sestrama AO i ČG ĐO, kako je to potvrdila svjedokinja UG vlasnica susjedne parcele koja je istakla kako nikog drugog, osim ĐG, njegovog oca LD i bake JO rođ. ČG koja je upisana kao posjednica na navedenim parcelama, nikada nije viđala na predmetnoj parceli.

20. Obzirom na iznijeto, sud ocjenjuje kako tužiteljica ima pravnog interesa zahtijevati usklađenje zemljišno-knjižnog stanja sa stvarnim stanjem, budući da je stanje u zemljišnim knjigama pogrešno i ne odgovara faktičnom stanju, to je ovlaštena zahtijevati i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] obje za cijelo i obje položene u k. o. [katastarska općina], kako je postavljen u tužbi, odnosno podnesku od 25.lipnja 2024. u kojem je postavljen konačni tužbeni zahtjev, kako je to navedeno u izreci presude, sve uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika osobno odnosno njihovih pravnih prednika .

21. Radi svega naprijed navedenog, a imajući u vidu da sud tužbeni zahtjev kako je postavljen u podnesku od 25.lipnja 2024. , valjalo usvojiti donošenjem odluke kao u izreci ove presude.

U Trogiru, dana 13. listopada 2025.

Sudac

Ivanka Karadža

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u 3 primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi presude.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud je presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (čl.335. ZPP-a) Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).

DNA: pun. tužitelja

privremenom zastupniku tuženika pod 30. i 31.

tuženima pod 3, 5-20, 24-28, 34-45, osobno

u spis