REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
K-1057/2021-19
Gundulićeva 27
Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu pojedincu Boni Gamulin Frleta uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Teklić, u kaznenom postupku protiv optuženika DTU, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. i 2., Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), u povodu privatne tužbe privatnog tužitelja SPAR HRVATSKA d.o.o. od 14. rujna 2021., nakon održane i zaključene javne rasprave 7. listopada 2025., u prisutnosti optuženika te opunomoćenika privatnog tužitelja DT, odvjetnika u [adresa], u odsutnosti predstavnika privatnog tužitelja, 13. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o je :
I. Na temelju članka 453. točka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11,121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08),
Optuženik: ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967. u [adresa], sin D i S, rođene Š, s prebivalištem u [adresa], strojobravar, nezaposlen, živi od socijalne pomoći, neosuđivan,
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi dana 24. kolovoza 2021. godine u 22:05 h u trgovini privatnog tužitelja SPAR HRVATSKA d.o.o. u Splitu, Šubićeva 5-7, u nakani nepripadnog stjecanja tuđih stvari, ulazio u trgovinu privatnog tužitelja te uzimao i za sebe zadržavao robu, i to: PLAVAC MALI 0,75 grgić, ukupne vrijednosti 259,99 kn da bi prilikom izlaska iz trgovine bio zaustavljen od strane zaštitarske službe, a navedena roba je oduzeta i vraćena,
dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji. s tim da je vrijednost ukradene robe mala, a počinitelj je postupao s ciljem prisvajanja stvari takve vrijednosti,
II. čime bi počinio kazneno djelo protiv imovine – krađa – opisano i po članku 228. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), a kažnjivog po članku 228. stavak 2. KZ/11.
III. Na temelju članka 149. stavka 3. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada njegova branitelja padaju na teret privatnog tužitelja te se nalaže privatnom tužitelju SPAR HRVATSKA d.o.o. u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 (petsto) eura.
Obrazloženje
1. Privatni tužitelj SPAR HRVATSKA d.o.o. dana od 14. rujna 2021. podigao je pred ovim sudom privatnu tužbu protiv ST, a zbog kaznenog djela protiv imovine – krađa – opisanog i po članku 228. stavak 1. i 2. KZ/11., a kažnjivog po članku 228. stavak 2. KZ/11.
2. Optuženik ST pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe iz privatne tužbe izjavio je kako se u odnosu na navode privatne tužbe smatra krivim.
3. U svojoj obrani naveo je da se brani kao na zapisniku od 4. srpnja 2025., koji zapisnik je pročitan. Koje prigode je kazao da je istina sve što mu se stavlja na teret, da je istina da je 24. kolovoza 2021. u Splitu iz Spara uzeo i za sebe zadržao Plavac mali od 0,75. Naime u navedenom razdoblju da je ostao bez posla, upao u depresiju i anksioznost, a koju je liječio alkoholom te je u takvom stanju i počinio ovu krađu. Žao mu je zbog navedenog. Njegovo stanje da je na kraju završilo tako da se liječio na Rabu nakon pokušaja suicida te imao brojne zdravstvene probleme, a koje ima i dan danas. Tada da se liječio, a liječim se i danas kod psihijatrice Krnić.
4. U dokaznom postupku suglasnošću stranaka pročitani su i pregledani: zapisnik o krađi od Klemm Security d.o.o., Drage Gervaisa 3, 10 000 Zagreb od 24. kolovoza 2021. te nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje za psihijatriju dr. Sanje Batina od 31. kolovoza 2025.
5. Stranke nisu imale prijedloga za nadopunu ovako provedenog dokaznog postupka, pa je na kraju dokaznog postupka pročitano uvjerenje iz kaznene i potvrda iz prekršajne evidencije od 7. listopada 2025. za optuženika ST.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to kako svaki dokaz pojedinačno, te u svezi s ostalim dokazima, na temelju takve ocjene dokaza, te priznanja optuženika, ovaj sud smatra da u konkretnim slučaju je utvrđeno da je optuženik ST inkriminirane prigode počinio kazneno djelo krađe, a kako se to privatnom tužbom tereti, a što proizlazi iz okolnosnog priznanja optuženika objektiviziranog zapisnikom o krađi Klemm Security d.o.o. iz kojeg proizlazi da je optuženik predmetne prigode od strane zaštitara uočen da skriva vino za pojas, s navedenim artiklom prolazi blagajnu ne plativši isti, da je zaustavljen, vino oduzeto, vrijednost artikla vina Plavac mali 0,75 259,99 kuna.
7. Na opisani način je neprijeporno utvrđeno da su u postupanju optuženika inkriminirane prigode ispunjena sva bitna obilježja kaznenog djela krađe, jer je tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, a vrijednost ukradene stvari je mala.
8. U odnosu na potrebiti oblik krivnje zaključuje se kako je optuženik ST predmetne prigode postupao s izravnom namjerom. Naime, isti je svjestan protupravnosti svog čina, a što proizlazi i iz njegova iskaza. Svjestan nedopuštenosti ovakvih radnji, isti je kazneno djelo počinio upravo s ciljem da nastupi posljedica, odnosno s ciljem da tuđu pokretnu stvar oduzme drugome i protupravno je prisvoji. Ovakvim postupanjem optuženik želi sebi pribaviti protupravnu imovinsku korist.
9. Iz provedenog psihijatrijskog vještačenja po stalnoj sudskoj vještakinji dr. Sanji Batina, a kojeg u cijelosti prihvaća ovaj sud kao stručno, argumentirano i objektivno, proizlazi da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio je smanjeno ubrojiv, ali ne bitno. ST da je osoba kod koje se dijagnosticira Ovisnost o alkoholu sa dijagnosticiranim dubokim i trajnim poremećajem ličnosti koji po svojoj prirodi i intenzitetu odgovora Emocionalno nestabilnoj ličnosti ( MKB X revizija – F 60.3), ali koji nije bio odlučujući u počinjenju kaznenog djela. Dijagnoscirana mu je i Patološka sklonost kockanju. Njegova sposobnost shvaćanja svog postupanja kao i upravljanja svojom voljom in tempore criminis je bila smanjenja ( obična smanjena ubrojivost ). Navela je da je kazneno djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu.
10. Sud je zaključio da je optuženik inkriminirane prigode upravo takvo postupanje htio kao takvo i poduzeo, na način kako je opisano u izreci.
11. Nadalje, optuženik je svjestan protupravnosti svog ponašanja, svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, jer svaki prosječan građanin zna da je krasti protupravno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.
12. S obzirom na navedeno sud je zaključio da je optuženik ST kriv za počinjenje kaznenog djela opisanog u izreci.
13. Slijedom navedenog tijekom postupka je utvrđeno da kazneno djelo postoji, da je isto protupravno i da je ST kriv za počinjenje djela, ali s obzirom na sve konkretne za kažnjavanje relevantne okolnosti nema kaznenog djela zbog malog stupnja neprava, malog stupnja krivnje, posljedica djela nije bilo te nema potrebe da počinitelj bude kažnjen. Stoga je predmetno kazneno djelo beznačajno.
14. U postupku je utvrđeno da je optuženik kritičnog dana iz trgovine tužitelja uzeo i za sebe zadržao PLAVAC MALI 0,75 grgić, ukupne vrijednosti 259,99 kn a s ciljem da istu tuđu stvar protupravno prisvoji te počinio kazneno djelo krađe za koje se tereti. Analizirajući cjelokupno postupanje optuženika i njegovu namjeru otuđenja alkoholnog pića vina u vrijednosti 259,99 kuna, da optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio je smanjeno ubrojiv, ali ne bitno, da je kazneno djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, predmetne prigode da otuđuje alkoholno piće što mu služi za zadovoljavanje njegovih ovisničkih potreba, sve navedeno u svojoj ukupnosti dovodi sud do zaključka da je njegov stupanj krivnje nizak. Namjera počinitelja je bila usmjerena na pribavljanje beznačajno male imovinske koristi. Nadalje, isti je od strane zaštitara prilikom izlaska iz trgovine bio zaustavljen te je ukradeni predmet PLAVAC MALI 0,75 grgić oduzet optuženiku i vraćen privatnom tužitelju pa posljedice ovakvog postupanja optuženika nije bilo. Posljedica za zaštićeno dobro i pravni sustav također je beznačajna. Osim navedenog ne postoji ni potreba da optuženik bude kažnjen jer je isti postupao na naprijed opisani način potaknut ovisnošću o alkoholu od koje se liječi, isti je neosuđivana osoba, od počinjenja kaznenog djela za koje se tereti protekle su 4 godine i isti u tom periodu nije počinio drugih kaznenih djela. S obzirom na sve navedeno ocjena je ovog suda da se u konkretnom slučaju radi o beznačajnom djelu.
15. S obzirom na sve navedeno predmetno djelo ne zaslužuje kažnjavanje optuženika, jer mu ne dostaje kvantiteta i intenzitet protupravnosti. Predmetno djelo sadrži sva obilježja beznačajnog djela iz članka 33. KZ/11., obzirom na nizak stupanj krivnje optuženika i njegovu namjeru da otuđenjem artikala male vrijednosti pribavi beznačajnu imovinsku korist, kao i izostanak ikakvih posljedica, jer je otuđena roba vraćena u trgovinu.
16. Slijedom svega naprijed navedenog i obrazloženog valjalo je optuženog ST na temelju članka 453. točke 1. ZKP/08 osloboditi optužbe.
17. Na temelju članka 149. stavka 3. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada njegova branitelja padaju na teret privatnog tužitelja, jer je postupak dovršen presudom kojom se optuženik oslobađa od optužbe, naloženo je privatnom tužitelju SPAR HRVATSKA d.o.o. u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 (petsto) eura.
Splitu, 13. listopada 2025.
Sutkinja
Boni Gamulin Frleta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu. O žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- optuženiku
- privatnom tužitelju
- opunomoćeniku privatnog tužitelja
- spis
