Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-1114/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene FS, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom podnijetog prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, klasa: 211-07/25-4/32847 i urbroj: 511-14-06-25-1 izdanog 30. ožujka 2025., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći US i ŽS, rođena **.**.1971. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom VŠS, po zvanju ing. geotehnike, zaposlena u Perutnina Ptuj d.d. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim prihodima od oko 980,00 eura, neudata, bez djece, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I/ što je 30. ožujka 2025. u 15:15 sati na parkiralištu u [adresa] upravljala osobnim automobilom marke Peugeot, registarskih oznaka [registarska oznaka], vožnjom unazad, a da se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, zbog čega je zadnjom lijevom stranom svog vozila udarila u bočnu desnu stranu parkiranog vozila reg. oz. [registarska oznaka] , uslijed čega je došlo do materijalne štete,
II/ čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,
III/ pa joj se radi toga, temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljenica se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužna platiti cijeli iznos izrečene novčane kazne, sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
IV/ Trošak postupka iznosi 20,00 (dvadeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužna ga je nadoknaditi okrivljenica u roku od 90 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenica je u svojoj usmenoj obrani navela da je 30. ožujka 2025. upravljala svojim automobilom i kretala se parkiralištem vožnjom unazad, međutim tom prilikom je došlo do kontakta njenog vozila i vozila koje se nalazilo iza, koje je u vlasništvu CS. Nakon nezgode, razgovarala je sa vlasnikom vozila i priznala da je pogriješila te mu dala sve svoje dokumente, međutim on ju je ipak prijavio policiji.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenice i svi navedeni dokazi, utvrđeno je i dokazano da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret. Odluka o njezinoj krivnji temelji se na njezinoj obrani u kojoj je priznala počinjenje prekršaja. Osim toga, da je počinila prekršaj opisan u izreci ove presude proizlazi i iz zapisnika o očevidu te dokumentacije očevida. Iz zapisnika o očevidu je vidljivo da je na vozilu kojim je upravljala okrivljena nastalo oštećenje na zadnjoj lijevoj strani u vidu strugotine i loma svjetala ,dok je na vozilu reg. oz. [registarska oznaka] nastalo oštećenje na prednjim desnim vratima i desnom bočnom ogledalu u vidu strugotine . S obzirom na navedeno utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Prije započinjanja tih radnji, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Kažnjivom odredbom članka 43. stavka 3. istog Zakona je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Članak 293. stavak 1. istog zakona propisuje da, ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj je nastala materijalna šteta, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
5. Okrivljenica je stoga proglašena krivom i za počinjeni prekršaj joj je izrečena novčana kazna koja je, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažena ispod zakonom propisanog minimuma. Izrečenu kaznu sud nalazi primjerenu težini počinjenog prekršaja, okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo te se očekuje da će se istom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čine prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Kao olakotna okolnost je uzeta u obzir činjenica da je okrivljenica prekršaj priznala, uzeto je u obzir njezino imovno stanje te činjenica da okrivljenica unazad tri godine nije bila prekršajno kažnjavana, a što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.
6. Osim novčane kazne, okrivljenici je izrečen i trošak postupka koji je dužna platiti jer ga je vođenjem ovog postupka prouzročila.
U Varaždinu 13. listopada 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, Ivanec
2. Okrivljena FS, [adresa]
