REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-80/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista VŽ, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐŽ, radi prekršaja iz članka 43. stavka 3. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/24-4/98580, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 11. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. u vezi članka 221. stavka 1. točke 1. i članka 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 13. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i Đ, rođen **.**.1967., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zanimanje vozač, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, bez primanja, pismen, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I. što je dana 16. listopada 2024., u 9:50 sati, upravljao teretnim vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se na otvorenom dijelu ceste između mjesta Bojnikovec i Brckovčina u smjeru Križevaca a dolaskom na oko 400 metara od kbr. 6 mjesta Bojnikovec isti je na dozvoljenom mjestu vršio radnju skretanja u lijevo a da se nije prije započinjanja navedene radnje uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja uslijed čega je na zapadnoj prometnoj traci kolnika županijske ceste 3034 došlo do udara prednjeg lijevog i bočnog dijela teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] u prednji desni bočni dio osobnog vozila red. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala ZŽ krećući se istom cestom u istom smjeru te je u punoj fazi lijevom prometnom trakom preko isprekidane uzdužne linije propisno vršila pretjecanje navedenog vozila uslijed čega je UŽ zadobio lake tjelesne ozljede, a na vozilima je nastala materijalna šteta,
dakle, kao vozač u prometu na cesti obavljao radnju skretanja u lijevo, a da se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za imovinu, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću,
pa je time počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. i 3. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 EURA (sto trideset eura).
II. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana od dana primitka pravomoćne presude.
Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu, ista će se na temelju članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 86,67 eura (osamdeset šest eura i šezdeset sedam centi) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI, obaveznim prekršajnim nalogom Klasa: 211-07/24-4/98580, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 11. studenog 2024., oglasila je okrivljenika krivim radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaje stavljene mu na teret.
4. Ispitani UŽ u svom iskazu naveo je da je točno je dana 16. listopada 2024. u 09,50 sati upravljao teretnim vozilom reg. oznake i broj [registarska oznaka] smjerom jug sjever krećući se kroz mjesto Bojnikovec prema Križevcu, dolaskom do kućnog broja 6 on je na dozvoljenom mjestu započeo radnju skretanja u lijevo, prije toga je upalio pokazivač smjera, provjerio prometnu situaciju, po njegovoj procjeni vozilo oštećenice je u tom trenutku od njega bilo udaljeno oko 20 do 25 metara, on je potpuno prešao na lijevu stranu kada je došlo do kontakta prednjeg lijevog i bočnog dijela vozila sa prednjim desnim i bočnim dijelom vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka], u trenutku kada ju je on vidio ona nije bila u lijevoj traci niti je upalila pokazivač smjera, mislio je da će usporiti međutim ista je povećala brzinu te je došlo do udara, on je zadobio lake tjelesne ozljede, materijalna šteta je u potpunosti namirena s njegove police, profesionalni je vozač, nije sklon kršenju prometnih propisa, trenutno je bez primanja i uzdržava ga supruga.
5. Na temelju priznanja okrivljenika koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o očevidu i dokumentacijom očevida, te bolničkom prijavom Opće bolnice Koprivnica sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude koji mu se stavlja na teret, pa je proglašen krivim te mu je izrečena ublažena novčana kazna.
6. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivim te je potom jasno u obrani opisao svoj protupravan način vožnje i priznao navedeni prekršaj, ujedno su spomenuti dokazi potpuno sukladni sa sadržajem njegove obrane. Tako se iz zapisnika o očevidu uočava da se prometna nesreća dogodila na kolniku na kojem se promet odvija u oba smjera, u dnevnim uvjetima vožnje, samo mjesto događaja je bilo izmijenjeno na način da je teretno vozilo kojim je upravljao okrivljenik bilo pomaknuto s mjesta događaja, tragovi krhotine, plastike otpala su s oba vozila, zatečeni su od zapadnog ruba kolnika u smjeru istoka dok je osobno vozilo oštećenice zatečeno u putnom jarku uz zapadni rub kolnika okrenut u smjeru sjever, na oba vozila su utvrđan oštećenja i to na način da je na vozilu okrivljenika oštećeno lijevo vanjsko osvrtno ogledalo, prednji lijevi blatobran, prednji lijevi kotač, prednji branik, prednji lijevi bočni pokazivač smjera i prednje lijevo putno svjetlo, dok je na vozilu oštećenice oštećeno desno vanjsko osvrtno ogledalo, prednja desna vrata, prednji desni blatobran, prednje desno putno svjetlo, prednje desno svjetlo za maglu, prednji branik, ogrebotina boje i laka, prednji desni kotač, lijevi prag, prednja i stražnja lijeva vrata, dok iz bolničke prijave Opća bolnica Koprivnica proizlazi da je okrivljenik zadobio lake tjelesne ozljede u vidu natučenja lijevog koljena.
7. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaj stavljen mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da je u jednom navratu kažnjen mjerom upozorenja za blaži prometni prekršaj.
8. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje, sud ga je oglasio krivim za spomenuti prekršaj te mu je izrekao blažu novčanu kaznu.
9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani okrivljenika cijenio obiteljske i imovinske prilike, činjenicu da je bez primanja, da ga uzdržava supruga, a izrazio je primjerenu kritičnost za protupravno postupanje i nije sklon kršenju prometnih propisa. Stoga sve okolnosti prometne situacije i težina prekršaja uz stupanj krivnje, kao i njegova osobna svojstva odnosno socijalni status, svakako opravdavaju da mu se u prvom navratu izrekne blaža novčana kazna, obzirom da se očekuje kako ubuduće ipak neće činiti protupravne radnje u prometu, na koji način će se ipak postići zakonska svrha kažnjavanja u svakom smislu.
10. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, tako da plaćanjem naznačenog troška ipak ne može ugrožavati svoju egzistenciju ili članova obitelji.
U Bjelovaru, 13. listopada 2025.
Zapisničar
SUDAC-MENTOR
Marina Makar Božović, v. r.
Ratko Laban, v. r.
Nacrt odluke izradila
viša sudska savjetnica - specijalista
VŽ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
