Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-1698/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje zapisničarke Larise Hajdarović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VD, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, broj Klasa: 211-07/25-5/25196, Ur. broj: 511-21-05-25-1 od 23. rujna 2025., temeljem članka 183. st. 1. i primjenom čl. 222. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), u žurnom postupku, dana 13. listopada 2025., donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: VD, sin JD i ŽD, rođen **.**.2002. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., po narodnosti V, državljanin RH, sa završenom oš, bez zanimanja, zaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, nije u drugom postupku,

k r i v  j e

I. što se dana 21. rujna 2025., u 10,15 sati, u obiteljskoj kući u [adresa]., nasilnički ponašao u obitelji, prema ocu JD, tako da je vikao, galamio i vrijeđao je pogrdnim riječima "budalo, kaj oćeš", te ga nekoliko puta otvorenim dlanom ruke udario u predjelu lica i navlačio ga za košulju kojom prilikom je potrgao rukav, dakle, primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a time je kod nje izazvao osjećaj straha i uznemirenosti, te povrijedio njezino dostojanstvo,

dakle, u obitelji se nasilnički ponašao kao sin prema ocu JD,

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč.1. i 3. kažnjivo po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17., 126/19.,114/22. i 36/24.),

pa mu se radi toga, temeljem istog propisa,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

IV. Temeljem članka . 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od 22. rujna 2025., s početkom u 19,20 sati, pa do 23. rujna 2025., do 12,00 sati, kao 79,64 eura, tako da okrivljenik ima za platiti novčanu kaznu u iznosu od 220,36 (dvjesto dvadeset eura i trideset šest centi).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec, broj Klasa: 211-07/25-5/25196, Ur. broj: 511-21-05-25-1 od 23. rujna 2025., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika VD, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik VD, bio je uhićen dana 22. rujna 2025., u 19,20 sati, temeljem izvješća o uhićenju PP Čakovec, doveden na sud, ispitan, te je određeno puštanje okrivljenika rješenjem Pp-1698/2025-4 od 23. rujna 2025.

3. Okrivljenik VD u obrani je iskazao da je u nedjelju dana 21.09.2025. oko 09,00 sati, došao do njega njegov prijatelj MD, da idu na "ribičiju". Živi iza bakine kuće, sa svojom djevojkom, te su išli tražiti prijevoz da ih netko odveze u [adresa]. Kod MD je popio jedno piće, a nakon toga nisu uspjeli pronaći prijevoz, te je MD rekao da puste ribičiju i da odu kod drugog prijatelja J, čija kuća se nalazi do kuće njegove bake. Baka OD teško je bolesna, a to je majka od njegovog oca JD. Kad su sjedili vani kod prijatelja, otac JD došao je do svoje majke i čuo je da baka u hodniku plače. Otac je otjerao suprugu ŽD i doveo si je mlađu ženu. Išao je pogledati do bake, te mu je rekla da ju je provocirao njegov otac. U hodniku su se mimoišli, otac je ljut izlazio, a on ulazio, te ga je možda slučajno odgurnuo. Tom zgodom nije ništa napravio, samo je pitao zašto ga je gurnuo. On je otišao i govorio da on može sa svojim životom raditi što hoće i da mu nitko ništa ne može. Dok ga je otac gurnuo i on je njega gurnuo u rame i rekao "čekaj, šta je". Otac je izašao na cestu, a on za njim, te mu na cesti rekao, kad je on govorio da mu ne može nitko ništa, da mu može i da ne može on bolesnu baku provocirati.

3.1. Na pitanja suda okrivljenik je odgovaro, da li ste vikali i galamili "budalo kaj oćeš" svome ocu, okrivljenik - nisam ništa tako loše govorio. Da li ste oca nekoliko puta otvorenim dlanom ruke udario u predjelu lica, okrivljenik – ne, nisam. Da li ste oca navlačili za košulju i potrgali rukav, okrivljenik – ja ne, možda moj prijatelj, ne znam, dok je držao oca da me ne udari.

4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok žrtva nasilja JD koji je propisno upozoren na blagodat nesvjedočenja pristao svjedočiti i iskazao da je okrivljenik njegov sin, a te zgode radio je nešto oko svoje kuće. Okrivljenik je bio kod njegove majke preko puta i bili su vani. Čuo je da mu majka, tj. njegova baka govori da ne smije piti, da mora sutradan na posao, jer je tad bila nedjelja. Došao je do njih da vidi što se događa. Otišao je s namjerom da ga smiri, a nakon toga mu se on približio i počeo ga naguravati. Vikao mu je razne pogrdne riječi da je idiot, da nije njegov otac, da je za njega mrtav. U tom naguravanju mu je potrgao rukav od košulje i ošamario ga. Vidio je da je pod utjecajem alkohola. Govorio mu je da će pozvati policiju da ga odvedu na "hlađenje", a on mu je odgovarao "pozovi ih, meni to nije ništa". To je bilo prvi puta da se sin tako ponašao prema njemu. Nije se osjećao ugodno, bio je ljut na sina. Nakon toga događaja sin mu se došao ispričati.

4.1. U dokaznom postupku provedeno je suočenje između okrivljenika i svjedoka JD. Svjedok: "govorio si da sam idiot, da me ne smatraš ocem, da sam za tebe mrtav, ja se zato nisam osjećao ugodno, govorio sam da ću ti pozvati policiju, to si sam čuo, ja sam ti rekao da te neću smatrati sinom, jer se tako ponašaš, mislim da takve riječi ne bi smio ocu govoriti, a lijepo što si drugi dan došao ispričati se, rekao si da je to prvi i posljednji put da si se tako ponašao". Okrivljenik: "osjećam se krivim nisam dobro učinio, bio sam pod utjecajem alkohola, zadnji puta sam nešto takvo učinio i to je to". Svjedok: "nakon toga događaja družili smo se i radili dva tri puta zajedno i namjeravam ga zaposliti. Svjedok: "znaš da si me ošamario, odgurnuo, potrgao košulju, zato sam se ja tako osjećao i zvao policiju, zaboravio si neke stvari, bio si pijan, a ja trijezan, ali ti sve opraštam ipak si mi sin". Okrivljenik: "ako kažeš da sam tako napravio, možda je to istina, bio sam pod utjecajem alkohola, ali to je zadnje što sam napravio".

5. U dokaznom postupku ispitan je svjedok MD koji je iskazao da je okrivljenik njegov prijatelj, a toga dana spremali su se na ribičiju, ali nisu imali prijevoz. Odlučili su kod njega popiti rakijicu, a on je susjed od njegove bake. Kad im je nestalo rakije, išli su do Ž, a to je njihov prijatelj i susjed, jer je njihovo društvo bilo tamo i pili su. U kući od bake okrivljenika, nešto se događalo, te je on otišao tamo. Nije išao za njim, vidio je da se vani na cesti naguravao sa ocem. Nije se htio miješati ni približavati.

5.1. Na pitanje suda svjedok MD je odgovorio, da li ste čuli viku i galamu, svjedok – bila je vika i galama, ali ne zna što se točno vikalo.

6. U dokaznom postupku ispitan je svjedok PD koji je iskazao da je susjed od bake okrivljenika, s druge strane. Bila je nedjelja, kod njega se skupilo društvo, te su pili rakiju. Do njega su došli MD i CD. Kad su popili litru rakije, oni su otišli. Nije vidio događaj i o njemu mu ništa nije poznato.

7. U postupku je izvršen uvid u izvješće o uhićenju od 22.09.2025. i potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, broj: Klasa:740-04/25-02/127832, Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 23.09.2025. o kažnjavanosti okrivljenika.

8. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen za počinjeno prekršajno djelo.

9. Odredbom čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, dok je odredbom čl. 22. st. 1. propisano da tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

9.1. U provedenom dokaznom postupku nesporno je utvrđeno je okrivljenik VD, sin JD, dakle, radi se o članovima obitelji, da okrivljenik nije bio osuđivan za nasilje u obitelji, što je utvrđeno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, broj: Klasa:740-04/25-02/127832 Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 23.09.2025.

9.2. Okrivljenik CD nakon uhićenja i dovođenja na sud iznio je svoju obranu u kojoj nije priznao počinjenje prekršaja, a tijekom provođenja dokaza ispitivanja žrtve nasilja JD, okrivljenik je promijenio svoju obranu, te je priznao počinjenje prekršaja, uz obrazloženje da je bio u alkoholiziranom stanju, da je nešto takvo napravio, ali više nikada neće biti nasilan prema ocu. Žrtva nasilja JD, potvrdio je u svom iskazu da ga je sin kritične zgode omalovažavao različitim pogrdnim riječima, a riječi koje je okrivljenik izgovorio ocu vrijeđao dostojanstvo osobe kojoj su upućene, dakle, okrivljenik je verbalnim napadom na žrtvu – oca počinio psihičko nasilje. Žrtva nasilja otac okrivljenika je naveo da je bilo naguravanja od strane okrivljenika, te mu je tom prilikom okrivljenik potrgao rukav od košulje i ošamario ga, dakle, primijenio je fizičku silu uslijed koje nisu nastupile tjelesne ozljede, te je okrivljenik odgovoran za počinjenje nasilja u obitelji, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

10. Prilikom odlučivanja o kazni, uzete su u obzir odredbe članka .1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, otegotna okolnost da se doveo u alkoholizirano stanje i potom činio nasilje, a olakotne okolnosti su priznanje djela, izraženo žaljenje, nekažnjavanost za nasilje u obitelji, te je sud izrekao okrivljeniku najnižu novčanu kaznu propisanu za taj prekršaj jer se očekuje da će se takvom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, a ujedno utjecati na okrivljenika da ne čini takve prekršaje.

11. Temeljem članka . 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od 22. rujna 2025., s početkom u 19,20 sati, pa do 23. rujna 2025., do 12,00 sati, kao 79,64 eura, tako da je okrivljeniku za taj iznos novčana kazna umanjena.

12. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sam uzrokovao.

U Čakovcu, 13. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalbu protiv prvostupanjske presude, temeljem čl. 192. Prekršajnog zakona može podnijeti oštećenik samo zbog odluke o troškovima prekršajnog postupka. Žalba se podnosi nadležnom prekršajnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Okrivljeniku,

Tužitelju,

Žrtvi,

Za spis,

Za izvršenje.