Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-400/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Davora Mitrović, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog AJ, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. i 2. u vezi članka 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov-345/2025-8 od 2. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 13. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika AJ, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku I. Na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje u tekstu ZKP/08.) u vezi članka 131. stavka 1. ZKP/08. protiv okrivljenog AJ, produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
1.1. Okrivljenom AJ u istražni zatvor uračunava se vrijeme uhićenja, lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 7. rujna 2025., pa nadalje.
2. Protiv navedenog rješenja žali se okrivljeni AJ po branitelju Krešimiru Arambašiću, odvjetniku iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda usvoji žalbu i donese rješenje kojim ukida istražni zatvor okrivljeniku i da naloži da ga se odmah pusti na slobodu, podredno da se ukine istražni zatvor i odredi neka od mjera opreza ili da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Okrivljeni AJ žalbom osporava postojanje osnovane sumnje za učin kaznenog djela protiv života i tijela - teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavka 1. i 2. u vezi članka 34. KZ/11. Žalbom upire da pobijano rješenje trpi bitnu povredu odredaba kaznenog postupka jer pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama zbog čega se ne može na valjan način ispitati, konkretno glede postojanja osnovane sumnje kao općeg uvjeta za produljenje istražnog zatvora.
4.1. Suprotno žalbenim navodima okrivljenog AJ pobijano rješenje ne trpi bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer sadržava razloge glede odlučnih činjenica o postojanju osnovane sumnje kao općeg uvjeta za određivanje odnosno produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. Prvostupanjski sud glede postojanja osnovane sumnje kao općeg uvjeta da se protiv određene osobe odredi odnosno produlji istražni zatvor dao je opširne, jasne, valjane i argumentirane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Naime, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da egzistira osnovana sumnhja za određivanje odnosno produljenje istražnog zatvora koja proizlazi iz dokaza na kojima se temelji optužnica ODO u Osijeku broj KO-DO-668/2025-1 od 2. listopada 2025. kojom je optužen okrivljeni AJ za učin kaznenog djela protiv života i tijela - teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavka 1. i 2. u vezi članka 34. KZ/11. Navedeno proizlazi iz iskaza ispitane žrtve pred sucem istrage Županijskog suda u Osijeku, a čiji iskaz u bitnom potkrepljuju iskazi ispitanih svjedoka ĐJ i ŽJ (roditelji žrtve VJ) te medicinske dokumentacije na ime žrtve te rezultata provedenog sudskomedicinskog vještačenja.
4.2. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo opća je zakonska pretpostavka da se protiv te osobe odredi, te produlji istražni zatvor.
5. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je navedeno rješenje donijelo ovlašteno tijelo (optužno vijeće Općinskog suda u Osijeku) te da nema povrede iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 niti je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon.
6. Okrivljeni AJ u žalbi putem branitelja osporava postojanje posebne zakonske pretpostavke za produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Žalbom upire da sama činjenica ranije osuđivanosti okrivljenika ne može predstavljati valjani razlog za postojanje posebnog uvjeta za određivanje istražnog zatvora.
6.1. Suprotno žalbenim navodima okrivljenog AJ pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je okrivljeni AJ u više navrata prekršajno kažnjavan te pravomoćno osuđivan presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kzd- 128/2022 od 28. veljače 2024. koja je postala pravomoćna 23.l ožujka 2024. zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11 i kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine uz vrijeme provjeravanja od tri godine, dakle za kazneno djelo s elementima nasilja. Okrivljeni AJ kazneno djelo za koje je osnovano sumnjiv počinio u vrijeme provjeravanja po naprijed navedenoj presudi. Stoga je pravilno prvostupanjski sud utvrdio da s obzirom na naprijed navedeno sve navedene okolnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na razborito predvidivu bojazan da bi boravkom na slobodi mogao ponoviti isto ili počiniti teže kazneno djelo te produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
7. Suprotno žalbenim navodima okrivljenog AJ prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se svrha istražnog zatvora za sada ne bi mogla ostvariti blažim mjerama opreza zbog iskazane upornosti u protupravnom postupanju jer ne bi bile dostatna garancija da okrivljenik neće činiti ista ili slična kaznena djela.
8. Slijedom navedenog žalba okrivljenika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda zakona iz članka 494. stavak 4. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti. Stoga je na temelju članaka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Osijek, 13. listopada 2025.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač
