Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-Ovr-82/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Lidiji Bošnjaković, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagateljice osiguranja REPUBLIKE HRVATSKE, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Puli- Pola, OIB: 52634238587, protiv protivnice osiguranja FD, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Ovr- 192/2024-5 od 22. ožujka 2024., dana 13. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba protivnika osiguranja i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Ovr-192/2024-5 od 22. ožujka 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem određeno je predloženo osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini ovršenika uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretninama protivnika osiguranja na nekretninama upisanim u Zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] [adresa], dvorište 412 m2, kuća, [adresa] 42m2, ukupno 454m2, 2.Suvlasnički dio: 1/2 i Zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] šuma, površine 411 m2, 3.Suvlasnički dio 26/411, temeljem ovršene isprave predlagatelja – rješenja Državnog inspektorata Područni ured Rijeka, Ispostava [adresa] klasa:UP/I 62-02/23-02/267 od 7. studenog 2023., temeljem kojeg protivnik osiguranja duguje predlagateljici na ime novčane kazne iznos od 2.650,00 eura.
U točki II naloženo protivniku osiguranja da predlagatelju nadoknadi trošak postupka u iznosu od 200,00 eura.
2. Citirano rješenje žalom pobija protivnik osiguranja ne navodeći određeno žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, Poslovni broj Gž-Ovr-82/2025-2
70/19-u daljnjem tekstu: ZPP) a u vezi čl. 21. st. 1.Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 - u daljnjem tekstu OZ), i bez odgovarajućeg prijedloga drugostupanjske odluke.
3. Žalba je neosnovana.
4. Odlučujući o žalbi utvrđeno je kako u donošenju pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti 365. st. 2. ZPP-a, a u vezi čl. 50. toč. 5. OZ-a te stoga nije osnovan žalbeni razlog bitne povrede odredba postupka.
5. Naime kako to proizlazi iz danog obrazloženja prvostupanjski sud je u postupku određivanja predloženog osiguranja uvidom u priložena citirana rješenja pravilno utvrdio da predlagatelj osiguranja raspolaže ovršnom ispravom, citiranim rješenjima Državnog inspektorata kojima je utvrđena novčana tražbina ovrhovoditelja, pa u tom smislu predlagatelj ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja u smislu čl. 296. OZ-a.
6. U odnosu na žalbene navode kojima protivnik osiguranja osporava činjenice temeljem kojih je donesena ovršan isprava rješenje [broj] od 7. studenog 2023., valja reći kako je sud u ovršnom postupku nije ovlašten ispitivati sadržaj pravomoćne ovršne isprave već je u pogledu toga vezan načelom formalnog legaliteta načelo strogog formalnog legaliteta. U skladu s tim načelom, u ovršnom postupku postojanje tražbine i ostalih pretpostavki za vođenje postupka mogu se dokazivati isključivo kvalificiranim ispravama te se ovrha određuje samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave. Zadaća suda u ovršnom postupku nije upuštati se u primjenu materijalnog prava koje bi bilo mjerodavno za odluku o glavnoj stvari, na način da djelomično stavi izvan snage ovršnu ispravu, slijedom čega se, u tom postupku, odluka o glavnoj stvari, sadržana u pravomoćnoj i ovršnoj presudi, ne može niti mijenjati niti ukidati.
7. Radi istog je pobijano rješenje potvrđeno temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a kao u izreci.
U Zagrebu 13. listopada 2025.
Sudac:
Lidija Bošnjaković
