REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: P-238/2023-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Gospiću po sucu Janu Malovcu, u parničnom predmetu tužiteljice ČĆ, 88 Albion Falls Blvd. Hamilton, Ontario, L8W1R5, Kanada, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku GĆ, a on po privremenoj zastupnici Juliji Strmoti, odvjetnici u Biogradu na Moru, Kralja Petra Svačića 2, protiv tuženika 1. IĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. HĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. ĆĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćnici Dijani Juriši, odvjetnici u Zagrebu, Krajiška 17, radi utvrđenja prava vlasništva, 13. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I.

Odbacuje se tužba u ovom predmetu.

II.

Utvrđuje se vrijednost predmeta spora u ovom predmetu od 6.630,00 eura.

III.

Nalaže se tužiteljici ČĆ, 88 Albion Falls Blvd. Hamilton, Ontario, L8W1R5, Kanada, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tuženicima 1. IĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. HĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. ĆĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prouzročeni ukupni parnični trošak u iznosu od 500,00 EUR (slovima: petsto eura) uvećan za zateznu kamatu po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, tekućom od dana presuđenja pa do isplate, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je u tužbi (str. 1-8 spisa) u bitnome navela da je vlasnica nekretnina oznake k. č. br. [katastarska čestica], sve upisane u k. o. [katastarska općina], koje vlasništvo je stekla u ¾ dijela od svog pok. oca MĆ, dok je vlasnica u preostalom dijelu njena sestra KĆ. Predmetne nekretnine je njen pok. otac stekao kupoprodajom od AĆ ali kako o kupoprodaji nikad nije sastavljen pisani ugovor a u samom posjedu niti njenog oca niti nju ili njenu sestru nitko nikada nije ometao, podnijela je tužbu u ovom postupku.

2. Tuženici su u odgovoru na tužbu (str. 39-41 spisa) u bitnome naveli da je riječ o presuđenoj stvari obzirom je tužiteljica odbijena s istovjetnim zahtjevom pravomoćnom presudom ovog suda posl.br. P-251/2015-73 od 24. veljače 2020., potvrđenom presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi posl.br. Gž-658/2020 od 9. ožujka 2021. kojim je tužbeni zahtjev tužiteljice i njene sestre KĆ odbijen kao neosnovan. Također su prigovorili tužbom naznačenoj vrijednosti predmeta spora kao prenisko naznačenoj. Slijedom navedenog, predložili su odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti.

3. Obje stranke su ostale pri ranijim navodima i na pripremnom ročištu održanom 13. listopada 2025. (str. 92-93 spisa) pri čemu je tužiteljica osporavala da je riječ o presuđenoj stvari obzirom se tužbeni zahtjev temeljio na drugoj pravnoj osnovi.

4. Radi utvrđivanja da li se u tužbenom zahtjevu uistinu radi o presuđenoj stvari, izvršen je uvid u dostavljene isprave: izvadak ZK uloška [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (str. 11-12 spisa), ispis odluke VSRH Rev 250/1990 (str. 13 spisa), rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Borisa Zdunića posl.br. O-556/06, UPP/OS-553/2006 od 9. siječnja 2007. (str. 14-16 spisa), posjedovni list broj 144 k. o. [katastarska općina] (str. 17 spisa), uvjerenje o povijesti promjena Državne geodetske uprave od 2. srpnja 2015. (str. 18-20 spisa), izjavu CĆ od 8. ožujka 2018. (str. 31-32 spisa), presudu Općinskog suda u Gospiću posl.br. P-251/2015-73 od 24. veljače 2020. (str. 44-53 spisa), presudu Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi, posl.br. Gž-658/2020- 6 od 9. ožujka 2021. (str. 54-61 spisa), izvadak ZK uloška [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (str. 82 spisa), izvadak ZK uloška [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (str. 83 spisa), izvadak ZK uloška [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (str. 84 spisa), izvadak ZK uloška [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (str. 85-86 spisa), izvadak ZK uloška [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (str. 87 spisa), izvadak ZK uloška [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (str. 88-89 spisa), izvadak ZK uloška [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (str. 90 spisa), izvadak ZK uloška [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (str. 91 spisa). Dodatno je putem aplikacije e-spis izvršen uvid u spis ovog suda posl.br. P-251/2015 i spisa Županijskog suda u Slavonskom Brodu posl.br. Gž-658/2020.

5. Čl. 288. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08. , 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., u nastavku teksta: ZPP) određuje da se na pripremnom ročištu najprije raspravlja o pitanjima koja se odnose na smetnje za daljnji tijek postupka, bilo da je sud nakon ispitivanja tužbe odgodio rješavanje tih pitanja bilo da su ona pokrenuta u odgovoru na tužbu ili na pripremnom ročištu. O tim se pitanjima mogu na pripremnom ročištu izvoditi dokazi kad je to potrebno. Osim rješenja koja je ovlašten donositi nakon prethodnog ispitivanja tužbe na pripremnom ročištu sud donosi i rješenje o odbacivanju tužbe, ako utvrdi da o tužbenom zahtjevu već teče parnica, da je stvar pravomoćno presuđena, da je o predmetu spora sklopljena sudska nagodba ili da ne postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe.

6. Čl. 333. st. 2. ZPP-a određuje da prvostupanjski sud tijekom cijelog postupka po službenoj dužnosti pazi je li stvar pravomoćno presuđena; i ako utvrdi da je parnica među istim strankama pokrenuta o zahtjevu o kojemu je već pravomoćno odlučeno, odbacit će tužbu.

7. Sud nije vezan pravnom osnovom kako ju je naznačio tužitelj u tužbi, kako to propisuje čl. 186. st. 3. ZPP-a, već je vezan isključivo činjeničnom osnovom i samim tužbenim zahtjevom, kako je to odlučio i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci broj:

Rev 724/09-2 od 2. travnja 2013., a iz samog tužbenog zahtjeva proizlazi da se pravni osnov tužbenog zahtjeva temelji na dosjelosti tužiteljice slijedom dugotrajnosti posjeda nakon navodne kupoprodaje njenog pok. oca, koji se kao takav temelji na odredbama čl. 159. i 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 94/17., 152/14., 81/15., u nastavku teksta: ZV).

8. Ista pravna i činjenična osnova tužbenog zahtjeva su bile navedene i na njima se temeljila tužba podnesena u predmetu dovršenom pravomoćnom presudom ovog suda posl.br. P-251/2015-73 od 24. veljače 2020., potvrđenom presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi posl.br. Gž-658/2020 od 9. ožujka 2021., uvidom u koje je razvidno da se tužbeni zahtjev u oba predmeta čak temelji na istim ispravama: rješenju o nasljeđivanju javnog bilježnika Borisa Zdunića posl.br. O- 556/06, UPP/OS-553/2006 od 9. siječnja 2007. (str. 14-16 spisa), uvjerenje o povijesti promjena Državne geodetske uprave od 2. srpnja 2015. (str. 18-20 spisa), i dr. 9. Stoga, kako je očito da je riječ o presuđenoj stvari obzirom se i osnovni i alternativno kumulirani tužbeni zahtjev u ovom predmetu temelje na istom činjeničnom i pravnom osnovu kao i tužba podnesena u predmetu koji je okončan pravomoćnom presudom ovog suda posl.br. P-251/2015-73 od 24. veljače 2020., potvrđenom presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi posl.br. Gž- 658/2020 od 9. ožujka 2021., primjenom čl. 333. st. 2. ZPP-a, nakon što je omogućeno strankama o istome se očitovati na pripremnom ročištu održanom 13. listopada 2025., sukladno čl. 288. st. 1. i 2. ZPP-a odlučeno je kao pod toč. I. izreke ove odluke.

10. Tuženici su prigovorili tužbom naznačenoj vrijednosti predmeta spora koji prigovor je utvrđen opravdanim obzirom na površinu utuženih čestica koja iznosi više od 2.044 čhv, što znači 7.358,4 m2, pri čemu po javno objavljenim podacima Državnog zavoda za statistiku prosječna cijena kupljenih oranica u Republici Hrvatskoj u 2024. je iznosila 5.983,00 eura po hektaru, livada 2.913,00 eura po hektaru, a pašnjaka 4.040,00 eura po hektaru, čak i u najpovoljnijoj varijanti vrijednost predmeta spora je viša od tužbom naznačenih 600,00 eura.

11. Stoga, a radi izbjegavanja stvaranja daljnjih nepotrebnih troškova u situaciji u kojoj je tužbu valjalo odbaciti, primjenom čl. 40. st. 5. ZPP-a odlučeno je kao pod toč. II. izreke ove odluke.

12. Tuženici potražuju parnični trošak. Kako je tužbeni zahtjev odbačen tuženiku je sukladno članku 154. stavku 1. ZPP-a priznat zatraženi trošak na ime odgovora na tužbu od 100 bodova sukladno Tbr. 8. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/2023, dalje Tarifa) te trošak pristupa na ročište 13. listopada 2025. od 100 bodova sukladno Tbr. 9.1. Tarife, što pomnoženo sa vrijednosti boda od 2,00 eura sukladno Tbr. 54. Tarife iznosi 400,00 eura, a uvećano za porez na dodanu vrijednost od 25% sukladno Tbr. 46. Tarife iznosi ukupno priznati trošak od 500,00 eura.

13. Na taj iznos sud je dosudio zateznu kamatu sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.) od dana presuđenja nadalje.

U Gospiću 13. listopada 2025.

Sudac:

Jano Malovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u pisanom obliku, u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog, putem ovog suda na Županijski sud.

Dostaviti:

- tužiteljici po privremenoj zastupnici Juliji Strmoti, odvjetnici u Biogradu na Moru,

Kralja Petra Svačića 2

- tuženicima po punomoćnici Dijani Juriši, odvjetnici u Zagrebu, Krajiška 17