Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Posl.br. Gž Zk-30/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Kseniji Dimec, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja VO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Damiru Glavašu, odvjetniku iz Sv. Ivana Zeline i protustranke OO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi uknjižbe prava vlasništva, rješavajući žalbu predlagatelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, posl. br. Z-13069/2023 od 20. studenog 2023., dana 13. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I Ukida se rješenje Općinskog suda u Sesvetama, posl. br.Z-13069/2023 od 20. studenog 2023., te se predmet vraća istom sudu na ponovni postupak.

II Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1.Citiranim rješenjem odbijen je prigovor predlagatelja kao neosnovan i potvrđeno je rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z- 8373/2023 od 12. listopada 2023.

2.Protiv citiranog rješenja žalbu je podnio predlagatelj iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (NN; 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08 i 57/11, u nastavku teksta: ZPP) u vezi s odredbom članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24; dalje ZZK), predlažući da se rješenje ukine.

3.Žalba je osnovana.

4.1. Uvidom u spis utvrđeno je da je predlagatelj podnio prijedlog radi uknjižbe prava vlasništva na nekretnini kč. [katastarska čestica], u 404/1904 dijela, k. o. [katastarska općina], na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 28. lipnja 2023. i punomoći od 31. kolovoza 2015. Nadalje proizlazi da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta od 12. listopada 2023. dopuštena predbilježba prava vlasništva na predmetnoj nekretnini u korist predlagatelja, pri čemu se ovlašteni zemljišnoknjižni referent pozvao na članak 58. i 61. ZZK utvrđujući da u punomoći od 31. kolovoza 2015. nije navedena predmetna nekretnina, pa je stoga dopustio predbilježbu prava vlasništva, a ne uknjižbu prava vlasništva. Protiv navedenog rješenja predlagatelj je podnio prigovor koji je odbijen pobijanim rješenjem, te je potvrđeno rješenje od 12. listopada 2023.

4.2. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud se poziva na članke 58. i 61. ZZK i utvrđuje da je predmetnim Ugovorom protustranka, zastupana po punomoćnici LO, prodala predlagatelju kč. [katastarska čestica], k. o [katastarska općina], a da iz punomoći od 31. kolovoza 2015. proizlazi da je protustranka ovlastila LO da može prodati njegove nekretnine, koje su pobliže navedene u punomoći, ali da kč. [katastarska čestica] nije obuhvaćena predmetnom punomoći, koja da je izdana 2015., a Ugovor je zaključen 2023. Kako je punomoć starija od godine dana i ne obuhvaća česticu koja je predmet kupoprodaje, prvostupanjski sud utvrđuje da je ovlašteni zemljišnoknjižni referent pravilno dopustio predbilježbu prava vlasništva, a ne uknjižbu.

5. Osnovani su žalbeni navodi predlagatelja da je pobijano rješenje zahvaćeno bitnom povredom iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a jer ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, pa ga je stoga valjalo ukinuti.

6.1. Naime, kao što je naprijed navedeno, ovlašteni zemljišnoknjižni referent odbio je prijedlog za uknjižbu i odredio predbilježbu prava vlasništva uz obrazloženje da u punomoći nije navedena predmetna nekretnina (kč. [katastarska čestica]). Predlagatelj se u prigovoru očitovao da je predmetna nekretnina (kč. [katastarska čestica]) nastala od nekretnine kč. [katastarska čestica], koja je navedena u punomoći, i dostavio dokaz u prilog tome (uvjerenje gradskog ureda za katastar i geodetske poslove), da bi pobijanim rješenjem prvostupanjski sud odbio prigovor kao neosnovan i potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta. Obrazloženje pobijanog rješenja praktički je identično kao i obrazloženje rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta, što znači da se prvostupanjski sud nije uopoće očitovao o navodima iz prigovora predlagatelja da je kč. br. [katastarska čestica] obuhvaćena punomoći jer je formirana iz kč. br. [katastarska čestica], koja je navedena u punomoći, čime je predlagatelju povrijeđeno pravo na pošteno suđenje.

6.2. U nastavku postupka prvostupanjski sud će se očitovati o navodima iz prigovora predlagatelja, te će donijeti novo, zakonito rješenje.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci temeljem odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a. u vezi sa člankom 99. stavkom 2. i 149. stavkom 1. ZZK-a.

U Rijeci 13. listopada 2025.

Sudac

Ksenija Dimec