P-994/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G I Z O S T A N K A
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. IŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],2. OŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],3. CŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],4. DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],5. CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 6. LŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],svi zastupani po punomoćniku Josipu Petkoviću, odvjetniku u Šibeniku, protiv tuženika: OPĆINA TRIBUNJ, OIB: 49029215165, Ulica Zamalin 22, Tribunj, radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, 2.listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da su tužitelji pod 1. IŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2. OŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3. CŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],pod 4. DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 5. CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 6. LŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnici zajedno za cijelo,a pojedinačno tužitelj pod 1. IŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],za 1/3 dijela, tužitelj pod 2. OŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za 1/6 dijela, tužitelj pod 3. CŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za 1/6 dijela, tužitelj pod 4. DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 1/12 dijela, tužitelj pod 5. CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za 1/8 dijela i tužitelj pod 6. LŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za 1/8 dijela, fizički određenog dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u površini od 617 m2, a koji nosi novu oznaku čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina],sukladno Geodetskom elaboratu kojeg je izradio KŠ dipl.ing.geod. (Podloga d.o.o.) 05.02.2025. godine, a koji elaborat je potvrđen od strane Područnog ureda za Katastar u Šibeniku dana 01.04.2025. godine pod poslovnim brojem Klasa: 932-06/2025-02/599,Urbroj: 541-26-02/1-25-3.
II. Ovlašćuju se tužitelji zatražiti i postići prethodnu provedbu Geodetskog elaborata kojeg je izradio KŠ dipl.ing.geod. (Podloga d.o.o.) 05.02.2025. godine, a koji elaborat je potvrđen od strane Područnog ureda za Katastar u Šibeniku dana 01.04.2025. godine pod poslovnim brojem Klasa: 932-06/2025-02/599, Urbroj: 541-26-02/1-25-3, te istovremenu uknjižbu prava vlasništva nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (Mjesto, pašnjak, površine 617 m2) na ime tužitelja pod 1. IŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za 1/3 dijela, tužitelja pod 2. OŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za 1/6 dijela, tužitelja pod 3. CŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za 1/6 dijela, tužitelja pod 4. DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 1/12 dijela, tužitelja pod 5. CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za 1/8 dijela i tužitelja pod 6. LŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za 1/8 dijela, uz istodoban izbris za cijelo sa imena tuženika Općina Tribunj, OIB: 49029215165, Ulica Zamalin 22,Tribunj, Hrvatska.
Obrazloženje
1.Tužitelji su dana 28.svibnja 2025.godine podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama označenim u izreci ove odluke.
1.1.Tužitelj u tužbi navodi kako je na nekretnini zemljišnoknjižne oznake čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] upisan je kao Općina Tribunj, ovdje tuženik. Sadašnja uknjižba prava vlasništva predmetne nekretnine ne odgovara u cijelosti stvarnom stanju jer su stvarni suvlasnici fizički određenog dijela predmetne nekretnine upravo tužitelji i to dijela koji je označen točkama 1-2-3-4-5-6-7-8-1 površine 617 m2 sukladno skici izmjere koja je dio geodetskog elaborata kojeg je izradio KŠ dipl.ing.geod. (Podloga d.o.o.) 05.02.2025. godine, a koji elaborat je potvrđen od strane Područnog ureda za Katastar u Šibeniku dana 01.04.2025. godine pod poslovnim brojem Klasa: 932-06/2025- 02/599, Urbroj: 541-26-02/1-25-3, te sukladno kojem elaboratu je nekretnina u stvarnom vlasništvu tužitelja dobila novu oznaku i to čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i za koju česticu je rezerviran broj kod Katastra u Šibeniku. Naime, izvorni vlasnik i posjednik te nekretnine bio je zajednički prednik tužitelja CŠ (Vjekoslav) p. Luiđa iz [adresa], koji je vlasništvo i posjed predmetne nekretnine stekao općepoznatom dodjelom od strane tadašnjih vlasti u postupku dodjele zemljišta zvanog Glavičine nakon Drugog svjetskog rata, te je u tzv. knjizi dodjela prednik tužitelja CŠ pok. ŠŠ zaveden pod rednim brojem 86. Njega su u vlasništvu i posjedu te nekretnine naslijedili na jednake dijelove, dakle svaki za po 1/4 dijela, ĆŠ (prednik tužitelja ad.1) , ĐŠ (prednik tužitelja ad. 2 i ad.3.) i ŠŠ (prednik tuženika ad. 3. i 4.), te ZŠ (zajednički prednik stranaka).
1.2. Predmetna nekretnina u posjedu je prednika još od navedene dodjele, što znači da je skoro 80 godina u samostalnom, zakonitom, istinitom i poštenom posjedu tužitelja i ranije njihovih prednika.
1.3. Predmetna nekretnina omeđena je suhozidom sa sjeverne, zapadne i istočne strane, dok je s južne strane omeđena javnim putem. Sve navedeno vidljivo je na prikazu i skici izmjere iz geodetskog elaborata koji prileži tužbi. U postupku izrade geodetskog elaborata obaviještena je i tužena Općina Tribunj, kao upisani vlasnik matične nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], te ista nije imala prigovora na navedeni elaborat i formiranje nove čestice po prijedlogu tužitelja.
2. U prilog tužbi tužitelj dostavlja Rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Ljiljanke Malenice iz [adresa] od 16.ožujka 2012.godine poslovni broj O-157/12 iza pok.ĐŠ, posl.broj O-686/88 od dana 23.svibnja 1990.(list 9 spisa), iza pok.LŠ (list 10 spisa), Geodetski elaborat VŠ dipl.ing.geod od dana 1.travnja 2025.godine (list 12 do 59 spisa), rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Aljoše Gojanovića iz Vodica iza pok.NŠ poslovni broj O-475/13, UPP/OS- 79/13 od dana 4.srpnja 2013. godine (list 60 i 61 spisa), Popis vlasnika i brojeva čestica u Glavičinama i Lokovnjaku (list 62 spisa), rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Mire Grbac iz Vodica iza pok.ZŠ poslovni broj O-383/19, UPP/OS-46/19 od dana 18.travnja 2019. godine (list 63 i 64 spisa), e izvadak izzemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] (list 65 spisa).
3.Uvidom u priložene dostavnice sud je utvrdio da je tuženik uredno zaprimio tužbu na odgovor zajedno sa pozivom za pripremno ročište međutim isti se nije odazvao pozivu suda za pripremno ročište, niti su podneskom osporili tužbeni zahtjev.
4.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s notornim činjenicama, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženik bio spriječen opravdanim razlozima da dođe na ročište, to je na temelju odredbe članka 332. st. 1. i čl. 338. st.5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP), sud donio ovu presudu zbog izostanka.
5.Odluka o trošku je izostala jer stranke isti nisu potraživale ( čl.164. st. 1. ZPP-a).
Šibenik, 2.listopada 2025
Sutkinja
Martina Miočević Šušnjić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu nadležnom drugostupanjskom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave iste, a ulaže se putem ovog suda u tri primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku. Presuda zbog izostanka ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353.st.2.ZPP)
DNA
- Tužitelju po punomoćniku
- Tuženiku
- U spis.
