Poslovni broj K-406/2025-6

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Siniši Gudelju, kao predsjedniku vijeća te Franje Džanko i Marije Velki kao članova vijeća uz sudjelovanje zapisničara Sanje Krstanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika AU, kojeg brani branitelj po službenoj dužnosti, Filip Glavaš odvjetnik iz Osijeka, zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano i kažnjivo po članku 190. stavku 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 , 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje u tekstu ODO u Osijeku) broj KO-DO-89/2025 od 10. veljače 2025. godine nakon dovršene javne rasprave dana 2. listopada 2025. u prisutnosti o ZODO u [adresa] GU, okrivljenika AU, branitelja okrivljenika po službenoj dužnosti Filipa Glavaša, odvjetnika iz Osijeka, a presude izrečene i javno objavljene dana 13. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I.okrivljenik AU, OIB [osobni identifikacijski broj], sin A i VU, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, poljoprivredni tehničara, sa završenom srednjom školom, neoženjen, bez djece, zaposlen u OPG Tomislav u Dardi, s plaćom od 1.100,00 eura, bez vojnog čina, bez odlikovanja, bez imovine, neosuđivan, prekršajno nekažnjavan, brani se sa slobode,

k r i v  j e

što je:

II. u razdoblju od početka 2024. godine do 21. svibnja 2024., u [adresa], u obiteljskoj kući i dvorištu, suprotno odredbama članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“, broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), u nakani neovlaštene proizvodnje i prodaje droge, nabavio više sjemenki biljke indijske konoplje te ih zasijao, a zatim zalijevanjem, gnojidbom i svakodnevnom brigom o izniklim biljkama uzgojio najmanje 28 stabljika indijske konoplje, od kojih je dvije biljke osušio te kidanjem cvjetnih vrhova i lišća dobio najmanje 954,9 grama droge tipa marihuana sve s više od 0,3% psihotropne tvari tetrahidrokanabinola (THC-a), koja se nalazi naPopisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz koji se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, izradio jednu ručno izrađenu cigaretu mješavine duhana i navedene droge te radi daljnje prodaje nabavio još 0,3 grama droge tipa amfetamin, a za potrebe proizvodnje droge marihuane za prodaju, posjedovao za to odgovarajuću opremu za uzgoj biljaka i to: led status indikator crne boje natpisa „nanolux“, ventilator marke „Winflex“ crne boje s flexi cijevi, kućište sa žaruljom i aluminijskim sjenilom natpisa „Super Plant“ 600 W max, tri utičnice s timerom, termostat marke „Winflex“, flexi cijevi dužine 1,5 mm i posudu s vlaknima za uzgoj biljaka,

dakle, proizveo, nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

III.čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano i kažnjivo po članku 190. stavku 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 , 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11)

IV.pa ga sud na temelju istih zakonskog propisa i članka 44. stavak 1. KZ/11,

o s u đ u j e

na način da mu za

kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, prvo opisano i kažnjivo po članku 190. stavku 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 , 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11)

i z r i č e

kaznu zatvora u trajanju od 1 (slovima:jedne) godine

V. Na temelju članka 56. stavak 2. i 3. KZ/11. okrivljeniku se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora u trajanju od 1 (slovima:jedne) godine neće izvršiti, ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 5 (slovima: pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

VI.Temeljem članka 190. stavak 8. u vezi člankom 79. stavak 1. i 6. KZ/11 od okrivljenika AU oduzimaju se tvari i predmeti opisani u potvrdama Policijske uprave osječko-baranjske, Sektora kriminalističke policije Odjela kriminaliteta droga serijskih brojeva [serijski broj], 01536540 i 01536541 od 21. svibnja 2024. ( i to: dvadeset i šest komada biljaka u rastu s rasponom visina od 10 do 65 cm nalik na biljke konoplje, osušene grane s listovima biljke nalik na drogu tipa konoplja neto težine 578 grama, osušeni cvjetni vrhovi s usitnjenim lišćem nalik na drogu tipa konoplja težine 307,7 grama, osušene grane s lišćem nalik na drogu konoplja težine 24,9 grama, prozirna pvc vrećica ispunjena osušenom biljnom materijom zelene boje nalik na drogu tipa konoplja težine 45,3 grama, prozirna pvc vrećica od ubrusa u kojoj se nalazi osušena biljna materija zelene boje nalik na drogu tipa konoplja težine 4,1 gram, osušena biljna materija nalik na drogu tipa konoplja težine 3 grama, jedna ručno izrađena cigareta (joint) mješavina duhana i konoplje, bijela praškasta materija nalik na drogu tipa amfetamin – speed težine 0,3 grama, jedna precizna digitalna vaga sive boje, NN marke, mjernog raspona od 0,1 grama do 500 grama, prozirna pvc vrećica ispunjena s više komada sjemenki nalik na sjemenke biljke konoplje težine 20 grama, smeđi kofer u kojem se nalazi oprema za proizvodnju droge i to led status indikator crne boje natpisa „nanolux“, ventilator marke „Winflex“ crne boje s flexi cijevi, kućište sa žaruljom i aluminijskim sjenilom natpisa „Super Plant“ 600 W max, tri utičnice s timerom, termostat marke „Winflex“, flexi cijevi dužine 1,5 mm, posuda s vlaknima za uzgoj biljaka te se isti predmeti i tvari imaju uništiti, a uništenje se nalaže PU osječko baranjskoj, po pravomoćnosti ove presude.

VII. Temeljem čl. 148 st. 1 u svezi s čl. 145 st. 1. i 2 točka 1. do 8 i st.3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/17,70/17,126/19, 130/20 , 80/22 , 36/24 i 72/25 u nastavku teksta ZKP/08) okrivljenik je na ime paušala sudu obvezan platiti iznos od 100,00 € (slovima:stotinueura) te na ime ostalih troškova kaznenog postupka 891,90 eura u roku od 15 (slovima: petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku je optužnicom broj KO-DO-89/2025 od 10. veljače 2025. god optužilo AU zbog kaznenih djela protiv zdravlja ljudi

– neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano i kažnjivo po članku 190. stavku 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 , 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11) i kaznenog djela i kaznenog djela iz članka 190. stavku 6. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. stavka 1. KZ/11.

2.Okrivljenik AU očitovao se o osnovanosti optužnice na način da ju je u potpunosti razumio, izjavio je da ne priznaje učin kaznenih djela i da se ne smatra krivim.

3.U svojoj obrani je između ostalog naveo kako misli da je bio 6.travnja kada je krenuo. „Ubo“ je 20 komada tih sjemenki. Razdvajao je muške i ženske sjemenke te je zatim sadio isključivo za vlastite potrebe. Prije par godina je pokušao praviti kolače za majku jer loše spava i zato mu je služila vaga. Svake godine si zasadi jednu ili dvije biljke za vlastito pušenje i upotrebu. Poriče da bi ikome prodavao marihuanu jer zna kako to ide i da bi pao odmah prve godine. Što se tiče „speeda“ to mu je donio prijatelj, koristio je prije, ali više ne koristi. 20 godina sadi za sebe te ima sjemenke od kojih izrastu biljke koje sadrže veći udio thc-a od onih što se mogu pronaći na ulici. Ovisnik je o marihuani te mu je „joint“ zapaljen cijeli dan dok radi zemlju. Biljke je zalijevao pet puta na dan zbog jakog sunca, a određeni dio je bio spreman za preseliti i stavljao ih je u kante od „jupola“ i onda ih je sakrivao jer su mu u zadnje tri-četiri godine dva puta ukrali biljke. Amfetamine nije kupio, to je bio poklon, konzumirao je tri četiri iz vrećice, ali ne koristi više. Što se tiče opreme za uzgajanje biljaka, nije bila namijenjena za uzgajanje jer bi bila uključena u rad da joj je to bila svrha. Osušene grančice sa listovima konoplje težine 594 grama su od prošle godine odnosno ostaci od njegove dvije biljke. Što se tiče pronađenog novca, dobio ga je na kladionici, a poruku da je dobio je poslao kumu preko mobitela. Nadalje navodi da je biljke koristio za sebe kao i speed, i to crta ili dvije dok peca. Svjetlo nije koristio, bilo je prašnjavo i nije ga vadio iz ambalaže. Kofer s opremom mu je dala G, ne zna prezime, partnerica UU koji se doselio kod nje. Nakon što je UU umro, G mu je dala taj kofer. Konzumirao je pronađeni opušak mješavine marihuane i duhana. Svaki dan je konzumirao marihuanu jer mu to odgovara. Sve što je proizveo prošle godine je i popušio. Nije bila ogromna količina. Sadi konoplju još od 1998. godine, usavršio se u tome jer voli to raditi i da ne mora ići okolo kupovati. Svjestan je da je to zabranjeno zakonom. Posebno je istaknuo da nije prodavao marihuanu jer se radilo o marihuani loše kvalitete i sa malim postotkom THC-a , a da je oprema namijenjena za proizvodnju droga starosti tri do četiri godine i da je nije koristio jer je neispravna. I sada povremeno konzumira marihuanu , a nije se liječio o ovisnosti od opojnih droga.

4.Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka donio rješenje kojim je pročitao i izvršio uvid u materijalne dokaze iz spisa i to potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskoga broja [serijski broj] od 21. svibnja 2024. na ime okrivljenika (list 10 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskoga broja [serijski broj] od 21. svibnja 2024. na ime okrivljenika (list 11 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskoga broja [serijski broj] od 21. svibnja 2024. na ime okrivljenika (list 12 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskoga broja [serijski broj] od 21. svibnja 2024. na ime okrivljenika (list 13 spisa), fotografije oduzetih predmeta (list 13 spisa),potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskoga broja [serijski broj] od 21. svibnja 2024. na ime okrivljenika (list 20 spisa), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta (list 26 spisa), zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić u Zagrebu (list 38-44 spisa).

5.Uvidom u zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija, odnosno obiteljske kuće gdje prebiva okrivljenik utvrđeno je kako su pretragom pronađeni razni predmeti kaznenog djela, i to dvadeset i šest komada biljaka u rastu s rasponom visina od 10 do 65 cm nalik na biljke konoplje, osušene grane s listovima biljke nalik na drogu tipa konoplja neto težine 578 grama, osušeni cvjetni vrhovi s usitnjenim lišćem nalik na drogu tipa konoplja težine 307,7 grama, osušene grane s lišćem nalik na drogu konoplja težine 24,9 grama, prozirna pvc vrećica ispunjena osušenom biljnom materijom zelene boje nalik na drogu tipa konoplja težine 45,3 grama, prozirna pvc vrećica od ubrusa u kojoj se nalazi osušena biljna materija zelene boje nalik na drogu tipa konoplja težine 4,1 gram, osušena biljna materija nalik na drogu tipa konoplja težine 3 grama, jedna ručno izrađena cigareta (joint) mješavina duhana i konoplje, bijela praškasta materija nalik na drogu tipa amfetamin – speed težine 0,3 grama, jedna precizna digitalna vaga sive boje, NN marke, mjernog raspona od 0,1 grama do 500 grama, prozirna pvc vrećica ispunjena s više komada sjemenki nalik na sjemenke biljke konoplje težine 20 grama, smeđi kofer u kojem se nalazi oprema za proizvodnju i to led status indikator crne boje natpisa „nanolux“, ventilator marke „Winflex“ crne boje s flexi cijeli, kućište sa žaruljom i aluminijskim sjenilom natpisa „Super Plant“ 600 W max, tri utičnices timerom, termostat marke „Winflex“, flexi cijevi dužine 1,5 mm posuda s vlaknima za uzgoj biljaka, te novčani iznos od 160 eura u apoenima od sedam novčanica od 20 eura te dvije novčanice od 5 eura, mobitel marke REdmi IMEI broja: [IMEI broj] i IMEI broja [IMEI broj], sa sim karticama pozivnog broja [broj telefona], a koje stvari su privremeno oduzete od okrivljenika uz izdavanje potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva [serijski broj], 01536539, 01536540 i 01536541 od 21. svibnja 2024. Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta je okrivljenik osobno potpisao i na njih nije imao primjedbi.

6.Iz zapisnika o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić u Zagrebu, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja oznake KLASA: NK-235-01/24-02/4846, UR.BROJ: 511-01-114-24-4 od 5. prosinca 2024. proizlazi kako je gore opisana materija, koja je privremeno oduzeta od okrivljenika, droga konoplja - marihuana koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC-a) i amfetamin, dok je i na digitalnoj vagi za precizno mjerenje utvrđena prisutnost THC-a. Dakle, radi se o drogama koje se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga pa samim time i o tvarima koje su propisom proglašene drogom i potpadaju pod odredbe kaznenog zakonodavstva iz članka 190. KZ/11. Također, vještačenjem je utvrđeno da je oprema koja je pronađena i oduzeta od okrivljenika pogodna za uzgoj konoplje u zatvorenom prostoru.

7.Iz zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta sačinjenog po Pu osječko baranjskoj 22. svibnja 2024. vidljivo je da je okrivljeniku vraćen privremeno odouzeti novčani iznos od 160,00 eura u raznim apoenima, a prethodno privremeno oduzet u potvrdi 01536538.

8.Uvidom u izvadak iz KE za okrivljenika vidljivo je da je on do sada nije osuđivan.

9.Nakon provedenog dokaznog postupka te ocjene svakog izvedenog dokaza posebno i svih izvedenih dokaza zajedno, u međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik AU počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano i kažnjivo po članku 190. stavku 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 , 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11) na način i u vrijeme kako se to navodi u izreci ove presude, te ga je sud oglasio krivim i osudio kao u izreci.

10.Tijekom postupka sud smatra utvrđene odlučne, a nesporne činjenice:

Nesporno je da je okrivljenik u inkriminiranom razdoblju u obiteljskoj kući u kojoj boravi u dvorištu u nakani neovlaštene proizvodnje nabavio više sjemenki biljke indijske konoplje te ih zasijao, a zatim zalijevanjem, gnojidbom i svakodnevnom brigom o izniklim biljkama uzgojio najmanje 28 stabljika indijske konoplje, od kojih je dvije biljke osušio te kidanjem cvjetnih vrhova i lišća dobio najmanje 954,9 grama droge tipa marihuana sve s više od 0,3% psihotropne tvari tetrahidrokanabinola (THC-a), koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz koji se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, izradio jednu ručno izrađenu cigaretu mješavine duhana i navedene droge te nabavio još 0,3 grama droge tipa amfetamin, a za potrebe proizvodnje droge marihuane, posjedovao za to odgovarajuću opremu za uzgoj biljaka i to: led status indikator crne boje natpisa „nanolux“, ventilator marke „Winflex“ crne boje s flexi cijevi, kućište sa žaruljom i aluminijskim sjenilom natpisa „Super Plant“ 600 W max, tri utičnice s timerom, termostat marke „Winflex“, flexi cijevi dužine 1,5 mm i posudu s vlaknima za uzgoj biljaka. Navedeno je nesporno na temelju okrivljenikove obrane, provedenog toksikološkog vještačenja oduzete materije, zapisnika o očevidu i potvrda o privremeno oduzetim predmetima koje okrivljenik potpisao bez primjedbi.

11.Sporna, a odlučna činjenica je da li je okrivljenik proizveo, nabavio i posjedovao tvari koje su popisom proglašene drogom za svoje potrebe ili su bile namijenjene neovlaštenoj prodaji.

12.Da je okrivljenik navedeno proizveo, nabavio i posjedovao s namjerom daljnje neovlaštene prodaje, a ne za osobne potrebe sud zaključuje dijelom iz okrivljenikovog iskaza u kojem on istina poriče da bi sva pronađena droga i oprema kod njega bila namijenjena daljnjoj prodaji, ali jednako tako okrivljenik ne spori da je dugogodišnji konzument opojne droge, čak štoviše dobro mu je poznat postupak proizvodnje i poznato mu je da je proizvodnja droge zabranjena, kod njega su pronađene različite vrste opojnih droga, različite količine i to najviše droge tipa marihuana od gotovo jedan kilogram, te oprema za proizvodnju droge kao i digitalna vaga za precizno mjerenje, uz to okrivljenik se ne liječi od ovisnosti o opojnim drogama niti mu je propisana terapija iako je kod njega očito razvijena ovisnost.

13.Upravo sve navedeno tj. količina droge u ukupnoj težini od 954,9 grama koja je pronađena kod okrivljenika kao i navedena oprema, precizna vaga, određena količina amfetamina upućuje na utemeljeni zaključak suda da je droga bila namijenjena daljnjoj neovlaštenoj prodaji.

14.Isti zaključak o okrivljenikovoj kaznenoj odgovornosti sud nadalje izvodi i na temelju materijalnih dokaza u spisu posebno zapisnika o pretrazi stana i drugih prostorija obiteljske kuće okrivljenika te potvrda o privremenom oduzimanju predmeta navedenih u izreci ove presude koje je okrivljenik potpisao bez primjedbi na temelju čega se nedvojbeno zaključuje da je je svu drogu i opremu navedenu u izreci ove presude okrivljenik posjedovao u namjeri proizvodnje i daljnje neovlaštene prodaje droge, a na temelju toksikološkog vještačenja nedvojbeno se zaključuje da privremeno oduzeta materija od okrivljenika predstavlja drogu marihuanu koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC-a) i amfetamin, dok je i na digitalnoj vagi za precizno mjerenje utvrđena prisutnost THC-a.

15.Dakle, radi se o drogama koje se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga pa samim time i o tvarima koje su propisom proglašene drogom i potpadaju pod odredbe kaznenog zakonodavstva iz članka 190. KZ/11. Također, vještačenjem je utvrđeno da je oprema koja je pronađena i oduzeta od okrivljenika pogodna za uzgoj konoplje u zatvorenom prostoru.

16.Pod proizvodnjom droge marihuane smatraju se radnje koje su nužne i potrebne da bi se indijska konoplja zasadila, uzgojila i tako proizvela droga. Kod ocjene da li su proizvedene količine droge namijenjene za osobnu uporabu ili pak daljnjoj prodaji treba uzeti u obzir količine proizvedene droge kao i ovisničke potrebe.

17.Za postojanje dovršenog kaznenog djela dovoljno je da je počinitelj započeo proizvodnju tvari koje su propisom proglašene drogom više od 0,3 posto THC-a. Nije odlučno je li tvar ili pripravak dovedena u oblik podesan za izravnu konzumaciju ili nije.

18.U konkretnom slučaju okrivljenik je konzument droge, svjestan je da je proizvodnja droge zabranjena, no ipak je posijao sjeme i uzgojio 28 biljaka indijske konoplje za koje se vještačenjem utvrdilo da predstavlja drogu tipa marihuana, a da se radi o znatnoj količini droge proizlazi iz činjenice da je dvije biljke osušio te kidanjem cvjetnih vrhova i lišća dobio najmanje 954,9 grama droge tipa marihuana, s više od 0,3 posto THC-a , pored toga imao je izrađenu cigaretu mješavine duhana i navedene droge , nabavio je još 0,3 grama droge amfetamin i odgovarajuću opremu za uzgoj biljaka te digitalnu vagu.

19.Zbog svega sud zaključuje da je navedena droga služila za daljnju prodaju pa je neistinita, neživotna i nelogična okrivljenikova obrana da mu tako pronađena velika količina droge pa i različite vrste droga kao i oprema za njezinu proizvodnju služi isključivo za osobne potrebe.

20.Osim navedenog sud primjećuje da je okrivljenik predmetnom optužnicom terećen za dva kaznena djela počinjena u stjecaju i to kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano i kažnjivo po članku 190. stavku 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 , 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11) i kazneno djelo protiv zdravlja ljudi neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz članka 190. stavak 6. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 , 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11) tj. posjedovanje opreme, materijala ili tvari koja se može uporabiti za izradu tvari koje su propisom proglašene drogom.

21.Promatrano u konkretnoj situaciji nabavljena oprema koja je namijenjena za neovlaštenu proizvodnju droge odnosno za počinjenje kaznenog djela iz članka 190. stavak 6. KZ/11 samo je pripremna nekažnjiva radnja koja po prirodi stvari prethodi počinjenju kaznenog djela proizvodnje droge i radi se samo o jednom kaznenom djelu iz članka 190. stavak 2. KZ/11 , a ne o dva kaznena djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11 i članka 190. stavak 6. KZ/11 kako se to teretio okrivljenik predmetnom optužnicom tim prije što prilikom pretrage okrivljenikove obiteljske kuće je pronađena samo oprema, a ne i započeta proizvodnja u smislu uzgoja biljaka pomoću navedene opreme.

22.O navedenom je zauzela stav i sudska praksa koju sud ovom prilikom citira " U pravu je optuženik M. kada tvrdi da je kazneno djelo nabavljanja i posjedovanja opreme i materijala koji su namijenjeni za neovlaštenu prodaju droge iz članka 190. stavak 6. KZ/11 u konkretnom slučaju samo pripremna kažnjiva radnja kaznenog djela proizvodnje droge, stoga se radi o samo jednom kaznenom djelu iz članka 190. stavak 2. KZ/11. Prema tome, kako je sud prvog stupnja osudio navedene optuženika za dva kaznena djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11 i članka 190. stavak 6. KZ/11 počinjena u stjecaju, radi se samo o jednom kaznenom djelu iz članka 190. stavak 2. KZ/11, povrijedio Kazneni zakon jer je u smislu odredbe 368. točka 4. ZKP/97 primijenio zakon koji nije mogao primijeniti. Stoga je trebalo prihvaćanjem žalbe optuženika M., a povodom njegove žalbe i optuženika P. po službenoj dužnosti na temelju članka 379. stavak 1. točka 2. ZKP/97 pobijanu presudu preinačiti u pravnoj ocjeni djela opisanog u točki I, pobijane presude te navedene radnje kvalificirati kao jedno kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. KZ/11." (VS RH Kž-208/14 od 4. lipnja 2014.)

23.Sve navedeno ostvareno promatrano u konkretnom slučaju ostvareno je u radnjama okrivljenika pa ga je sud proglasio krivim i osudi kao u izreci za učin jednog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11.

24.U pogledu okrivljenikove krivnje sud smatra utvrđenom njegovu namjeru i svijest za proizvodnjom, nabavom i posjedovanjem tvari koje su propisom proglašene opojnom drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji.

25.Određujući vrstu i mjeru kazne okrivljeniku, sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ona po vrsti odnosno mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, a osobito stupanj okrivljenikove krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanju ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, obiteljske i materijalne okrivljenikove prilike, usklađenost njegova ponašanja prije i nakon počinjena kaznenog djela, te posljedice koje su kaznenim djelom prouzročene.

26.Sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika cijenio činjenicu da je do sada neosuđivan te da nije prekršajno kažnjavan.

27.Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

28.Vodeći računa o okrivljenikovim materijalnim i obiteljskim prilikama sud je cijenio činjenicu da je zaposlen i da svojim radom osigurava sredstva za život, a nije vlasnik vrijednije imovine, neoženjen je, bez djece dakle nema obvezu uzdržavanja ostalih članova obitelji.

29.Obzirom na istaknute okolnosti , ali i na stupanj okrivljenikove krivnje, te posljedice koje su kaznenim djelom prouzročene, sud smatra da će osudom na kaznu zatvora u okviru zakonskog minimuma za predmetno kazneno djelo i izricanjem uvjetne osude s maksimalnim rokom kušnje svrha okrivljenikova kažnjavanja biti u potpunosti ostvarena kako u obliku opće tako i posebne prevencije te da okrivljeniku kao relativno mladom čovjeku treba dati još jednu priliku da boravkom na slobodi to zaista i učini.

30.Sud je temeljem odredbi iz izreke presude okrivljenika obvezao na naknadu sudskih troškova u vidu sudskog paušala, a u iznosu od 50,00 eura, čiju visinu je odmjerio vodeći računa o složenosti i dužini trajanja ovog postupka, te ostalih troškova u iznosu od 1.011, 35 eura, a koji troškovi predstavljaju troškove izrade pisanog toksikološkog nalaza i mišljenja, sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.

31.Sud smatra da će okrivljenik nastale troškove po pravomoćnosti ove presude okrivljenik biti u mogućnosti naknaditi bez posljedica za svoju egzistenciju jer je mlada , kvalificirana i radno sposobna osoba koja svojim radom može osigurati sredstva za podmirenje ovih troškova, a nema obvezu uzdržavanja drugih članova obitelji.

32.Nadalje je sud temeljem odredbi iz izreke presude od okrivljenika oduzeo tvari koje predstavljaju opojnu drogu , stvari i opremu namijenjene za proizvodnju droge te naložio njihovo uništenje po pravomoćnosti ove presude jer je oduzimanje navedenog zakonska obveza.

33.Sud je temeljem odredbi iz izreke presude sud je okrivljenika obvezao na naknadu sudskih troškova u vidu sudskog paušala , a u iznosu od 100,00 eura čiju visinu je sud odmjerio vodeći računa o složenosti i dužni trajanja ovog kaznenog postupka te na ime ostalih troškova koji predstavljaju troškove provedenog toksikološkog vještačenja iznos od 891,90 eura.

34.Prilikom odmjere ovog iznosa sud je vodio računa i o okrivljenikovim obiteljskim i materijalnim prilikama te smatra da je navedeni novčani iznos okrivljenik u mogućnosti podmiriti bez posljedica za svoju egzistenciju jer je radno sposobna i kvalificirana osoba koja ostvaruje redovite prihode, nema obvezu uzdržavanja.

35.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Osijek, 13. listopada 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Siniša Gudelj

NAPUTAK O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu izjaviti žalbu u roku od petnaest dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi pisano u 4 (četiri) primjerka putem ovog suda a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Osijeku KO-DO-89/2025

2. okrivljeniku

3. branitelju okrivljenika

nakon pravomoćnosti

PU osječko baranjska