Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž -1587/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Kristini Vukelić Aničić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja t Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, Zagreb, Mihanovićeva 3, protiv tuženika Uniqa osiguranje d.d., OIB: 75665455333, Zagreb, Planinska 13A, zastupanog po punomoćniku Marku Rašici, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, rješavajući žalbu tuženika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: P-342/2024-12 od 22. srpnja 2025., 13. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I.Djelomičnim uvaženjem žalbe tuženika preinačuje se odluka o trošku sadržana u točki II. izreke rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: P-342/2024-12 od 22. srpnja 2025. u očito odbijajućem dijelu te se nalaže tužitelju naknaditi tuženiku trošak postupka u daljnjem iznosu od 62,50 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 22. srpnja 2025. pa do isplate.sve u roku od 15 dana.
II. Djelomično se odbija kao neosnovana žalba tuženika te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje u preostalom očito odbijajućem dijelu točke II. izreke.
III. Tužitelj je dužan tuženiku naknaditi trošak žalbenog postupka u iznosu od 11,52 eur sve u roku od 15 dana dok se preostali dio zahtjeva tuženika za naknadu troška žalbenog postupka do zahtijevanog iznosa od 69,14 eur kao neosnovan odbija.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenjem u točki I. izreke utvrđeno je da je povučena tužba dok je u točki II. izreke naloženo tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 312,50 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 22. srpnja 2025. pa do isplate.
2. Protiv očito odbijajućeg dijela odluke o trošku sadržane u točki II. izreke prvostupanjskog rješenja žalbu podnosi tuženik iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje ZPP).
3. Sadržajem žalbe smatra da je pogrešno odlučeno kada mu nije priznato pravo na naknadu parničnog troška za sastav podneska od 28. svibnja 2025., 11. veljače 2025. i 6. ožujka 2025.
4. Tuženik predlaže uvaženje žalbe.
5. Odgovor na žalbu nije podnesen
6. Žalba tuženika je djelomično osnovana.
7. Prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje o trošku pozivom na odredbu čl. 158. u svezi s čl. 164.st.8. i 155. ZPP-a utvrđujući da tuženiku pripada pravo na naknadu troška prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, (Narodne novine, broj 138/23. dalje: Tarifa) i to za sastav sastava odgovora na tužbu prema Tbr.8.t.1. Tarife u visini od 100 bodova te za zastupanje na ročištu održanom 16. siječnja 2025. u visini 25 bodova prema Tbr. 9. t. 5. Tarife sve prema vrijednosti boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) uvećano za PDV-a od 25% prema Tbr. 46. Tarife), ukupno u iznosu od 312,50 eura. Prvostupanjski sud ne priznaje tuženiku pravo na naknadu troška za sastava podnesaka od 11. veljače 2025., 6. ožujka 2025. i 28. svibnja 2025. utvrđujući da isti nisu bili nužni u smislu čl. 155. ZPP-a obrazlažući da sud nije ni odobrio podnošenje pisanog očitovanja na podnesak tužitelja od 21. siječnja 2025., kako to propisuje članak 299. st. 2. ZPP-a pa da i iz tog razloga tuženiku nije priznat trošak sastava podneska tuženika od 6. ožujka 2025.
8. Ispitujući pobijanu odluku nije utvrđeno da je u postupku donošenja iste počinjena koja od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8.,9.,13. i 14. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365 st.2. ZPP).
9. Međutim odlučujući o parničnom trošku dijelom je pogrešno primijenjeno materijalno pravo.
10. Pogrešno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo sadržano u odredbi čl. 155. ZPP-a u svezi s Tbr. 8.t.3. Tarife kada tuženiku nije priznao pravo na naknadu troška za sastav podneska od 28. svibnja 2025.
11. Naime, u konkretnom slučaju tužitelj je izvan ročišta, podneskom povukao tužbu o kojem povlačenju je obavješten tuženik koji se je po navedenoj obavijesti suda u smislu odredbe čl. 193.st.2. ZPP-a očitovao da se ne protivi povlačenju ali da zahtjeva naknadu troška, kojeg je tim podneskom i popisao. U takvoj situaciji kada se je tuženik očitova da se ne protivi povlačenju tužbe te kada u smislu odredbe čl. 164.st.8. ZPP-a mora podnijeti zahtjev za naknadu troška u roku od 15 dana od dostave obavijesti o povlačenju tužbe što je i učinio, tuženiku, protivno utvrđenju prvostupanjskog suda u smislu odredbe čl. 155. ZPP-a pripada pravo na naknadu troška za sastav podneska od 28. svibnja 2025. i to prema Tbr.8.t.3. Tarife u visini od 25 bodova prema vrijednosti boda od 2,00 eur uvećano za PDV ukupno 62,50 eur jer je sastav ovog podneska potreban za odlučivanja o pravu tuženika na naknadu troška u smislu odredbe čl. 164. st.8. u svezi s čl. 158.st.1. ZPP-a.
12. Međutim, odlučujući o pravo tuženika na naknadu parničnog troška protivno žalbenim navodima tuženika pravilno je prvostupanjski sud odlučio kada tuženiku nije priznao pravo na naknadu troška za sastav podneska od 11. veljače 2025. i 6. ožujka 2025.
13. Naime, razloge zbog kojih osporava osnovanost zahtjeva tužitelja tuženik je iznio još u odgovoru na tužbu pa sastav ovih naknadno sastavljenih podnesaka, s obzirom na stanje spisa, kako to pravilno utvrđuje prvostupanjski sud i po ocjeni ovoga suda nije bio potrebno za vođenje postupka slijedom čega u smislu odredbe čl. 155. ZPP-a pravilno prvostupanjski sud tuženiku nije priznao pravo na naknadu troška za sastav istih.
14. Osim toga, tuženik se je podneskom od 6. ožujka 2025. očitovao na navode tužitelja iz podneska od 21. siječnja 2025. iako mu u smislu odredbe čl. 299.a st. 2. ZPP-a po traženju od 11. veljače 2025. sud nije odobrio očitovanje, pa pravilno prvostupanjski sud tuženiku za sastavljanje istih nije priznao pravo na naknadu troška jer sastav istih nije bio potreban za vođenje postupka.
15. Slijedom svega naprijed iznijetog prvostupanjsku odluku o trošku u očito odbijajućem dijelu sadržanu u točki II. izreke djelomičnim uvaženjem žalbe tuženika temeljem odredbe čl. 380.st.3. ZPP-a valjalo je preinačiti i odlučiti kao u točki I. izreke.
16. U preostalom odbijajućem dijelu prvostupanjsku odluku o trošku valjalo je potvrditi te žalbu tuženika na temelju odredbe čl. 380.st.2. ZPP-a kao neosnovanu odbiti te odlučiti kao u točki II. izreke.
17. Tuženik je djelomočno uspio s žalbom pa mu razmjerno postignutom uspjehu od 16,6% ( pobijan iznos od 375,00 eur) pripada pravo na trošak sastava iste prema Tbr 10.t.4 Tarife u iznosu od 11,52 eur a ne u zahtijevanom iznosu od 69,14 eur slijedom čega je je primjenom članka 166. stavka 2. ZPP-a u vezi s člankom 155. stavkom 1. ZPP-a, odlučeno je kao u točki III. izreke ovog rješenja.
18. Prvostupanjska odluka o trošku sadržana u točki II. izreke prvostupanjske odluke u dosuđujućem dijelu kao nepobijana ostaje neizmijenjena.
U Rijeci, 13. listopada 2025.
Sutkinja
Kristina Vukelić Aničić
