REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj 8 R1 Ob-321/2024-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Nini Hrešć, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 35, OIB: 52966791065, protiv protustranke ČĐ iz [adresa], sada na smještaju u Domu za odrasle osobe Bistričak, Jallžabet, Varaždinska 84, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnom skrbniku JĐ, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo iz Zagreba, radi vraćanja poslovne sposobnosti, nakon održane glavne rasprave 1. listopada 2025. u prisutnosti predlagatelja, protustranke i posebne skrbnice, 13. listopada 2025.

r i j e š i o j e:

Odbija se prijedlog za vraćanje poslovne sposobnosti protustranci ČĐ kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je protustranka ČĐ zatražio vraćanje poslovne sposobnosti budući je njegovo zdravstveno stanje poboljšano, a istog je mišljenja i dr. psihijatar Aleksandra Turković, koja navodi da je isti miran, suradljiv, bez promjena raspoloženja, bez produktivnih simptoma te bez manifestirane suicidalnosti pa predlaže vraćanje poslovne spsobnosti.

Nadalje, predlagatelj navodi da je protustranka djelomično lišen poslovne spsobnosti rješenjem ovoga suda posl.br. R1 Ob-73/2020-12, koje je postalo pravomoćno 21.5.2021. i to u odnosu na davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na osobna stanja, odluke o vlastitom ambulantnom i bolničkom liječenje, eventualnom smještaju u adekvatnu ustanovu, radnje i poslove koji se odnose na raspolaganje i upravljanje imovinom veće vrijednosti, preko iznosa od 100,00 kn te poduzimanje pravnih radnji i poslova pred sudovima, upravnim i drugim tijelima i sklapanje pravnih poslova. Skrbnikom mu je imenovana Mirna Glavaš, socijalna radnica zaposlena kod predlagatelja.

2. Protustranka je u odgovoru naveo da je suglasan sa prijedlogom te da je u mogućnosti sam brinuti o svojim pravima i interesima, dok s e posebna skrbnica nije očitovala na dostavljeni prijedlog.

3. Tijekom postupka izvršen je uvid u spis ovoga suda R1 Ob-73/2020, priloženu dokumentaciju, provedeno je psihijatrijsko vještačenje protustranke po stalnom sudskom vještaku dr. Gordanu Makariću, spec. psihijatru te je saslušana protustranka.

4. Prijedlog nije osnovan.

5. Uvidom u pravomoćno rješenje ovoga suda posl.br. R1 Ob-73/2020-12 od 10.3.2021. utvrđeno je da je protustranka djelomično lišen poslovne sposobnosti u odnosu na na davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na osobna stanja, odluke o vlastitom ambulantnom i bolničkom liječenje, eventualnom smještaju u adekvatnu ustanovu, radnje i poslove koji se odnose na raspolaganje i upravljanje imovinom veće vrijednosti, te iznosima većim od 100,00 kn, poduzimanje pravnih radnji i poslova pred sudovima, upravnim i drugim tijelima te sklapanje pravnih poslova. Valja napomenuti da je navedeno rješenje doneseno u postupku preispitivanja ranije donesenog rješenja ovoga suda posl.br. R1-66/14 od 25.8.2015., kojim je protustranka također bio djelomično lišen poslovne spsosobnosti.

6. Iz nalaza i mišljenja vještaka u ovom postupku, dr. Gordana Makarića, specijalista psihijatra, a koje je sačinjeno temeljem dokumentacije priležeće spisu i osobnog pregleda, proizlazi da se kod protustranke radi o pravoj i trajnoj duševnoj bolesti Paranoidnoj shizofreniji (F20.0). Akutnim statusom psihičkih funkcija dominira prvenstveno negativn simptomatika i blaža kompenziranost kognitivnih funkcija, uz posljedično osobnu i socijalno nedostatnu funkcionalnost, kao i djelomičnu kritičnost spram vlastitog stranja i potrebe liječenja. Zbog navedenog isti nije u sposoban u cijelosti brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima, a zbog svog zdravstvenog stanja i nedostatnog uvida može ugroziti prava i interese drugih ljudi.

¸

Vještak je mišljenja da je protustranku potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti za samostalno raspolaganje novcem iznad svote od 37,5 eura mjesečno, imovinom, davanju izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena prebivališta odnosno boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima), zaključivanje pravnih poslova te u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog, kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja te institucionalnog smještaja. Stanje bolesti protustranke onemogućuje mu cjelovit uvid u značenje ovog postupka, kao i cjelovito razumijevanje značenja i pravnih posljedica odluke koja je predmet ovog postupka, a dostavljanje odluke ne bi bilo štetno za njegovo zdravlje.

7. Predlagatelj je na ročištu 11.6.2025. predložio pozvati vještaka da se jasno i nedvosmisleno očituje da li u konkretnom slučaju postoje uvjeti za vraćanje poslovne sposobnosti protustranci, obzirom da se u nalazu i i mišljenju predlaže protustranku lišiti poslovne sposobnosti u odnosu na isti opseg prava u odnosu na koje je već ranije lišen sudskom odlukom.

8. Obrazlažući svoj pisani nalaz i mišljenje, vještak dr. Makarić naveo je kako temeljem analize podataka u spisu, medicinske dokumentacije i rezultata vlastitog psihijatrijskog pregleda, ponovno predlaže i smatra uputnim da se protustranka i nadalje djelomično liši poslovne sposobnosti kako je to navedeno u pisanom nalazu i mišljenju od 28.4.2025.

9. Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio, jer je isti dan stručno i objektivno, temeljem relevantne dokumentacije i pregleda protustranke, od osobe koja raspolaže potrebnim stručnim znanjem za ocjenu odlučnih činjenica, a dopunskim očitovanjem vještaka otklonjene su nejasnoće.

10. Protustranka je iskazao da se u domu nalazi već 5 godina, da ima u vlasništvu stan koji je nasljedio od majke i u kojem namjerava stanovati, da nema redovitih primanja, a da se u slučaju izlaska iz doma namjerava zaposliti kao pizza majstor.

11. Odredbom čl. 239. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23; dalje: OBZ-a) propisano je da sud može u izvanparničnom postupku odlučiti da osobi koja je lišena poslovne sposobnosti bude smanjen opseg lišenja poslovne sposobnosti odnosno da joj se poslovna sposobnost vrati. Odredbom čl. 502. st. 1. OBZ-a propisano je da ako prestanu razlozi iz čl. 234. ovog Zakona, sud će odlučiti o vraćanju poslovne sposobnosti osobi koja je prijašnjim rješenjem bila lišena poslovne sposobnosti, a st. 2. istog članka propisano je da sud može odlučiti da osoba koja je bila lišena poslovne sposobnosti bude lišena u manjem opsegu i sadržaju (djelomično vraćanje poslovne sposobnosti) ili da joj se poslovna sposobnost potpuno vrati.

12. Uvažavajući u konkretnom slučaju nalaz i mišljenje vještaka, sud je utvrdio kako je potrebno da protustranka, zbog duševne bolesti – paranoidne shizofrenije te njezinog utjecaja na mogućnost stranke da adekvatno brine i zaštiti svoja prava i interese, i nadalje ostane lišena poslovne sposobnosti u istom opsegu i sadržaju kako je to odlučeno ranijim rješenjem u postupku ovoga suda posl.br. R1-73/2020 te da slijedom navedenog nema osnova da joj je poslovna sposobnost vrati, djelomično ili u potpunosti.

13. Obzirom na navedeno odbijen je prijedlog i odlučeno kao u izreci rješenja.

U Velikoj Gorici, 13. listopada 2025.

S U D A C

Nina Hrešć

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu, koja se podnosi putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku 15 dana od dana dostave rješenja.

DNA: predlagatelj

protustranka

pos. Skrbnik

Kal 15 dana