Republika Hrvatska
Općinski sud u Puli-Pola
Stalna služba u Rovinju-Rovigno
Rovinj, Obala P. Budicin 4
Posl.br. P-794/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, po sutkinji Alessandri Gržinić-Matika kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Triglav osiguranje d.d. Zagreb, Antuna Heinza 4, OIB: 29743547503, zastupanog po punomoćniku Hrvoju Luiu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika NU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 13. listopada 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku NU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Triglav osiguranje d.d. Zagreb, Heinzova 4, 10 000 Zagreb, OIB: 29743547503 isplati iznos od 265,45 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 30. prosinca 2021. godine do 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01. siječnja 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, kao i da mu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu 75,78 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana
Obrazloženje
1. Dana 24. prosinca 2024. godine pod gore označenim poslovnim brojem zaprimljena je tužba tužitelja protiv tuženika radi isplate.
1.1. U tužbenoj osnovi tužbe se navodi:
- da se dana 12. kolovoza 2021. godine oko 16,55 sati, u [adresa], na kolniku ŽC 5096, na kružnom toku, dogodila se prometna nezgoda koju je prouzročio tuženik, upravljajući motociklom, reg. oznake [registarska oznaka], prije prava stjecanja na upravljanje vozilima A2 kategorije, a koje vozilo je u vrijeme nastupa štetnog događaja bilo osigurano kod tužitelja policom osiguranja od auto-odgovornosti broj 020208269038;
- da je do štetnog događaja došlo na način da se tuženik motociklom kretao gore navedenom cestom te je, ušavši u kružni tok, te vršeći radnju pretjecanja teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao PU, udario u lijevu bočnu stranu teretnog vozila nakon čega je pao na kolnik zajedno sa motociklom;
- da se tuženik nakon nezgode pješice udaljio s mjesta nezgode, a da prethodno nije ispunio obaveze iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;
- da je protiv tuženika pokrenut odgovarajući prekršajni postupak;
- da je predmetnom štetnom događaju na vozilu registarske oznake [registarska oznaka] nastala je materijalna šteta;
- da se vlasnik vozila trgovačko društvo Tola-gradnja d.o.o. [adresa], obratilo tužitelju odštetnim zahtjevom te je nakon obrade istog, oštećeniku isplaćen iznos od 2.000,00 kuna na ime naknade materijalne štete na vozilu dana 29. prosinca 2021. godine, a temeljem sklopljene izvansudske nagodbe;
- da je za nastanak predmetnog štetnog događaja isključivo odgovoran tuženik koji je, kršenjem propisa o sigurnosti prometa na cestama, prouzročio predmetni štetni događaj i štetu;
- da je tuženik uzrokovao predmetni štetni događaj i štetu upravljajući vozilom prije stjecanja prava na upravljanje te je nakon prometne nezgode napustio mjesto štetnog događaja bez da je sa drugim sudionikom razmijenio podatke o sebi i vozilu;
- da je isti sukladno čl. 3. Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti tužitelja, izgubio svoja prava iz osiguranja, pa je tužitelj, sukladno odredbama Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti tužitelja, Zakona o osiguranju i Zakona o obveznim odnosima, stekao pravo potraživati regresno od tuženika iznos isplaćen oštećenom u predmetnoj prometnoj nezgodi.
1.2. Slijedom svega gore navedenog, tužitelj predlaže usvojiti tužbeni zahtjev budući da tuženi odbija ispuniti svoju dospjelu obvezu.
2. U privitku tužbe tužitelj dostavlja: fotografije oštećenog vozila (list 4-24), uvjete za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti (list 25-28), dopis - opomena pred tužbu (list 29-30), opomena radi neplaćanja regresnog duga (list 31-32), regresni zahtjev protiv prouzročitelja štete (list 33-34), Izvadak o promjenama i stanju na računu (list 35-36), izvansudska nagodba (list 37-48) i potvrda - nalog za nacionalno plaćanje (49).
3. Sukladno odredbi čl. 284. ZPP-a sud je otpravio primjerak tužbe sa prilozima tuženiku i istog pozvao na dostavu pismenog odgovora na tužbu pozivom od 27. ožujka 2025. godine, te istovremeno upozorio na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu i za to odredio rok od 45 dana, te istovremeno biva upozorena na pravne posljedice ukoliko tako ne postupi.
4. Rješenjem posl.br. P794/2024-7 od 12. kolovoza 2025. godine određeno je da se dostava svih sudskih pismena za tuženika obavlja stavljanjem pismena na oglasnu ploču suda, a sve kako se dostava poziva za davanje odgovora na tužbu vraćala sudu neuručena s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku", a uvidom u podatke JRO MUP RH je utvrđeno da je adresa prebivališta tuženika u [adresa], dakle istovjetna onoj u tužbi.
5. Dostava sudskog pismena kojim je tuženi pozvan na podnošenje odgovora na tužbu izvršena je dana 20. kolovoza 2025. godine, a rok za podnošenje odgovora na tužbu istekao je 06. listopada 2025. godine.
5. Sukladno odredbi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - u daljnjem tekstu ZPP) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) pod uvjetom da je tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljena, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
6. Slijedom navedenog, sud je ocijenio da je udovoljeno uvjetima iz odredbe čl. 331. b ZPP-a i čl. 338. st. 5. ZPP-a, to je odlučio donošenjem presude zbog ogluhe, kao u izreci.
10. Tužitelj je podnio zahtjev za naknadu parničnog troška sastojeći od troška sastava tužbe - 62,50 eura, trošak sudske pristojbe za tužbu - 6,64 eura i presudu zbog ogluhe - 6,64 eura, a sud iste dosudio primjenom odredbe čl. 154. i čl. 155. ZPP-a te primjenjivih tarifnih brojeva (Tar. br. 7. i 54.) kao u točki II. izreke ove presude zbog ogluhe.
U Rovinju, 13. listopada 2025. godine.
Sutkinja:
Alessandra Gržinić-Matika
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovoga suda, a odluku o žalbi donosi nadležni Županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničkog stanja. (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Dna:
- pun. tužitelja
- tuženiku, putem oglasne ploče
