REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-2135/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Drezgi te Branki Crnogorac, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice CE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva turizma i sporta, Zagreb, Prisavlje 14, OIB: 87892589782, radi kategorizacije sportaša, 13. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva turizma i sporta, KLASA: UP/II-620-09/24-01/4, URBROJ: 529-07-02/1-24-3 od 12. ožujka 2024.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika, KLASA: UP/II-620-09/24-01/4, URBROJ: 529-07-02/1-24-3 od 12. ožujka 2024., odbijena je tužiteljičina žalba podnesena protiv rješenja Hrvatskog paraolimpijskog odbora, KLASA: UP/I-034-02/23-57/0063, URBROJ: 451-05-67-23-2 od 15. studenoga 2023., kojim je odbijen tužiteljičin zahtjev za razvrstavanje u određenu kategoriju sportaša.

2. Tužiteljica u tužbi u bitnom navodi da je prvostupanjsko tijelo donijelo rješenje donio protivno članku 98. ZUP-a jer sadržajno ne ispunjava zakonom propisane elemente (izreka sadrži obrazloženje, pogrešno navođenje oznaka, nedostatak posebne točke o odgodi izvršenja, nepotpuna uputa o pravnom lijeku, nedostatci u dostavnoj naredbi). Smatra da je tuženik u žalbenom postupku te nepravilnosti zanemario, iako su od utjecaja na zakonitost. Smatra da su javnopravna tijela pogrešno zaključila da medalja osvojena na 10. Svjetskom prvenstvu u parataekwondou (Veracruz, 21. –24. rujna 2023.) nije službeno priznati rezultat jer je bila jedina natjecateljica u kategoriji. Tužiteljica tvrdi da dokumentacija WT-a (liste medalja, ždrijeb, rezultatski sažetak) potvrđuje da je osvojila zlatnu medalju i naslov prvakinje, bez ikakve oznake da se radi o „promotivnoj“ medalji. Smatra da se tuženik neosnovano pozvao na e-mail dopis WT-a i članak 7.1. Pravila WT-a, ali je zanemarilo članak 7.2. prema kojem tehnički delegat može odrediti uvjete natjecanja i dopustiti nastup i proglašenje pobjednika i u kategoriji s jednim natjecateljem. Tužiteljica navodi da je prošla liječničku kontrolu, službeno nastupila, proglašena pobjednicom i MVP natjecanja, što potvrđuje da je natjecanje bilo valjano i da rezultat treba priznati. Ukazuje da joj je 2019. dodijeljena kategorija „sportaš s invaliditetom Republike Hrvatske 1. kategorije“ na temelju identične situacije (1. mjesto na Svjetskom prvenstvu u Antalyi, i tada jedina natjecateljica). Smatra da je time dokazano da se ista pravna situacija sada tumači drugačije i selektivno, bez valjanog obrazloženja. Ukazuje da u Pravilima WT-a i Pravilniku HPO-a ne postoji pojam „promotivne medalje“, pa se takvo tumačenje smatra proizvoljnim i nezakonitim.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnom navodi da je u osporavanom rješenju, sukladno članku 120. Zakona o općem upravnom postupku, ocijenio sve žalbene navode tužiteljice te pravilno utvrdio da prvostupanjsko rješenje ne sadrži procesne nedostatke. Ističe da je zaglavlje usklađeno sa člankom 39. Uredbe o uredskom poslovanju, a tužiteljici je rješenje uredno dostavljeno. Ukazuje da se pogrešno navođenje imena tužiteljice u obrazloženju smatra očitim pogreškom koja će se ispraviti sukladno članku 104. ZUP-a. Tuženik ne osporava da je tužiteljica osvojila 1. mjesto na Svjetskom prvenstvu u parataekwondou, ali ističe da nije ispunjen uvjet za kategorizaciju jer je bila jedina natjecateljica u kategoriji, čime rezultat ne ispunjava kriterije za službeno priznanje prema važećim Pravilima WT-a. Smatra da pozivanje tužiteljice na slučaj iz 2019. nije relevantno jer je tada odluka donesena prema drugoj materijalnopravnoj osnovi, dok su nova Pravila WT-a na snazi od 24. kolovoza 2023. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

4. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja Sud je pregledao sudski spis i spis tuženika. Sud je presudom riješio spor bez rasprave primjenom odredbe članka 98. točke 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24., dalje ZUS).

5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. U postupku koji je prethodio donošenju osporavanog rješenja utvrđeno je:

- da je tužiteljica, sportašica s invaliditetom, podnijela zahtjev za razvrstavanje u određenu kategoriju sportaša;

- da je tužiteljica sudjelovala na natjecanju - 10. svjetsko prvenstvo u parataekwondou (Veracruz, Meksiko, 21.–24. rujna 2023.);

- da je tužiteljica na tom natjecanju bila jedina natjecateljica u kategoriji seniori II A P31.

7. Javnopravna tijela su odbila tužiteljičin zahtjev, odnosno žalbu, uz obrazloženje da sportski rezultat na predmetnom natjecanju ne ispunjava kriterijske uvjete propisane pravilima Svjetske taekwondo federacije (WT) za priznavanje rezultata zbog čega se ostvareni rezultat ne može smatrati službeno priznatim rezultatom i osvojenim 1. Mjestom, jer prema članku 7.1. Pravila Svjetske taekwondo federacije (WT), natjecanja međunarodne razine moraju imati najmanje dva natjecatelja iz dvije zemlje.

8. Tuženik je u osporavanom rješenju, sukladno članku 120. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09. i 110/21., dalje ZUP), ocijenio sve žalbene navode tužiteljice. U osporavanom rješenju tuženika detaljno su obrazloženi žalbeni navodi i razlozi njihova odbijanja koje u cijelosti prihvaća ovaj Sud, pa nije uočena povreda čl. 120. ZUP-a.

8.1. Iz obrazloženja drugostupanjskog rješenja proizlazi da je prvostupanjsko tijelo ispravilo pogrešno navođenje članka Statuta putem ispravka rješenja, čime je uklonjena formalna pogreška.

8.2. Nadalje, u spisu postoji dokaz o urednoj dostavi prvostupanjskog rješenja tužiteljici, što potvrđuje da okolnost što u dostavnoj naredbi nije navedena adresa nije nikako utjecala na urednost dostave.

8.3. Tuženik priznaje postojanje pogreške u imenu stranke, ali navodi da je riječ o očitoj pogrešci koja se može ispraviti po članku 104. ZUP-a. Ovaj Sud prihvaća ocjenu da se radi o očitoj pogreški u pisanju koja se može ispraviti ispravkom rješenja u svako doba, a ta pogreška očito nije od utjecaja na zakonitost rješenja, jer je iz sadržaja prvostupanjskog rješenja jasno da je tužiteljica bila stranka postupka i da se o njenom zahtjevu odlučivalo.

9. Tuženik ne osporava da je tužiteljica ostvarila rezultat prvakinje svijeta na službenom natjecanju pod okriljem Svjetske taekwondo federacije (WT), već zaključuje da rezultat ne proizvodi učinak za kategorizaciju jer je tužiteljica bila jedina natjecateljica u svojoj kategoriji.

10. Članak 7. Pravila Svjetske taekwondo federacije od 24. kolovoza 2023. glasi: „7.1 Sva natjecanja međunarodne razine koja su priznata od WT-a biti će organizirana uz sudjelovanje najmanje dvije (2) zemlje s najmanje dva (2) natjecatelja ili dvije (2) ekipe u svakom dijelu natjecanja. 7.2 Sustav natjecanja podijeljen je na sljedeći način. Metode natjecanja određuje Tehnički delegat i moraju biti navedene na planu prvenstva prije prvenstva: 7.2.1 Sustav turnira s jednom eliminacijom (izmjenjuju se natjecatelji). Prvo C, a zatim O slijede na terenu (ovisno o broju sudionika može početi od R64 - R32 - R16 - R8 - R4 - R2). 7.2.2 Sustav turnira s jednom eliminacijom (istovremeni natjecatelji). C i O zajedno na terenu (ovisno o broju sudionika mogu startati od R64 - R32 - R16 - R8 - R4 - R2).

7.2.3 Sustav prekida. Preliminarni krug (20 ili više): svi natjecatelji. Polufinalni krug (19-9): najboljih 50% preliminarnog kruga. Finale (-8): najboljih 8 polufinalnog kruga.

7.2.4 Kombinirani sustav (sustav prekida + eliminacijski turnir).“

10.1. Članak 7. Pravila sadrži dva odvojena i hijerarhijski različita dijela. Članak 7.1. propisuje uvjete međunarodnog priznanja natjecanja. Radi se o uvjetu za priznavanje rezultata od strane WT-a. Dakle, ako natjecanje ili pojedina kategorija nema najmanje dva natjecatelja iz dvije države, rezultat nije službeno priznat kao WT rezultat. Članak 7.2. Pravila propisuje tehničke metode natjecanja (sustavi turnira i eliminacije). Njegov sadržaj govori isključivo o načinu provođenja borbi i turnira, o čemu odlučuje tehnički delegat. On ne može derogirati (ukinuti ili izmijeniti) osnovni uvjet iz članka 7.1. Drugim riječima, tehnički delegat može odlučivati o sustavu natjecanja (npr. eliminacijski, prekidni, kombinirani), ali ne o minimalnom broju natjecatelja ili država koji određuju priznanje natjecanja.

10.2. Iz navedenog proizlazi da tuženik pravilno tumači da natjecanje s jednim natjecateljem ne proizvodi službeni rezultat za kategorizaciju, a tužiteljica pogrešno smatra da ovlast tehničkog delegata iz čl. 7.2. Pravila uključuje mogućnost priznanja rezultata mimo čl. 7.1. Pravila.

11. Iako je tužiteljica osvojila 1. mjesto, nije ispunjen uvjet iz članka 7.1. Pravila Svjetske taekwondo federacije – najmanje dva natjecatelja iz dvije države – pa se rezultat ne priznaje službenim. Uvidom u pravila Svjetske taekwondo federacije od 24. kolovoza 2023., proizlazi da je takav uvjet propisan i da se rezultat natjecanja s jednim natjecateljem ne smatra službenim. Stoga taj sportski rezultat nije osnova za kategorizaciju prema čl. 2. st. 2. Pravilnika o kategorizaciji sportaša s invaliditetom, kojom je propisano da je temelj za kategorizaciju odgovarajući sportski rezultat ili poredak koji sportaš postigne na natjecanjima koja organizira ili koja su pod jurisdikcijom nacionalnog sportskog saveza, odnosno koja organizira ili su pod jurisdikcijom međunarodnog sportskog saveza kojega priznaje Međunarodni paraolimpijski odbor ili je član Općeg udruženja međunarodnih sportskih saveza (AGFIS).

12. Tuženik osnovano navodi da je odluka iz 2019. donesena prema ranijim pravilima Svjetske taekwondo federacije, dok su nova pravila stupila na snagu 24. kolovoza 2023. Ova razlika je činjenično i pravno relevantna jer se kategorizacija mora provoditi prema pravilima koja vrijede u vrijeme ostvarenja rezultata. Tužiteljica se ne može uspješno pozivati na prijašnju praksu ako su se promijenili materijalni uvjeti. Dakle, različito postupanje tijela u odnosu na ranije odluke opravdano je izmjenom materijalnopravnog okvira.

13. Slijedom navedenog, ovaj Sud je utvrdio da je osporavano rješenje zakonito.

14. S obzirom na sve naprijed navedeno Sud je odlučio kao u izreci ove presude primjenom odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a.

U Zagrebu, 13. listopada 2025.

Sudac:

Ante Drezga

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. CE, [adresa]

2. Ministarstvo turizma i sporta – elektroničkim putem

3. U spis