REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-11907/2024-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv ČH zbog prekršaja iz članka 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/22-5/485, Urbroj: 511-12-26-22-1 od 18. siječnja 2022. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 09. listopada 2025. godine u nazočnosti okrivljene i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 13. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena:
ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Č i Š, rođena **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, šivač, zaposlena sa mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, lošeg imovnog stanja, udata, majka jednog maloljetnog djeteta, državljanka RH, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 17. siječnja 2022. godine, u 19,18 sati, u Hvaru, na kolniku ulica Ive Miličića, kao vozač osobnog vozila marke "Volkswagen Polo" reg. oznake [registarska oznaka], prouzrokovala prometnu nesreću te se nakon toga s oštećenim vozilom udaljila u pravcu svoje kuće u smjeru ulica Marina Gazarevića prije nego što je vlasniku oštećene stvari ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je pričinila štetu,
dakle, kao vozač nije drugom sudioniku prometne nesreće ostavila svoje podatke i napustila je mjesto prometne nesreće,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 176. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. st. 5. istog Zakona.
Na temelju citiranog propisa, okrivljenoj se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD
390,00 (tristo i devedeset) EURA
Na temelju članka 40. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) vrijeme za koje je okrivljena bila lišena slobode prema izvješću o uhićenju PUSD, Policijske postaje Hvar, odnosno vrijeme od 17. siječnja 2022. u 20:00 sati do 18. siječnja 2022. u 06:41 sati; uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora, to jest kao 79,64 eura novčane kazne, pa je okrivljena dužna platiti ostatak
NOVČANE KAZNE U IZNOSU OD
310,36 EURA (tristo i deset eura i trideset i šest centi)
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljena u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je pod gore navedenim poslovnim oznakama optužni prijedlog protiv okrivljene ČH, među ostalim, i zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude. Temeljem predmetnog optužnog prijedloga ovaj sud je proveo glavnu raspravu nakon čega je donio presudu broj Pp -762/2022-5 od 09. svibnja 2022. godine, a kojom je okrivljenu oslobodio optužbe za predmetni prekršaj dok ju je proglasio krivom za ostale utužene prekršaje. Navedena presuda potom je ukinuta po žalbi ovlaštenog tužitelja presudom i rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-7040/2022 od 27. ožujka 2024. godine te je u odnosu na predmetni prekršaj vraćena ovom sudu na ponovno suđenje.
2. U svojoj obrani pred ovim sudom, okrivljena je priznala počinjenje predmetnog prekršaja. U bitnome je navela da su točni su navodi iz predmetnog optužnog akta koji se tiču predmetnog prekršaja. Tada se radilo o jednoj posebnoj situaciji, svjesna je da je nepromišljeno postupila, žao joj je i kaje se zbog toga, sigurno više neće ponoviti navedeno ponašanje te nije osuđivana za prometne prekršaje. Inače materijalno stanje joj je loše, suprug i ona sa maloljetnim djetetom žive u podstanarskom stanu, oboje su zaposleni i nemaju velika primanja i neke posebne imovine, te uz podmirivanje svakodnevnih tekućih troškova za život im ostane minimalan iznos. Glede predložene zaštitne mjere, zamolila je da joj se ista ne izrekne budući da joj je osobno vozilo nužno potrebno za svakodnevni dolazak na posao, kao i za svakodnevno normalno funkcioniranje moje obitelji i ispunjavanja obaveza maloljetnog djeteta.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je u dokazne svrhe pročitao medicinsku dokumentaciju za okrivljenu i mal. ŠH, zapisnik o očevidu PUSD, PP Hvar od 18. siječnja 2022. godine sa situacijskim planom, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar broj 02031765 od 17. siječnja 2022. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PUSD, PP Hvar broj 00925376 od 17. siječnja 2022. godine, izvješće o uhićenju sa naredbom o smještanju u posebnu prostoriju PUSD, PP Hvar od 17. siječnja 2022. godine. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljena prekršajno kažnjavana.
3.1. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonit izdvojio službene zabilješke PUSD, PP Hvar o obavijesnim razgovorima sa ČH i ŠH, jer je riječ o ispravama na kojima se ne može temeljiti sudska odluka budući da sadrže obavijesna kazivanja bez zakonskih upozorenja.
4. Odredbom članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću; dok je stavkom 5. istog članka propisano da će se novčanom kaznom uz iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europske izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
5. Polazeći prije svega od navoda obrane okrivljene, u kojoj je priznala počinjenje predmetnog prekršaja te naprijed citiranih materijalnih dokaza, utvrđeno je kako je okrivljena kritične prigode upravljajući osobnim vozilom izazvala prometnu nesreću i udaljila se sa mjesta nesreće a kako je to navedeno u činjeničnom opisu; čime je ostvarila sva obilježja utuženog prekršaja.
6. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenoj ČH, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljene pa je tako kao olakotne okolnosti Sud cijenio njeno priznanje, kojim je pridonijela bržem okončanju postupka, izraženo kajanje i razmjerno skromne imovinske prilike; dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir njenu prekršajnu kažnjavanost. Stoga je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu navedenu u izreci presude, kojom će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, u prvom redu s aspekta specijalne prevencije.
7. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Na koncu se ističe kako Sud okrivljenoj za počinjeni prekršaj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je procijenio da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljena upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Kako je za ocjenu iteracijske opasnosti najvažniji faktor ranije ponašanje okrivljene pa uzimajući u obzir okolnosti koje je potonja iznijela u svojoj obrani, prije svega da joj je vozilo prijeko potrebno za svakodnevno funkcioniranje nje i članova obitelji kao i za potrebe njenog zaposlenja, te da se poslije počinjenja predmetnog prekršaja nije javljala kao počinitelj istog ili istovrsnog prekršaja; stajalište ovog suda je kako u konkretnom slučaju nije nužno izreći predmetnu zaštitnu mjeru, već da će se njezina svrha ostvariti i samim izricanje novčane kazne. Napominje se da je gore navedenom pravomoćnim presudom Visokog prekršajnog suda RH broj: Ppž-7040/2022 od 27. ožujka 2025. godine istoj već pravomoćno izrečena predmetna zaštitna mjera u trajanju od tri mjeseca.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljene.
Hvar, 13. listopada 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljena i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljenoj, tužitelju, u spis
