REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Gž Ovr-99/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga suda Branki Ribičić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja IK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupanog po punomoćnici Maji Buhin, odvjetnici iz [adresa], protiv protivnika osiguranja DATA d.o.o., Trg Hrvatskih branitelja 25/1, Bjelovar, OIB: 75324499496, zastupanog po odvjetnicima iz ZOU Zlatko Gregurić, Tatjana Figač-Gregurić i Hrvoje Mladinić iz Bjelovara Mihanovićeva 15 b, rješavajući žalbe predlagatelja i protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Ovr-846/2025-2 od 08. travnja 2025., dana 13. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Žalba predlagatelja osiguranja odbija se kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Ovr-846/2025-2 od 08. travnja 2025. u odbijajućem dijelu ( točka V. izreke).

II. Žalba protivnika osiguranja se uvažava, te se ukida rješenje Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Ovr-846/2025-2 od 08. travnja 2025. u točkama I., II., III., IV. i VI. izreke i u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

I. Određuje se privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja IK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] prema protivniku osiguranja DATA d.o.o., [adresa], OIB: 75324499496, u iznosu od 50.161,29 EUR prema računu 92-1-1 od dana 19. lipnja 2023., računu br. 160- 1-1 od 30. rujna 2023, računu br. 221-1-1 od 27. prosinca 2023, računu br. 33-1-1 od 23. veljače 2024. i računu br. 65-1-1 od 15. travnja 2024. koje potraživanje je predlagatelj osiguranja stekao ugovorom o cesiji sklopljenim s društvom Rumenjak d.o.o. Križevci, Ulica I. Lepušića 49, OIB: 70097052684 tako što se zabranjuje protivniku osiguranja otuđenje i opterećenje nekretnine označene kao kčbr. [katastarska čestica] Trg hrvatskih branitelja, ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE, [adresa], 25/2 površine 2171 m², upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] katastarska općina [katastarska općina], povezano sa vlasništvom posebnog suvlasničkog dijela i to: 4. Suvlasnički dio: 16/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3) POSLOVNI PROSTOR "PP3" koji se nalazi u prizemlju stambeno- poslovne zgrade izgrađ. na čkbr. [katastarska čestica] u [adresa], a sastoji se od: ureda, arhive i sanitarnog čvora, ukupne netto korisne površine P=65,77 m2.

II. Nalaže se provedba ovog rješenja Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Bjelovaru u odnosu na nekretnina iz točke I. rješenja.

III. Ova privremena mjera ostaje na snazi do proteka roka od 15 (petnaest) dana nakon pravomoćnosti i ovršnosti presude/rješenja u ovršnom postupku koji se vodi pred Općinskim sudom u Bjelovaru Posl.br: Ovrv-11939/2024 ili do drugačije odluke Suda ako se okolnosti, zbog kojih je privremena mjera određena, kasnije promjene tako da mjera više nije potrebna.

IV. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu privremene mjere.

V. Odbija se prijedlog za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja IK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] prema protivniku osiguranja DATA d.o.o., [adresa], OIB: 75324499496, u iznosu od 50.161,29 EUR prema računu 92-1-1 od dana 19. lipnja 2023., računu br. 160-1-1 od 30. rujna 2023, računu br. 221-1-1 od 27. prosinca 2023, računu br. 33-1-1 od 23. veljače 2024. i računu br. 65-1-1 od 15. travnja 2024. koje potraživanje je predlagatelj osiguranja stekao ugovorom o cesiji sklopljenim s društvom Rumenjak d.o.o. Križevci, Ulica I. Lepušića 49, OIB: 70097052684 u odnosu na zabranu otuđenja i opterećenja nekretnina u vlasništvu protivnika osiguranja i to nekretnine označene kao kčbr. [katastarska čestica] Trg hrvatskih branitelja, ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE, [adresa], 25/2 površine 2171 m², upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] katastarska općina [katastarska općina], povezano sa vlasništvom posebnog suvlasničkog dijela:

7. Suvlasnički dio: 2/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-6) SPREMIŠTE "S" koje se nalazi u prizemlju stambeno-poslovne zgrade izgrađ. na čkbr. [katastarska čestica] u [adresa], a sastoji se od: spremišta i sanitarnog čvora, ukupne neto korisne površine P=7,27 m2

34. Suvlasnički dio: 19/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-33) STAN "A-3-1" koji se nalazi na trećem katu stambeno-poslovne zgrade izgrađ. na čkbr. [katastarska čestica] u [adresa], a sastoji se od: ulaza, wc-a, dnevnog boravka, kuhinje, hodnika, spavaće sobe i kupaonice, ukupne netto korisne površine P=72,40 m2, kojem pripadaju sporedni dijelovi: - lođa oznake "A-L-3-1", korisne površine P=2,56 m2, - balkon oznake

"A-B-3-1", korisne površine P=5,58 m2

35. Suvlasnički dio: 30/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-34) STAN "A-3-2" koji se nalazi na trećem katu stambeno-poslovne zgrade izgrađ. na čkbr. [katastarska čestica] u [adresa], a sastoji se od: ulaza, dnevnog boravka, kuhinje, hodnika, wc-a, spavaće sobe, ukupne netto korisne površine P=103,10 kupaonice i dvije m2, kojem pripadaju sporedni dijelovi: - lođa oznake "A-L-3-2", korisne površine P=11,36 m2, - terasa oznake "A-T-3-2", korisne površine P=32,96 m2; - balkon oznake "A-B-3-2", korisne površine P=6,82 m2.

36. Suvlasnički dio: 18/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-35) STAN "A-3-3" koji se nalazi na trećem katu stambeno-poslovne zgrade izgrađ. na čkbr. [katastarska čestica] u [adresa], a sastoji se od: ulaza, wc-a, izbe, kuhinje, dnevnog boravka, hodnika, kupaonice i dvije spavaće sobe, ukupne netto korisne površine P=71,27 m2, kojem pripadaju sporedni dijelovi: - lođa oznake "A-L-3-3", korisne površine P=2,56 m2, - balkon oznake "A-B-3-3", korisne površine P=5,58 m2.

37. Suvlasnički dio: 34/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-36) STAN "A-3-4" koji se nalazi na trećem katu stambeno-poslovne zgrade izgrađ. na čkbr. [katastarska čestica] u [adresa], a sastoji se od: ulaza, dnevnog boravka, kuhinje, wca, kupaonice i spavaće sobe, ukupne netto korisne površine P=114,01 m2, kojem pripadaju sporedni dijelovi: - natkrivena terasa oznake "A-NT-3-4", korisne površine P=7,98 m2, - lođa oznake "A-L-3-4", korisne površine P=2,57 m2, - terasa oznake "A-T-3-4", korisne površine P=70,11 m2; - balkon oznake "A-B-3-4", korisne površine P=5,58 m2.

38. Suvlasnički dio: 5/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-37) TRAFOSTANICA "TS" koja se nalazi u podrumu stambeno-poslovne zgrade izgrađ. na čkbr. [katastarska čestica] u [adresa], a sastoji se od: jednog prostora trafostanice, ukupne neto korisne površine P=18,76 m2

46. Suvlasnički dio: 2/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-45) PARKIRALIŠNO-GARAŽNO MJESTO "PGM 15" koje se nalazi u podrumu stambenoposlovne zgrade izgrađ. na čkbr. [katastarska čestica] u [adresa], a sastoji se od parkirališnog prostora, ukupne netto korisne površine P=15,16 m2

47. Suvlasnički dio: 2/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-46) PARKIRALIŠNO-GARAŽNO MJESTO "PGM 16" koje se nalazi u podrumu stambenoposlovnezgrade izgrađ. na čkbr. [katastarska čestica] u [adresa], a sastoji se od: parkirališnog prostora, ukupne netto korisne površine P=19,50 m2.

48. Suvlasnički dio: 3/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-47) PARKIRALIŠNO-GARAŽNO MJESTO "PGM 17" koje se nalazi u podrumu stambenoposlovne zgrade izgrađ. na čkbr. [katastarska čestica] u [adresa], a sastoji se od: parkirališnog prostora, ukupne netto korisne površine P=22,58 m2

49. Suvlasnički dio: 2/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-48) PARKIRALIŠNO-GARAŽNO MJESTO "PGM 18" koje se nalazi u podrumu stambenoposlovne zgrade izgrađ. na čkbr. [katastarska čestica] u [adresa], a sastoji se od: parkirališnog prostora, ukupne netto korisne površine P=15,49 m2

50. Suvlasnički dio: 2/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-49) PARKIRALIŠNO-GARAŽNO MJESTO "PGM 20" koje se nalazi u podrumu stambenoposlovne zgrade izgrađ. na čkbr. [katastarska čestica] u [adresa], a sastoji se od: parkirališnog prostora, ukupne netto korisne površine P=13,84 m2

51. Suvlasnički dio: 2/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-50) PARKIRALIŠNO-GARAŽNO MJESTO "PGM 21" koje se nalazi u podrumu stambenoposlovne zgrade izgrađ. na čkbr. [katastarska čestica] u [adresa], a sastoji se od: parkirališnog prostora, ukupne netto korisne površine P=14,68 m2

53. Suvlasnički dio: 3/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-52) PARKIRALIŠNO-GARAŽNO MJESTO "PGM 38" koje se nalazi u podrumu stambenoposlovne zgrade izgrađ. na čkbr. [katastarska čestica] u [adresa], a sastoji se od: parkirališnog prostora, ukupne netto korisne površine P=22,23 m2

54. Suvlasnički dio: 2/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-53) PARKIRALIŠNO-GARAŽNO MJESTO "PGM 39" koje se nalazi u podrumu stambenoposlovne zgrade izgrađ. na čkbr. [katastarska čestica] u [adresa], a sastoji se od: parkirališnog prostora, ukupne netto korisne površine P=19,35m2

55. Suvlasnički dio: 2/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-54) PARKIRALIŠNO-GARAŽNO MJESTO "PGM 40" koje se nalazi u podrumu stambenoposlovne zgrade izgrađ. na čkbr. [katastarska čestica] u [adresa], a sastoji se od: parkirališnog prostora, ukupne netto korisne površine P=15,01 m2

55. Suvlasnički dio: 2/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-54) PARKIRALIŠNO-GARAŽNO

MJESTO "PGM 40" koje se nalazi u podrumu stambenoposlovne zgrade izgrađ. na čkbr. [katastarska čestica] u [adresa], a sastoji se od parkirališnog prostora, ukupne netto korisne površine P=15,01 m2.

b) zk.č: [katastarska čestica] površine 2650 m2, u naravi MK površine 2650 m2, od čega dvorište površine 1572 m2, STAMBENA ZGRADA, [adresa] površine 937 m2, garaža 141 m2, sve upisan u zk. ul: [broj ZK uloška] u katastarsku općinu [katastarska općina], pri zemljišnoknjižnom odjelu [adresa] Općinskog suda u Bjelovaru, povezano sa vlasništvom posebnog suvlasničkog dijela kako slijedi:

24. Suvlasnički dio: 21/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-23) STAN oznake ,,A-2-2" na drugom katu višestambene zgrade u [adresa], koji se sastoji od ulaza, dnevnog boravka, kuhinje, izbe, spavaće sobe i kupaonice, ukupne netto korisne površine 38,86 m2, kojemu pripadaju sporedni dijelovi: lođa oznake ,,A-L-2-2", korisne površine 4,50 m2, te pripadci: parkirališno mjesto oznake ,,PM-28" na vanjskoj otvorenoj površini, korisne površine 12,50 m2

32. Suvlasnički dio: 35/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-31) STAN oznake ,,B-2-5" na drugom katu višestambene zgrade u [adresa], koji se sastoji od ulaza, dnevnog boravka, kuhinje, izbe, kupaonice i tri spavaće sobe, ukupne netto korisne površine 66,28 m2, kojemu pripadaju sporedni dijelovi: lođa oznake ,,B-L-2-5", korisne površine 7,45 m2, te pripadci: parkirališno mjesto oznake ,,PM-26" na vanjskoj otvorenoj površini, korisne površine 12,50 m2

c) zk.č: [katastarska čestica] u [adresa] površine 827 m2, u naravi ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE BR.7 (VIŠESTAMBENOPOSLOVNA GRAĐEVINA P+3 (JEDAN POSLOVNI PROSTOR UREDSKOG TIPA I 12 STAMBENIH JEDINICA) površine 351 m2 te DVORIŠTE površine 476 m2, sve upisano u zk. ul: [broj ZK uloška] u katastarsku općinu [katastarska općina], pri zemljišnoknjižnom odjelu Bjelovar Općinskog suda u Bjelovaru, povezano sa vlasništvom posebnog suvlasničkog dijela kako slijedi:

1. Suvlasnički dio: 237/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1) POSLOVNI PROSTOR I, koji se nalazi u prizemlju višestambeno-poslovne građevine, a sastoji se od radnog prostora, čajne kuhinje, dva sanitarna čvora i spremišta, netto korisne površine P=179,03 m2 d) zk.č: 1792/2 u naravi Šuma Bubiće površine 3487 m2, zatim zk.č: [katastarska čestica] u naravi Šuma Bubiće površine 1045 m2, zatim zk.č: [katastarska čestica] u naravi Bubiće put površine 215 m2, sve upisano u zk. ul: [broj ZK uloška] katastarske općine [katastarska općina], pri zemljišnoknjižnom odjelu

Krk, Općinskog suda u Crikvenici

e) zk.č: [katastarska čestica] Kras površine 638 m2, od čega bazen površine 27 m2, dvorište površine 477 m2 i kuća, Kras, [adresa] površine 134 m2, zatim zk.č: [katastarska čestica] Kras površine 931 m2, od čega bazen površine 27 m2, dvorište površine 685 m2 i kuća, Kras, [adresa] površine 219 m2, sve upisano u zk. ul: [broj ZK uloška] katastarske općine [katastarska općina] pri zemljišnoknjižnom odjelu Krk Općinskog suda u Crikvenici

f) zk.č: [katastarska čestica] stambena zgrada i podzemna garaža površine 6707 m2, od čega stambena zgrada površine 2683 m2 i podzemna garaža površine 4024 m2, sve upisano u zk. ul: [broj ZK uloška] katastarske općine [katastarska općina] pri zemljišnoknjižnom odjelu Zadar, Općinskog suda u Zadru, povezano sa vlasništvom posebnih suvlasničkih dijelova i to:

29. Suvlasnički dio: 67/100000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-29) "Etažna jedinica P 29" u nacrtu označena žutom bojom - garažno parkirno mjesto u podrumu, površine 11,36 m2 330. Suvlasnički dio: 424/100000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-330) "Etažna jedinica 6 - 02" u nacrtu označena plavom bojom - stan na prvom katu-lijevo, ulaz 6, površine 72,18 m2.

VI. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

2. Pravovremeno izjavljenom žalbom predlagatelj osiguranja pobija rješenje prvostupanjskog suda u cijelosti zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede parničnog postupka, s prijedlogom da se žalba uvaži i preinači pobijano rješenje, te odredi privremena mjera i na ostalim nekretninama sadržanim u prijedlogu.

2.1. U sadržaju žalbe u bitnome ističe kako određivanje privremene mjere na samo jednoj nekretnini, kako je to prvostupanjski sud učinio, nije dovoljno za osiguranje tražbine, jer je nekretnina manje vrijednosti od tražbine koja se osigurava, da se radi o poslovnom prostoru, da je općepoznato kako poslovni prostori na tržištu postižu manju cijenu od stanova. Navodi da je dokazao postojanje tražbine i opasnost da će protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarenje tražbine . Ukazuje na bitnu povredu parničnog postupka iz članka 354. stavak 2 točka 11. ZPP-a , jer je izreka rješenja u suprotnosti sa obrazloženjem, da sud nije dao razloge zašto je od svih predloženih nekretnina odabrao baš poslovni prostor upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] K. o. [katastarska općina]. Nastavno glede odluke o trošku ističe kako je u cijelosti uspio u pogledu osnovanosti prijedloga, pa to što je privremena mjera određena na samo jednoj nekretnini ne znači da je djelomično uspio u sporu, da je sud trebao obvezati protivnika osiguranja da mu naknadi troškove postupka sukladno članku 154. stavak 1. ZPP-a.

3. Pravodobnom žalbom, protivnik osiguranja pobija rješenje prvostupanjskog suda u dijelu gdje je radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 50.161,29 EUR-a, koje potraživanje je predlagatelj osiguranja stekao ugovorom o cesiji sklopljenim sa društvom Rumenjak d.o.o. Križevci određena privremena mjera, tako što se zabranjuje protivniku osiguranja otuđenje i opterećenje nekretnine označene kao kčbr. [katastarska čestica] Trg hrvatskih branitelja, ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE, [adresa], 25/2 površine 2171 m², upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] katastarska općina [katastarska općina], povezano sa vlasništvom posebnog suvlasničkog dijela i to: 4. Suvlasnički dio:

16/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3) POSLOVNI PROSTOR "PP3" koji se nalazi u prizemlju stambeno-poslovne zgrade izgrađ. na čkbr. [katastarska čestica] u [adresa], a sastoji se od: ureda, arhive i sanitarnog čvora, ukupne neto korisne površine P=65,77 m2.( točka I. izreke), gdje se nalaže provedba iste Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Bjelovaru ( točka II. izreke), te gdje je određeno da privremena mjera ostaje na snazi do proteka roka od 15 (petnaest) dana nakon pravomoćnosti i ovršnosti presude/rješenja u ovršnom postupku koji se vodi pred Općinskim sudom u Bjelovaru Posl.br: Ovrv-11939/2024 ili do drugačije odluke Suda ako se okolnosti, zbog kojih je privremena mjera određena, kasnije promjene tako da mjera više nije potrebna( točka III. izreke), te da žalba ne odgađa provedbu privremene mjere (točka IV. izreke).

3.1. U sadržaju žalbe protivnik osiguranja osporava nadležnost prvostupanjskog suda za odlučivanje o privremenoj mjeri, jer je prvostupanjskom sudu pod brojem Ovrv-11939/24 radi naplate predmetne tražbine podnesen ovršni prijedlog ovrhovoditelja Rumenjak d.o.o protiv ovršenika Data d.o.o. i javni bilježnik Marija Čulo Poljak je 3. prosinca 2024. donijela rješenje o ovrsi, protiv kojega je ovršenik 31. prosinca 2024. izjavio prigovor u kojemu je osporio tražbinu ovrhovoditelja, da je suprotno članku 287. stavak 2. OZ-a javni bilježnik predmet umjesto nadležnom trgovačkom sudu, ustupio prvostupanjskom sudu, koji se mora oglasiti stvarno nenadležnim, da nakon što je ovršenik uložio prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, ovdje predlagatelj osiguranja ne može stupiti u pravni položaj ovrhovoditelja temeljem Ugovora o ustupu tražbine od 4. 4. 2025., jer je je ovršni sud nakon prigovora ovlašten donijeti samo rješenja u skladu sa člankom 57. i 58. OZ-a, ali ne i rješenje o promjeni ovrhovoditelja, pa ističe prigovor nedostatka aktivne legitimacije. Nastavno se ukazuje kako je predlagatelj osiguranja kao ovrhovoditelj temeljem vjerodostojne isprave računa br. 92/1/1 od 19. lipnja 2023. koji je obuhvaćen i rješenjem o ovrsi Ovrv-11939/24 ovrhovoditelja Rumenjak d.o.o. pokrenuo još jedan ovršni postupak pod brojem Ovrv-6073/25, te ističe prigovor dvostruke litispendencije. Protivnik osiguranja zbog navedenog smatra da je prijedlog za izdavanje privremene mjere podnesen nenadležnom sudu, jer je izvorni vjerovnik društvo Rumenjak d.o.o., a navodni dužnik Data. d.o.o. koji su bili u poslovnom odnosu temeljem Ugovora broj 01-11/2021 o izvođenju radova na stambeno- poslovnoj zgradi, da ponuda od 28. ožujka 2024.nije relevantan dokaz da su naknadni radovi prihvaćeni i odobreni, jer su isti već bili uključeni u ponudbeni troškovnik i izvedeni tijekom 2021. 2022. i 2023. godine. Nastavno ističe kada bi i postojala vjerojatnost novčanog potraživanja potrebno je kumulativno ispunjenje i drugog uvjeta za izdavanje privremene mjere, da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti prikriti ili na drugi način njome raspolagati. Protivnik osiguranja da je društvo koje se bavi investiranjem i izgradnjom objekata za tržište, da prodaje one nekretnine koje je kao investitor izgradio upravo sa ciljem prodaje na tržištu, no da to nikako ne znači da "rasprodaje svoju imovinu" s ciljem onemogućavanja naplate bilo kojeg izvođača. Posebno ukazuje da se radi o minornom potraživanju u odnosu na imovinu protivnika osiguranja, jer iz prijedloga i dostavljeni zk. izvadaka je razvidno da je protivnik osiguranja vlasnik brojnih drugih nekretnina, da bilanca društva za 2023. godinu koja je javno objavljena pokazuje da društvo Data d.o.o. ima dugotrajnu imovinu velike vrijednosti, iz podataka o poslovanju društva da proizlazi kako nikada nije bilo u blokadi. Stoga smatra da nije ostvaren niti jedan od uvjeta iz članka 344. OZ-a za izdavanje privremene mjere. U žalbi protivnik osiguranja sukladno članku 349. OZ-a stavlja i prijedlog za polaganje jamstva, novčani iznos u visini tražbine čije se osiguranje traži privremenom mjerom.

4. U odgovoru na žalbu predlagatelja osiguranja, protivnik osiguranja navodi kako vrijednost nekretnine obuhvaćene privremenom mjerom znatno premašuje tražbinu, da poslovni rezultati protivnika osiguranja, vrijednost njegove dugotrajne imovine, vrijednost kratkotrajne imovine i činjenica da u svom poslovanju nikada nije bio blokiran, potvrđuju promašenost prijedloga za određivanjem privremene mjere, da razlozi na strani predlagatelja nisu osiguranje tražbine koju protivnik osiguranja može podmiriti u svakom trenutku da je osnovana, već se pravi razlog podnošenja prijedloga može sagledati u tome koje je sve nekretnina predlagatelj obuhvatio prijedlogom, a koje su 100 puta veće vrijednosti od tražbine koja se osigurava, da je pravi razlog zabilježba pokretanja ovog postupka u zemljišnim knjigama i time odbijanje kupaca, te nanošenje štete protivniku osiguranja, da je stoga kako bi umanjio štetu upravo i ponudio polaganje jamstva.

5. Žalba predlagatelja osiguranja nije osnovana.

5.1. Žalba protivnika osiguranja je osnovana.

6. Prema odredbi članka 344. OZ-a privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može se odrediti, ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim ako učini vjerojatnim i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete.

6.1. U smislu odredbe članka 340.stavak 1. i 2. OZ-a proizlazi da je prije pokretanja parničnog ili kojeg drugog postupka o tražbini koja se osigurava, za odlučivanje o prijedlogu za osiguranje privremenom mjerom nadležan sud koji bi bio nadležan za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu, a nakon pokretanja takvog postupka sud pred kojim je postupak pokrenut.

6.2. Prema navodima prijedloga i navodima žalbe proizlazi da se u vrijeme podnošenja ovog prijedloga, postupak ovrhe radi naplate tražbine koja se osigurava vodi pred prvostupanjskim sudom.

7. U prijedlogu za osiguranje predlagatelj navodi da se kod prvostupanjskog suda vodi postupak Ovrv-11939/2024 kojim predlagatelj osiguranja u svojstvu ovrhovoditelja potražuje od protivnika osiguranja kao ovršenika iznos od 50.161,29 eura. Da je navedeni iznos cesijom stekao od društva Rumenjak d.o.o, koji je izveo radova na izgradnji stambeno poslovne zgrade protivnika osiguranja u ugovorenom iznosu od 9.136.450,00 kuna (1.212.615,00 eura) koji je uglavnom podmiren, da se potraživanje odnosi na VTR izvedene radove prema ponudi od 28. travnja 2024. društva Rumenjak d.o.o koju je prešutno prihvatilo društvo Data d.o.o. ovdje protivnik osiguranja, da protivnik osiguranja aktivno i žurno rasprodaje svoju imovinu, da je u 12 mjeseci raspolagao sa 46 etažnih jedinica ( stanova, poslovnih prostora i garažnih mjesta) pa da su se ostvarili uvjeti za izdavanje privremene mjere u opsegu kako se prijedlogom traži.

8. Prvostupanjski sud je na osnovu navoda sadržanih u prijedlogu i priložene dokumentacije i to računa i Ugovora o cesiji odlučio kao u pobijanom rješenju.

9. Navodima žalbe predlagatelja osiguranja, odluka prvostupanjskog suda u dijelu gdje se odbija prijedlog za određivanjem privremene mjere na nekretninama protivnika osiguranja iz točke II. izreke nije dovedena u sumnju. Naime već iz navoda sadržanih u prijedlogu proizlazi neosnovanost određivanja privremene mjere u opsegu kako je to prijedlogom zatraženo. Naime i sam predlagatelj osiguranja u prijedlogu navodi da je protivnik osiguranja građevinske radove u ugovorenom iznosu od 9.136.450,00 kuna (1.212.615,00 eura) uglavnom podmirio izvođaču radova društvu Rumenjak d.o.o., da se predmetna tražbina u iznosu od 50.161,29 eura odnosi na VTR ( više tražene radove) prema ponudi koju je protivnik osiguranja prešutno prihvatio. Dakle i pod pretpostavkom osnovanosti potraživanja predlagatelja osiguranja, ovaj sud je stava da nije bilo nikakve osnove određivati privremenu mjeru na tolikom broju nekretnina protivnika osiguranja, vrijednost kojih daleko premašuje tražbinu protivnika osiguranja, naročito kada iz ranije navedenog se može zaključiti da je protivnik osiguranja u najvećem dijelu ispunio svoje obveze iz poslovnog odnosa sa izvođačem radova društvom Rumenjak d.o.o. Stoga je žalbu predlagatelja osiguranja kao neosnovanu valjalo odbiti i odlučiti kao u točki I. izreke rješenja.

10. Međutim navodima žalbe protivnika osiguranja dovedena je u sumnju odluka prvostupanjskog suda u dijelu kojim je radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja određena privremena mjera zabranom otuđenja i opterećenja nekretnina protivnika osiguranja kako je odlučeno u točkama I., II., III. i IV. izreke.

11. Privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može se odrediti, pod pretpostavkom da su kumulativno ispunjeni uvjeti iz članka 344. OZ-a, ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine i ako učini vjerojatnim opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete.

12. Stav prvostupanjskog suda da je predlagatelj osiguranja u dovoljnoj mjeri učinio vjerojatnim postojanje tražbine i ovaj sud prihvaća, jer navedeno proizlazi iz priloženih računa koje je protivniku osiguranja ispostavilo društvo Rumenjak d.o.o. na ime izvršenih građevinskih radova i Ugovora o cesiji od 3. ožujka 2025. zaključenog između predlagatelja osiguranja kao cesionara i društva Rumenjak d.o.o kao cedenta.

12.1. Međutim stav prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti da bi bez privremene mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti , prikriti ili na drugi način njome raspolagati, jer je unazad godinu dana otuđio 47 nekretnina u svom vlasništvu, što da ukazuje da i druge nekretnine namjerava prodati prije nego podmiri tražbine svojih dobavljača, izvođača radova i predlagatelja za sada nije prihvatljiv i navodima žalbe je doveden u sumnju.

12.2. Naime u sadržaju žalbe protivnik osiguranja tvrdi kako su njegova registrirana djelatnost investicije i prodaja nekretnina, pa je očekivano i normalno da prodaje ono što je investirao i izgradio u tu svrhu, da su tako i prodavane etažne jedinice u Zgradi mješovite uporabe Bjelovar [adresa] i 25/2, međutim da to ne znači da protivnik osiguranja rasprodaje svoju imovinu. Nastavno ističe, a što je to vidljivo i iz samog prijedloga za osiguranje i priloženih zk. izvadaka, da on raspolaže većim brojem nekretnina ne samo na području Bjelovara već i drugdje ( Krk, Zadar), te da da bilanca društva pokazuje da društvo Data d.o.o. ima dugotrajnu imovinu velike vrijednosti, da nikada nije bio u blokadi, te da je spreman položiti jamstvo u iznosu za koji osiguranjem traži.

13. Stoga ovaj sud smatra da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri ocijenio postojanje opasnosti da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine time što bi promijenio postojeće stanje stvari, poglavito kada se ima u vidu u kojem omjeru je protivnik osiguranja ispunio svoju obvezu prema društvu Rumenjak d.o.o u odnosu na preuzeto potraživanje predlagatelja osiguranja, kao i spremnost polaganja jamstva.

14. Stoga valjalo žalbu protivnika osiguranja uvažiti te odlučiti kao u točki II. izreke, te će prvostupanjski sud imajući u vidu ranije navedeno, ponovo preispitati i ocijeniti osnovanost prijedloga za donošenje privremene mjere i donijeti novu odluku zajedno sa troškovima postupka.

15. Radi iznesenog je odlučeno kao u izreci.

U Požegi, 13. listopada 2025.

Sutkinja

Branka Ribičić