REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Posl. broj: Pp-1418/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐE, radi djela prekršaja iz čl. 153. st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) po prigovoru na obavezni prekršajni nalog I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/5187 od 17.01.2025. godine, temeljem čl.222., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), dana 13. listopada 2025. godine, objavio i
presudio je
I. Okrivljenik: ME, sin Đ, rođen **.**.1981. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, nije zaposlen, otac dvoje djece, sa adresom prebivališta [adresa], prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 13. studenog 2024. godine u 09:30 sati u Vrbovcu kao vozač vozila N3 marke MAN upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] najveće dopuštene mase vozila upisane u prometnoj dozvoli od 26 000 kg, na cesti D10 dionica ČVOR VRBOVEC1-ČVOR DUBRAVA (D26) u smjeru sjevera kod odmorišta benzinske postaje KTC gdje je u suradnji sa djelatnicima poduzeća Hrvatske ceste izvršen nadzor osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama vagama marke Haeni ser. brojeva [serijski broj],7426, 7425, 7424, 7423 i 7350, kojom prilikom je utvrđeno da u vozilu prevozi djeljivi teret-tampon 0-30mm te ukupna masa vozila i tereta iznosi 28 600 kg što je protivno čl. 13 Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama jer za navedeno vozilo najveća dopuštena masa smije iznositi 26000kg,
dakle prekoračio je najveću dopuštenu masu vozila za 2600 kg, odnosno za više od 10-20% od dopuštene, što je Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti kategorizirano kao opasni nedostatak
čime je počinio prekršaj iz čl.154 st.1 kažnjiv po st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
novčana kazna u iznosu od 180,00 (stotinuosamdeseteura) eura.
II. Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, po primitku ove presude, u roku od 30 dana, putem priložene uplatnice, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. I Postaja prometne policije Zagreb, donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik u pisanoj obrani u bitnome nije osporio prekršaj. Naveo je da tom prilikom nije ugrožavao druge sudionike u prometu niti sebe. Radi se o spletu okolnosti jer nije zaposlenik firme koja je vlasnik kamiona već je vozio iz razloga jer je poznanik sa vlasnikom a njihov vozač nije mogao doći na posao jer je bio bolestan. Zna da mora biti propisno natovaren, na to je odmah i ukazivao, međutim prethodnih dana je padala kiša i taj materijal je bio dosta mokar radi čega je došlo do manjeg pretovara. Ističe da trenutno nije zaposlen, radi povremene poslove i ima dvoje malodobne djece koje uzdržava i zbog kreditnih obaveza, režija u težoj je materijalnoj i financijskoj situaciji te mu je izrečena kazna predrastična i ne bi ju mogao platiti. Smatra da bi i opomena ostavila svrhu kažnjavanja te se ubuduće ne bi više našao u takvoj i sličnoj situaciji.
3. Tijekom postupka izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor na isti, povratnice, izvješće o počinjenom prekršaju i potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji se u izreci ove presude i tereti, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti i priznao.
5. Nesporno je da se okrivljenik predmetne zgode upravljao predmetnim teretnim vozilom gdje je nadzorom kako je opisano u izreci utvrđeno da je prekoračena najveća dopuštena masa vozila i tereta u odnosu na upisano u prometnoj dozvoli za tu vrstu vozila i u odnosu na propisano u izreci navedenim Pravilnikom. Takvim svojim ponašanjem u cijelosti je ostvario biće djela prekršaja iz čl.154.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okolnost na koju ukazuje, odnosno vlažnost materijala koji je prevozio može se uzeti olakotnom ali ne isključuje krivnju jer je u tom slučaju iskustveno mogao utovariti manju količinu – masu materijala i ne bi došlo do pretovara iz čega proizlazi da je prekršaj počinio iz nehaja olako držeći da do istog neće doći.
6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je izrečena ublažena novčana kazna, koja je za predmetni prekršaj propisana u rasponu od 260,00 do 660,00 eura, smatrajući da će se tako izrečenom ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, imajući pri tome u vidu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, obiteljske i imovinske prilike jer uzdržava dvoje djece od povremene zarade te nisu nastale nikakve štetne posljedice, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u odnosu na istog nije nađeno. Po ocjeni Suda nema mjesta primjeni mjere upozorenja opomene jer je prema potvrdi Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz čl.199 st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-4654/2022 pravomoćno 21.05.2023.
7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovinske prilike okrivljenika.
U Vrbovcu, 13. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
