Broj: Pp-15059/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆŽ zbog prekršaja iz članka 115. stavka 1. alineje 1. Odluke o komunalnom redu Grada Splita (Službeni glasnik Grada Splita broj 66/23, dalje u tekstu: Odluka); po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo (dalje u tekstu: Grad Split), klasa: 340-06/25-01/568 od 12. rujna 2025.; odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 13. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenog ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz čl. 115. st. 1. Odluke, kažnjivog po čl. 154. st. 4. i st. 1. t. 139. Odluke, a na temelju istih odredbi, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona;

- primjenjuje OPOMENA

dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen

II. Ako okrivljenik plati 2/3 novčane kazne izrečene pobijanim nalogom u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na ime troškova ovog suda naknaditi paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 15 dana po primitku ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Grad Split izdao je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 115. st. 1. podst. 1. Odluke, kažnjivog po čl. 154. st. 4. u vezi sa st. 1. t. 139. Odluke; a kojim nalogom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni ĆŽ je u zakonskom roku podnio prigovor u kojem priznaje počinjenje prekršaja, ali moli sud da ga oslobodi plaćanja od kazne, jer je umirovljenik i invalid te ju nije u mogućnosti platiti. U prilogu dostavlja znak pristupačnosti kao dokaz o svom invaliditetu.

3. Prigovor okrivljenika je osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj sud nije utvrdio da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obveznog prekršajnog naloga, a ujedno je utvrđeno kako je za navedeni prekršaj odredbom čl. 154. st. 4. Odluke propisana novčana kazna u apsolutnom iznosu od 260,00 eura.

5. Prema čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona opomena je prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisano kao jedina kazna novčana kazna do 660,00 eura, ako se prema postupanju počinitelja njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očitom lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

6. Uzimajući u obzir konkretne okolnosti prekršaja i samog okrivljenika, odnosno da nije došlo do ugrožavanja zaštićenog dobra, zatim okrivljenikovu stariju životnu dob, invaliditet i činjenicu da se do sada nije pojavljivao kao počinitelj prekršaja; prema stajalištu ovog suda riječ je o očito lakom obliku prekršaja kod kojeg se svrha prekršajnopravne sankcije može postići i bez kažnjavanja. Iz tog razloga je okrivljeniku na temelju citiranog čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu, držeći kako će se navedenom mjerom upozorenja u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja i ostvariti preventivni učinak.

6.1. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku od 15 dana od primitka ove presude plati 2/3 izrečene novčane kazne, ona će se smatrati plaćenom u cijelosti.

7. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru; iz kojeg razloga su okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu, koji je primjeren trajanju i složenosti postupka.

Split, 13. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Sanja Tolić,v.r.

Mario Bakota,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju Gradu Splitu u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.