Republika Hrvatska

Trgovački sud u

Varaždinu

Varaždin, Cehovska 1

Poslovni broj: P-101/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Varaždinu, po sucu toga suda Meliti Poljanec, u pravnoj stvari tužitelja REPUBLIKA HRVATSKA, Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Čakovec, OIB: 18683136487, zastupan po Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu, OIB: 23987413075, protiv tuženika STENA PROJECTS d.o.o., [adresa], OIB: 53122635675, kojeg zastupa punomoćnik Bojan Bacinger, odvjetnik iz Čakovca, radi utvrđenja ništetnosti upisa u sudski registar, nakon održane glavne rasprave zaključene dana 15. rujna 2025. u prisutnosti punomoćnika parničnih stranaka, na ročištu za objavu presude dana 13. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se tužba tužitelja REPUBLIKA HRVATSKA, Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Čakovec, OIB: 18683136487 protiv tuženika STENA PROJECTS d.o.o., [adresa], OIB: 53122635675 kojom tužbom tužitelj traži da sud utvrdi ništetnim upis u Sudski registar Trgovačkog suda u Varaždinu proveden temeljem rješenja broj Tt- 23/4689 od 17. studenoga 2023. kojim je upisano osnivanje društva s ograničenom odgovornošću pod tvrtkom/nazivom Stena Projects za proizvodnju, trgovinu i graditeljstvo sa sjedištem u [adresa], u registarski uložak s MBS: [matični broj subjekta], prema podacima naznačenim u prilogu rješenja ("podaci za upis u glavnu knjigu Sudskog registra"), koji je njegov sastavni dio, da naloži sudskom registru Trgovačkog suda u Varaždinu da na temelju pravomoćne presude donese rješenje o brisanju ništetnog upisa, te da obveže tuženika na naknadu parničnih troškova ovog postupka.

II. Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.125,00 EUR-a.

III. S ostatkom zahtjeva za naknadu troškova parničnog postupka preko dosuđenog iznosa od 1.125,00 EUR-a pa do zatraženog iznosa od 1.625,00 EUR-a, a što iznosi 500,00 EUR-a, tuženik se odbija kao neosnovanim.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja ništetnosti upisa tuženika u sudski registar, koji je upis izvršen na temelju Rješenja Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj Tt-23/4689 od 17. studenog 2023. Ovo iz razloga što su suosnivači tog trgovačkog društva – KO, ZO i BO prijavi za upis priložili neistinite izjave od 14. studenoga 2023. o nepostojanju nepodmirenih dugovanja na osnovi poreza te doprinosa za mirovinsko odnosno zdravstveno osiguranje, te nepodmirenih dugovanja za neto plaće radnicima, kao i o nepostojanju povezanih društava.

2. U tužbi navodi da je Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Čakovec, Ispostava Čakovec, kao nadležna ispostava, tijekom poreznih postupanja i utvrđivanja činjenica Službe za naplatu i ovrhu od 28. listopada 2024. utvrdila uvidom u knjigovodstvene kartice Informacijskog sustava Ministarstva financija, Porezne uprave, da postoje povezana društva navedenih suosnivača, a uvidom u knjigovodstvene kartice Informacijskog sustava tog Ministarstva utvrđeno je da su na dan ovjere izjava suosnivača tuženika (14. studenog 2023.) postojala dugovanja istih prema poreznoj upravi s osnova poreza te doprinosa za mirovinsko odnosno zdravstveno osiguranje.

3. Tužitelj upire na odredbu čl. 72. c Zakona o sudskom registru (dalje: ZSR) kojom je propisano da se tužbom može tražiti utvrđenje ništetnosti upisa, ako je upis obavljen na temelju lažne isprave, ako su u ispravi na temelju koje je obavljen upis navedeni neistiniti podaci ili isprava ne sadrži podatke potrebne za upis, ako je isprava potvrđena ili izdana u nezakonito provedenom postupku, ako je nezakonito provedena radnja u kojoj se podaci upisuju u registar, ili ako postoje drugi zakonom propisani razlozi, te da tužbu može podnijeti osoba koja ima pravni interes za utvrđenje ništetnosti prava upisa. Pravni interes tužitelja u ovom slučaju je zaštiti imovinskih prava RH. Kako je upis u sudski registar ovosudnim Rješenjem poslovni broj Tt-23/4689 od 17. studenog 2023. proveden na temelju lažne isprave – izjave o nepostojanju nepodmirenih dugovanja na osnovi poreza te doprinosa za mirovinsko odnosno zdravstveno osiguranje, te nepodmirenih dugovanja za neto plaće radnicima od 14. studenog 2023., odnosno isprave u kojoj su navedeni neistiniti podaci, to tužitelj predlaže da sud na osnovi čl. 72. c i 72. d Zakona o sudskom registru donese presudu kojom će predmetni upis u sudski registar utvrditi ništetnim te naložiti sudskom registru da na temelju pravomoćne presude donese rješenje o brisanju ništetnog upisa a ujedno tuženika obvezati na naknadu parničnih troškova ovog postupka.

4. U svom odgovoru na tužbu tuženik je osporio tužbu i tužbeni zahtjev te tvrdi da nije došlo do povrede odredbe čl. 70. c ZSR te da su suosnivači prije upisa poduzeli sve potrebne pravne radnje i dostavili sve dokumente potrebne za upis pri čemu su postupali prema uputama javnog bilježnika koji je provodio postupak osnivanja društva i sastavio im sve isprave spremne za potpisivanje. Pritom osporava da bi tadašnji suosnivači društva bili porezni dužnici u trenutku osnivanja tuženika. Osim toga, smatra da ne postoji pravni interes tužitelja za podnošenje ove tužbe s obzirom na to da tuženik od početka osnivanja pa do danas nema dugovanja prema državi, uredno isplaćuje plaće i generira redovite prihode, kao i da uredno plaća sve doprinose i porez na davanja, te kao i da osnivači društva tuženika nemaju nikakvih poreznih dugovanja – stoga nisu povrijeđeni interesi koje bi tužitelj štitio.

5. Također tvrdi, da je tužba podnijeta nakon proteka prekluzivnog roka od 30 dana od dana kada je tužitelj saznao za razlog ništetnosti (odredba čl. 72. c st. 3. ZSR). Naime, iz dokumentacije koju je priložio tužitelj odnosno dokaznih prijedloga tužitelja ne može se ustanoviti kada je točno tužitelj saznao za navodne razloge ništetnosti, pri čemu ukazuje da je tuženik osnovan u studenom 2023. a tužba podnijeta u studenom 2024.

6. Slijedom navedenog predlaže da se tužitelj odbije sa svojim tužbenim zahtjevom.

7. Očitujući se na navode tuženika o nepostojanju dugovanja osnivača tuženika KO na dan 31. studeni 2024. te njezinih povezanih društava – HOBBY HIŽICA j.d.o.o. i TS Prom Gospodarska vozila d.o.o. na dan 25. studenog 2024., tužitelj je iste osporio, navodeći da su isti na navedene dane imali registrirana dugovanja što je vidljivo iz uvida u stanja njihovih računa na navedene datume.

8. Tuženik je tijekom postupka na pripremnom ročištu od 21. svibnja 2025. te podneskom od 5. rujna 2025. dopunio navode odgovora na tužbu, navodeći u bitnom da tužitelj nije dokazao dokumentacijom koju je priložio u spis kao niti predloženim dokazima, kada je saznao za navodne razloge ništetnosti tj. da je podnio svoju tužbu unutar prekluzivnog roka od 30 dana od saznanja za razlog ništetnosti. Iz Zapisnika o očevidu Porezne uprave [adresa] iz lipnja 2024. jasno proizlazi da je u lipnju 2024. proveden posjet tuženiku kao poreznom obvezniku u kojem zapisniku su vrlo detaljno navedeni svi osnivači, sva povezana društva osnivača i sve ostale ključne statusne okolnosti društva tuženika te društva ostalih osnivača i članova. Stoga, tužitelj je već tada sasvim sigurno saznao, odnosno kao stručna institucija morao saznati za okolnosti ništetnosti, sve sukladno odredbi čl. 72. c. st. 3. ZSR-a.

9. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u svu dokumentaciju koja prileži spisu – ovosudno Rješenje poslovni broj Tt-23/4689 od 17. studenog 2023., ovosudno Rješenje poslovni broj Tt-20/4678 od 28. listopada 2020., Izjave od 14. studenog 2023., Rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt- 19/3435 od 25. veljače 2019., ovosudno Rješenje poslovni broj Tt-16/1299 od 18. ožujka 2016., Izjave od 14. studenog 2023., Uvid u stanje računa poreznog obveznika KO od 25. studenog 2024., Uvid u stanje računa poreznog obveznika HOBBY HIŽICA j.d.o.o. od 25. studenog 2024., Uvid u stanje računa poreznog obveznika Ts Prom Gospodarska vozila d.o.o. od 25. studenog 2024., Uvid u stanje računa poreznog obveznika POLI-EL j.d.o.o. od 25. studenog 2024., Potvrde o nepostojanju poreznog dugovanja za društvo POLI-EL j.d.o.o. od 14. siječnja 2025., HOBBY HIŽICA j.d.o.o. od 16. siječnja 2025., TS PROM d.o.o. od **.**.2025. i KO od 17. siječnja 2025., u Uvid u stanje računa poreznog obveznika (računi po ispostavi) za TS PROM Gospodarska vozila d.o.o. i POLI-EL j.d.o.o. - oba od 1. travnja 2025., u Popis članova trgovačkog društva tuženika, Izvatke iz sudskog registra za društva Stena Projects d.o.o., HOBBY HIŽICA j.d.o.o., TS PROM Gospodarska vozila d.o.o., POLI-EL j.d.o.o., te u Zapisnik o očevidu od 5. lipnja 2024. Porezne uprave [adresa].

10. Iz Zapisnika o očevidu od 5. lipnja 2024. (listovi 250-254 spisa) vidljivo je da je toga dana Porezna uprava Područni ured Čakovec, Ispostava Čakovec obavila porezni nadzor nad dužnikom.

11. Stoga se na predmetnu materiju primjenjuju, kao relevantne, odredbe Općeg poreznog zakona (dalje: OPZ, Narodne novine broj 115/2016) koje se odnose na porezni nadzor. Iz odredbe članka 118. st. 1. OPZ-a proizlazi da porezni nadzor obuhvaća sve činjenice bitne za oporezivanje. Prema čl. 118. st. 3. porezni nadzor obuhvaća i provjeru odnosa bitnih za oporezivanje između članova društva i samog društva.

12. Ovo znači da tijekom poreznog očevida Porezna uprava ima pravo ali i obvezu koristiti sve podatke kojima raspolaže – svoje evidencije o naplati javnih davanja, izvode iz registra JOPPD, podatke u Jedinstvenom registru računa, podatke o prometima računa iz čl. 118. OPZ i slično. Prema čl. 118. OPZ-a, u postupku nadzora Porezna uprava provjerava odnose između društva i njegovih članova, što uključuje i utvrđivanja nepodmirenih obveza osnivača i/ili povezanih društava. Prema čl. 79. OPZ-a, ako porezna uprava u svojim bazama ili iz drugih izvora utvrdi da su osnivači ili povezana društva imali dugovanja u vrijeme osnivanja subjekta nadzora, dužna je tražiti i dobiti sve relevantne dokaze i isprave, a dužnici su obvezni tražene podatke dostaviti poreznoj upravi.

13. Slijedom navedenog, navedena Porezna uprava je pri očevidu tuženika, kao poreznog obveznika, imala obvezu i mogućnost (čl. 79. i 118. OPZ-a) provjeriti i saznati relevantne činjenice o postojanju nepodmirenih obveza osnivača ili povezanih društava u trenutku osnivanja društva, koristeći vlastite baze podataka i službenu elektroničku razmjenu s drugim dokazima. Dakle, morala je znati jesu li osnivači društva tuženika dali neistinite podatke o poreznim dugovanjima – svojim, odnosno povezanih društava, prilikom osnivanja tuženika.

14. S obzirom da je porezni nadzor bio obavljen 5. lipnja 2024. a tužba u ovom predmetu podnijeta je 29. studenog 2024. dakle nakon proteka prekluzivnog roka od 30 dana od dana kada je tužitelj saznao ili morao saznati za razlog ništetnosti (čl. 72. c. st. 3. ZSR-a) to je ista podnijeta izvan roka, radi čega ju je valjalo odbaciti kao nedopuštenu.

15. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci pod točkom I.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, pa kako tužitelj nije uspio niti s najmanjim dijelom svog zahtjeva, to je obvezan tuženiku naknaditi cjelokupne troškove potrebne za vođenje ovog parničnog postupka. Tuženiku su priznati troškovi sastava odgovora na tužbu (Tbr. 8. točka 1. OT) – 200,00 EUR-a, zastupanja na pripremnom ročištu od 10. travnja 2025. (Tbr. 9. točka 2. OT) - 100,00 EUR-a, zastupanja na pripremnom ročištu 21. svibnja 2025. (Tbr. 9. točka 1. OT) - 200,00 EUR-a, sastava podneska od 5. rujna 2025. (Tbr. 8. točka 1. OT) - 200,00 EUR-a, te zastupanja na ročištu 15. rujna 2025. (Tbr. 9. točka 1. OT) - 200,00 EUR-a, što ukupno iznosi 900,00 EUR-a odnosno uz obračun PDV-a 1.125,00 EUR-a. Tuženiku, nije priznat u zatraženom iznosu od 200,00 EUR-a trošak za zastupanje na pripremnom ročištu 10. travnja 2025. s obzirom da se radilo o ročištu na kojem se raspravljalo samo o procesnim pitanjima, tj. tuženik je tražio rok radi očitovanja na tužiteljev podnesak, te mu je za to ročište priznat trošak po Tbr. 9. točka 2. u iznosu od 100,00 EUR-a. Također nisu mu priznati kao nepotrebni troškovi sastava prijedloga za sklapanje nagodbe (200,00 EUR-a) te zastupanja na ročištu za objavu presude – 100,00 EUR-a (koje ročište nije održano, a o čemu je tuženik obaviješten), sve uvećano za PDV.

17. Stoga je odlučeno kao u izreci pod točkama II. i III. rješenja.

U Varaždinu 13. listopada 2025.

Sudac

Melita Poljanec

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu, pisano, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Povodom žalbe odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

DNA:

1. Tužitelju, po Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu, Građansko- upravnom odjelu Varaždin, Varaždin, Hallerova aleja 6E,

2. Tuženiku, po punomoćniku Bojanu Bacingeru, odvjetniku iz Čakovca,

Kalmana Mesarića 1