Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci
OIB: 77561654785
Poslovni broj: Ovr-1248/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Ivanu Katičiću, kao sucu pojedincu, po prijedlogu višeg sudskog savjetnika Borne Mišića, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Kreditna unija Jamstvo, Županja, Dr. Franje Račkog 4, OIB: 88481061437 protiv protivnika osiguranja MB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, 13. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I Na temelju zadužnice broj: OV-2227/2023 od 13. veljače 2023. ovjerene od strane javnog bilježnika Marijana Mendeša, radi osiguranja tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 5.550,75 EUR zajedno sa zateznim kamatama od 13. listopada 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za 3% poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine
određuje se osiguranje
uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja Kreditna unija Jamstvo, Županja, Dr. Franje Račkog 4, OIB: 88481061437 na nekretnini protivnika osiguranja MB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i to:
- zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] FB DVORIŠTE sa 2477 m2
II Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi će se naznačiti ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba dopuštena.
III Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju učinak da se ovrha na predmetnoj nekretnini smije provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.
IV Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Vinkovcima nalaže se provedba ovog rješenja u zemljišnim knjigama.
V Odbija se dio prijedloga za osiguranje koji se odnosi na osiguranje dospjelih zateznih kamata.
VI Odbacuje se zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadom troškova postupka.
Obrazloženje
1. Predlagatelj osiguranja je kod ovoga suda podnio prijedlog za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja i to temeljem ovršne isprave pobliže navedene u izreci rješenja, kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja.
2. Prijedlogu prilaže i zemljišnoknjižni izvadak za nekretninu na kojoj predlaže zasnivanje založnog prava.
3. Prijedlog predlagatelja osiguranja je djelomično osnovan.
4. Naime, odredbom članka 296. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje. OZ-a) određeno je da na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena tražbina predlagatelja osiguranja, isti ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.
5. Budući da predlagatelj osiguranja ima ovršnu ispravu kojom je utvrđena novčana tražbina, te kako je protivnik osiguranja vlasnik predmetne nekretnine, a što je utvrđeno u iskazu knjižnog stanja od 13. listopada 2025., to je sud temeljem odredbe članka 296., 297. i 298. OZ-a, odlučio kao u izreci ovoga rješenja.
6. U odnosu na dospjele zatezne kamate, predlagatelj osiguranja nije specificirao koji iznos dospjelih zateznih kamata predlaže osigurati, a osim toga nije dostavio ni dokaz iz kojeg bi proizlazio takav iznos te je stoga odlučeno kao u točki V izreke.
7. U odnosu na trošak sudske pristojbe, zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu odnosnog troška ne zadovoljava uvjete određenosti zahtjeva propisane člankom 164. stavkom 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje: ZPP). Navedeno potvrđuje i sudska praksa.
7.7. Tako Županijski sud u Varaždinu u odluci Gž 1200/21 od 15. rujna 2021. navodi ukoliko stranka zatraži trošak sudske pristojbe ne navodeći za koje sudske pristojbe potražuje trošak i u kojoj visini, takav zahtjev ima se smatrati neodređenim zahtjevom. Županijski sud u Varaždinu u odluci Gž 1338/08-2 od 17. studenog 2008. navodi da bi stranka imala pravo na zatraženi trošak s osnova pristojbene obveze, ista je dužna odrediti iznos sudske pristojbe za koju traži naknadu. Županijski sud u Varaždinu u odluci Gž 860/10- 2 od 12. listopada 2010. navodi da je u zahtjevu za naknadu troškova postupka stranka dužna navesti točno određeni iznos sudske pristojbe koji traži, s time da sud istoj neće dosuditi zatraženu naknadu za sudske pristojbe ukoliko stranka postavi zahtjev na način da zatraži prema ocjeni suda, jer takav zahtjev nije dovoljno određen. Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u odluci Pž 2021/2016-2 od 29. studenog 2018. navodi da bi se moglo odlučivati o zahtjevu za naknadu parničnih troškova, zahtjev mora biti određen, što podrazumijeva i određeno novčano izražavanje zatraženog troška. Županijski sud u Šibeniku u odluci Gž 188/2023 od 24. ožujka 2023. navodi da je zahtjev za naknadu troška neodređen ako nije izražen u određenom novčanom iznosu. Sve navedeno potvrđuje i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci Rev 36/2022-3 od 15. prosinca 2022. u kojoj navodi da je stranka dužna točno navesti radnje i iznos za koje potražuje naknadu troška.
8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Vinkovci, 13. listopada 2025.
Sudac:
Ivan Katičić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovoga rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. Kreditna unija Jamstvo, Županja, Dr. Franje Račkog 4
2. MB, [adresa], s prijedlogom i prilozima
3. ZK Vinkovci – odmah
