REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Posl. broj: Pp-1453/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, prekršajnom postupku protiv okrivljenika IF, radi djela prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutog obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/25-4/44726 od 05.05.2025. godine, temeljem čl.222., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), u žurnom postupku dana 13. listopada 2025. donio je i

presudio je

I. Okrivljenik: ŽF, sin I i Ž rođene Č, rođen **.**.1976. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, zaposlen, SSS, vozač, nije oženjen, nema djece, sa adresom stanovanja [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 13. veljače 2025. godine u 13:14 sati u Gornjem Marinkovcu kao vozač vozila N1, marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] upravljao istim u smjeru sjevera naseljenim mjestom gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina kretanja vozila od 50 km/h, a kretao se brzinom od 95 km/h, umanjenom za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h, što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine LASERCAM 4

dakle, kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 30 (trideset eura) u roku od 30 dana po primitku ove presude, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim, te je u svojoj obrani naveo da je zaposlen kao vozač i radi na dostavi robe u firmi DPD i toga dana se žurio radi izvršenja obveze u rokovima, pa je prekoračio brzinu vozilom kojim je upravljao. Nije bilo drugih sudionika u prometu pa nije nikog ugrozio. Žao mu je zbog događaja, ubuduće će opreznije voziti, pa moli Sud za blagost, pa ukoliko je moguće da mu se ne primjeni mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer bi gubitak vozačke dozvole doveo u pitanje njegovo zaposlenje kao vozača.

3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor na isti, povratnice, obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o poduzetom, foto-zapis uređaja Lasercam 4, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji se u izreci ove presude i tereti, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti i priznao.

5. Nesporno je da se okrivljenik predmetne zgode kretao vozilom brzinom od 85 km/h izvan naselja, dakle brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene i takvim svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao ublaženu novčanu kaznu, budući da je ista za predmetni prekršaj propisana od 390,00 do 920,00 eura, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, imajući pri tome u vidu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u odnosu na istog Sud nije našao. Naime iako je prema potvrdi Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije okrivljenik za isti prekršaj kažnjen odlukom PP Vrbovec br. 211-07/22-4/57593 od 07.09.2022. pravomoćno 24.02.2023., uzeto je u obzir da za isto nastupa rehabilitacija 24.2.2026, dakle proteklo je više od tri godine od počinjenja istog prekršaja.

7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da ukoliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Naime, okrivljeniku o posjedovanju vozačke dozvole ovisi zaposlenje jer je vozač po zanimanju i radi u struci , te u sklopu istog uz naprijed navedene olakotne okolnosti ništa posebno ne upućuje na opasnost da bi prekršaj ponovio radi čega je Sud ocijenio da izricanje zaštitne mjere nije svrsishodno niti nužno, a odredba čl.58. Prekršajnog zakona propisuje fakultativno izricanje iste.

U Vrbovcu, 13. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.