Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Prekršajni odjel

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GĐ iz [adresa], postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Daruvar Klasa: 211-07/24-4/95404, Urbroj: 511-02-07-24-1, od 31. listopada 2024., radi prekršaja iz članka 63. stavak 1. kažnjivo po članku 63. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. i iz članka 176. stavak 2. kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održanog ročišta u žurnom postupku 02. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika, dana 13. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i O djev. S, rođen **.**.1961. u mjestu [adresa], Bosna i Hercegovina, s prebivalištem [adresa], po narodnosti P, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju KV vozač, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1000,00 EUR, vlasnik kuće, 5-6 jutara zemlje i dva osobna automobila, oženjen, otac troje punoljetne djece, pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Okučani broj: 211-07/22-4/80821 od 01.12.2022., pravomoćno 14.12.2022., zbog prekršaja iz članka 154. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I. da je dana 28. rujna 2024. godine u 13:40 sati, na cesti L37149 L37150 Golubinjak - Drlež - Trojeglava - Goveđe Polje - Brekinska (L41004), općina [adresa], kao vozač vozila N3 teretnog automobila marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo Kufner Grupe d.o.o., OIB: 43766894145, iz Sirača, Ruđera Boškovića kbr. 25A, prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim teretnim automobilom krećući se kolnikom LC37149 kroz nenaseljeni dio između mjesta Goveđe Polje i mjesta Trojeglava iz smjera mjesta Brekinska u smjeru mjesta Donji Sređani (smjer jug - sjever). Dolaskom na udaljenost od oko 400 metara nakon mjesnog groblja u Goveđem Polju, pri mimoilaženju, iako je bio dužan, nije sa svoje lijeve strane ostavio dovoljan razmak između svojeg vozila i vozila s kojim se mimoilazi, a prema potrebi i svoje vozilo pomaknuo desnom rubu kolnika, uslijed čega je došlo do međusobnog udara lijevog bočnog ogledala njegovog vozila (na kojem nisu nastala nikakva oštećenja) u lijevo bočno ogledalo traktora marke John Deere, registarske oznake [registarska oznaka], na kojem su nastala oštećenja u vidu puknuća istoga. Navedenim traktorom upravljao je vlasnik SĐ (1966.), za koji je bila priključena prikolica marke Kogel, registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo OPG PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], a isti se skupom vozila u vožnji pomaknuo uz desni rub kolnika;

II. te da je nakon prometne nesreće okrivljeni napustio mjesto prometne nesreće, a da nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,

te da je time počinio prekršaje pod točkom I. iz članka 63. stavak 1. kažnjivo po članku 63. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom II. iz članka 176. stavak 2. kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Protiv okrivljenika GĐ iz [adresa], ovlašteni tužitelj Policijska postaja Daruvar izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/95404, Urbroj: 511-02-07-24-1, od 31. listopada 2024., radi prekršaja iz članka 63. stavak 1. kažnjivo po članku 63. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. i iz članka 176. stavak 2. kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu prigovor okrivljenika (strana spisa 3), obavezni prekršajni nalog (strana spisa 4-7), zapisnik o očevidu (strana spisa 9-11), dokumentaciju očevida (strana spisa 12-22), situacijski plan (strana spisa 23), zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti (strana spisa 24-25).

3. Okrivljenik je podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog kojim osporava počinjenje prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, stavio van snage i proveo žurni postupak.

4. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika te je utvrdio da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Okučani broj: 211-07/22-4/80821 od 01.12.2022., pravomoćno 14.12.2022., zbog prekršaja iz članka 154. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (strana spisa 31-32).

5. Propisno upozoren okrivljenik odrekao se prava na branitelja te je iznoseći svoju obranu izjavio da se ne smatra krivim, osporava počinjenje prekršaja. Dana 28.09.2024. oko 13:40 sati, na lokalnoj cesti L37149 i L37150, između Goveđeg Polje i Trojeglave, upravljao se teretnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], te je u kretanju svoje vozilo pomakao na zelenu površinu, a u susret mu je dolazio traktor, koji se također pomakao na zelenu površinu. Međutim, nakon što su se mimoišli, traktor se počeo vraćati na asfaltni kolnik te je došlo do kontakta s lijevim osvrtnim ogledalom. Njegovo ogledalo se samo preklopilo i nije imao nikakvu štetu, zbog čega je nastavio putovanje bez zaustavljanja. Na traktoru je navodno nastalo oštećenje ogledala. Štetu na ogledalu na traktoru je nadoknadio u iznosu od oko 200,00 EUR. Nema središnje crte, kolnik je bio mokar od kiše koja je padala.

6. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao ŠĐ.

6.1. Propisno upozoren svjedok SĐ izjavio je da je bila kiša, kolnik mokar. Obojica su se pomakli koliko su mogli jer sa njegove strane je velika graba, a sa strane okrivljenika je nagib na bankini. Prilikom mimoilaženja došlo je do kontakta osvrtnim ogledalima. Cesta je jako uska, sigurno manje od 5 metara, a njihova vozila su šira od 2,5 metara. Pozvao je policiju jer nije uspio registrirati registarske oznake, već samo da se radi o kamionu tamne boje. Šteta na traktoru je nadoknađena. Nisu se vozili brzo.

7. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da smatra da nije kriv za prometnu nesreću jer je cesta preuska. Žao mu je što je napustio mjesto prometne nesreće.

8. Na temelju ovako provedenog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, obranu okrivljenika, sud nije na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik

dana 28. rujna 2024. godine u 13:40 sati, na cesti L37149 L37150 Golubinjak - Drlež - Trojeglava - Goveđe Polje - Brekinska (L41004), općina [adresa], kao vozač vozila N3 teretnog automobila marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo Kufner Grupe d.o.o., OIB: 43766894145, iz Sirača, Ruđera Boškovića kbr. 25A, prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim teretnim automobilom krećući se kolnikom LC37149 kroz nenaseljeni dio između mjesta Goveđe Polje i mjesta Trojeglava iz smjera mjesta Brekinska u smjeru mjesta Donji Sređani (smjer jug - sjever). Dolaskom na udaljenost od oko 400 metara nakon mjesnog groblja u Goveđem Polju, pri mimoilaženju, iako je bio dužan, nije sa svoje lijeve strane ostavio dovoljan razmak između svojeg vozila i vozila s kojim se mimoilazi, a prema potrebi i svoje vozilo pomaknuo desnom rubu kolnika, uslijed čega je došlo do međusobnog udara lijevog bočnog ogledala njegovog vozila (na kojem nisu nastala nikakva oštećenja) u lijevo bočno ogledalo traktora marke John Deere, registarske oznake [registarska oznaka], na kojem su nastala oštećenja u vidu puknuća istoga. Navedenim traktorom upravljao je vlasnik SĐ (1966.), za koji je bila priključena prikolica marke Kogel, registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo OPG PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], a isti se skupom vozila u vožnji pomaknuo uz desni rub kolnika, te da je nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće, a da nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću, te da je time

počinio prekršaje pod točkom I. iz članka 63. stavak 1. kažnjivo po članku 63. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom II. iz članka 176. stavak 2. kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona

9. Iz Zapisnika o očevidu sud je utvrdio da je na mjestu prometne nesreće kolnik širok 4,80 m, te da su sa obje strane ceste bankine širine 0,90 m2. U vrijeme prometne nesreće kolnik je bio mokar, padala je kiša. Širine vozila nisu evidentirane u zapisniku o očevidu, te sud nije mogao na nedvojben način utvrditi da li su širine vozila bile veće od širine kolnika. Uvidom u fotografije sud je utvrdio da su bankine obrasle travom, dok je kolnik alfaltni, te sud nije mogao utvrditi da li su se teretna vozila mogla na siguran način pomaknuti do samog vanjskog ruba bankine, a da time ne izazovu prekretanje vozila, jer prema iskazu svjedoka bankine nisu bile ravne, odnosno bile su u nagibu i uz veliki putni kanal uz bankinu.

9.1.Iz situacijskog plana prometne nesreće proizlazi da na kolniku nije izvučena središnja linija, te da su krhotine stakla i plastike otpalih s traktora prosute po sredini kolnika.

9.2.Ispitani okrivljenik i svjedok sukladno su izjavili da je kolnik vrlo uzak za mimoilaženje njihovih vozila, kamiona i velikog traktora koji je svaki širi od 2,5 metara.

U zapisniku o očevidu nije evidentirano da je postavljena prometna signalizacija koja bi na tom dijelu ceste ograničavala kretanje teretnih vozila te nosivosti.

9.3.Okrivljenik je nadoknadio štetu na osvrtnom ogledalu vozaču traktora.

10. U odnosu na napuštanje mjesta prometne nesreće sud je poklonio vjeru obrani okrivljenika da na osvrtnom ogledalu na kamionu sa kojim je upravljao nije nastala šteta te da nije pretpostavio da je na osvrtnom ogledalu na traktoru nastupila šteta, zbog čega je nastavio putovanje bez zaustavljanja nakon kontakta osvrtnim ogledalima.

11.Slijedom naprijed navedenog sud je u nedostatku dokaza, temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.

10. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

11. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

10. Ova presuda je pravomoćna i protiv nje nije dopuštena žalba.

Garešnica, 13. listopada 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vlatka Bertić, v.r.

Ranka Mikelić, v.r.

Dostaviti:

1. ovlaštenom tužitelju,

2. okrivljeniku GĐ,

3. spis.