Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž Ob-74/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sutkinje Tatjane Ledinšćak-Babić predsjednice vijeća te mr. sc. Bojane Skenderović članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i sutkinje Amalije Švegović, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja mlt. AG, OIB: [osobni identifikacijski broj] i tužiteljice mlt. IG, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po majci i zakonskoj zastupnici BG OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa] i svi zastupani po punomoćnici Saneli Kontin Miklin, odvjetnici u Križevcima, protiv tuženika FG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivanu Vukoviću, odvjetniku u Križevcima, radi povišenja uzdržavanja, povodom žalbe tuženika izjavljene protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj: P Ob-357/2024-16 od 3. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 13. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tuženika te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj: P Ob-357/2024-16 od 3. lipnja 2025.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška žalbenog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom pod točkom I. izreke izmijenjen je iznos mjesečne obveze uzdržavanja mlt. AG i IG, određen Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 30. ožujka 2022. i potvrđen rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, posl. broj R1 Ob137/2022 od 25. travnja 2022. te je naloženo tuženiku da na ime uzdržavanja mlt. tužitelja umjesto dosadašnjih 66,36 EUR po djetetu, ubuduće plaća novčani iznos od 230,00 EUR mjesečno za svako dijete, počevši od 12. studenog 2024., pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti na način da ukupni mjesečni iznos uzdržavanja od 460,00 EUR plaća svakog petnaestog dana u mjesecu, a u slučaju zakašnjenja zajedno sa zateznom kamatom na navedeni iznos do isplate sve na tekući račun majke. Ujedno je točkom II. izreke naloženo tuženiku da tužiteljima nadoknadi troškove postupka u iznosu od 600,00 EUR uvećano za pripadajuću zateznu kamatu na navedeni iznos od 03. lipnja 2025. do isplate.

2. Navedenu presudu pravodobno podnesenom žalbom pobija tuženik i poziva se na sve zakonske žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14.,70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. dalje ZPP), koji Zakon se primjenjuje u ovom postupku na temelju čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15., 98/19., 47/20. i 49/23., 156/23. dalje ObZ). Predlaže da drugostupanjski sud prihvati njegovu žalbu i pobijanu presudu preinači, odnosno podredno predlaže ovome sudu da ukine presudu i vrati predmet na ponovni postupak. Ujedno potražuje i naknadu troškova sastava žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tuženika nije osnovana.

5. Ocjenom provedenih dokaza i nespornih činjenica prvostupanjski sud je utvrdio da je tuženik otac mlt. tužitelja i da je obveznik plaćanja uzdržavanja mlt. djece sukladno postojećoj sudskoj odluci u mjesečnom iznosu od 66,36 EUR za svako dijete. Razmatrajući jesu li se na strani mlt. tužitelja promijenile okolnosti na temelju kojih je donesena ranija odluka o uzdržavanju u smislu čl. 285. ObZ-a sud utvrđuje da su se potrebe djece protekom vremena povećale. Utvrđujući konkretne potrebe djece sud iz navoda njihove majke i činjenične osnove tužbe ocjenjuje da je mlt. AG učenik trećeg razreda srednje škole te mu mjesečno za uzdržavanje treba 350,00 EUR, koji iznos se odnosi na troškove školovanja, školskih izleta, prehrane, smještaja, odjeće, džeparca i ostalih potreba. Mlt. IG je u dobi od 14 godina, pohađa osmi razred osnovne škole i za njeno uzdržavanje na ime prehrane, smještaja, odjeće, školovanja, školskih izleta i džeparca potrebno je mjesečno oko 300,00 EUR. Istodobno sud utvrđuje da je otac djece rođen 1981. ranije bio zaposlen u Komunalnom poduzeću Križevci d.o.o. te prema podacima sadržanim u presudi Općinskog suda u Bjelovaru, posl. broj Kzd-40/2024-4 utvrđuje da je ostvarivao mjesečnu plaću u iznosu od oko 1.000,00 EUR. Iz potvrde Hrvatskog zavoda za zapošljavanje od 07. siječnja 2025. sud nadalje utvrđuje i da se tuženik vodi u evidenciji nezaposlenih osoba od 22. studenoga 2024. U vlasništvu ima kuću na adresi [adresa] u kojoj živi. Otac nema obveze uzdržavanja drugih osoba. Temeljem iznijetih utvrđenja sud pozivom na odredbe čl. 288. st.1. ObZ-a, čl. 307. st.1., st. 2. i st. 3. ObZ-a te čl. 311. istog Zakona, kao i podataka Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike o minimalnim novčanim mjesečnim iznosima propisanim za mjesečno uzdržavanje djeteta koji je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom, usvaja tužbeni zahtjev na način da obvezuje oca mlt. tužitelja da za njihovo uzdržavanja plaća po 230,00 EUR- a za svakog od dana podnošenja tužbe pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

6. U žalbi tuženik dosuđeni iznos uzdržavanja ocjenjuje pretjerano visokim te ukazuje na svoju nemogućnost plaćanja zbog nezaposlenosti.

7. Razmatranjem pobijane presude i stanja prvostupanjskog predmeta iz aspekta žalbom isticane bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, ovaj sud je zaključio da navedeni žalbeni razlozi nisu osnovani. Naime, suprotno žalbenom stajalištu pobijana presuda ne sadrži nikakve nedostatke zbog kojih se ne bi mogla ispitati njezina pravilnost i zakonitost, naprotiv ista sadrži razloge o svim odlučnim činjenicama, izneseni razlozi su potpuno jasni i određeni i bez ikakvog proturječja, slijedom čega nije ostvarena ni bitna povreda odredaba parničnog postupka na koju ukazuje tuženik, a niti ijedna druga bitna povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a u svezi s čl. 346. ObZ-a.

8. Nadalje, kako je sukladno odredbi čl. 288. st. 1. ObZ-a propisano da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja mlt. djeteta, dok je čl. 309. istog Zakona propisano da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, a da roditelj s kojim dijete stanuje, primjenom odredbe čl. 310. st. 1. ObZ-a svoj udio u obvezi uzdržavanja ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljenjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, pa kako nije sporno da su mlt. tužitelji povjereni majci i zakonskoj zastupnici na čuvanje i odgoj te obzirom je utvrđeno da su se od vremena kad je tuženik obvezan na uzdržavanje istih 25. travnja 2022. promijenile okolnosti na način da su se potrebe mlt. tužitelja povećale u odnosu na ranije sklopljeni Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u okviru kojeg su roditelji postigli sporazum o visini uzdržavanja, to je i prema mišljenju ovog suda prvostupanjski sud na osnovu provedenih dokaza pravilno zaključio da je tuženik u obvezi doprinositi mjesečno za uzdržavanje mlt. tužitelja od podnošenja tužbe pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti iznose od 230,00 EUR-a mjesečno za svakog od njih.

9. Naime, u okviru pravilnih utvrđenja prvostupanjskog suda da je došlo do promjene okolnosti i na strani mlt. djece samim njihovim rastom i razvojem te povećanjem sredstava potrebnih za zadovoljavanje životnih potreba s jedne strane, odnosno okolnošću da je AG sada učenik trećeg razreda srednje škole te da IG pohađa osmi razred osnovne škole, uz uvažavanje inflatornih kretanja cijena svega potrebnog za uzdržavanje, valjano je i zakonito sud obvezao oca na povećano uzdržavanje djece.

10. Tuženik je otac mlt. tužitelja, a uzdržavanje jest dužnost i pravo roditelja i djece. Prema ocjeni ovoga suda upravo je cilj citiranih zakonskih odredbi čl. 281. i čl. 288. ObZ-a da uzdržavanje kao dužnost i pravo roditelja, prema zajedničkoj maloljetnoj djeci, oni izvršavaju prema svojoj maloljetnoj djeci kada ista nisu njima povjerena na zajednički život, slijedom čega se i roditelj u odnosu na kojega je odlučeno da s njime maloljetno dijete ne živi, a u cilju izvršavanja svoje obveze uzdržavanja prema maloljetnom djetetu, obvezuje doprinositi njegovom uzdržavanju. Bez obzira što su se na strani tuženika promijenile okolnosti na način da je trenutno nezaposlen te je prijavljen na Zavod za zapošljavanje, on nije dokazao da je radno nesposoban, a po zanimanju je tesar i u životnoj dobi u kojoj je sposoban obavljati znatan opseg poslova koji odgovaraju njegovim tjelesnim i psihičkim sposobnostima, to je dužan i sigurno u mogućnosti naći bilo kakav posao kako bi mogao uzdržavati prvo svoju djecu, koju je dužan uzdržavati, a onda i sebe. Stoga ispravno sud prvog stupnja dosuđuje tužiteljima mjesečni iznos uzdržavanja od po 230,00 EUR-a, tim više jer je mjesečni iznos uzdržavanja mlt. djece određen ispod iznosa određenih Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine broj: 49/24.), kojom je za dijete u dobi od 13 do 18 godina određen minimalni iznos uzdržavanja od 22 % prosječne neto plaće ili 252,56 EUR.

11. Kako je stoga prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kad je usvojio tužbeni zahtjev mlt. tužitelja, valjalo je primjenom odredbe čl. 368. st. 1. ZPP- a u svezi s čl. 346. ObZ-a odbijanjem žalbe tuženika potvrditi prvostupanjsku odluku, primjenjujući pritom u odnosu na odluku o trošku postupka (točka II. izreke) odredbu čl. 365. st. 2. ZPP-a prema kojoj drugostupanjski sud ne pazi na pravilnu primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka, jer tuženik u žalbi neosnovano pobija i odluku o troškovima bez iznošenja žalbenih razloga, pobijajući je jedino u vezi osporavanja odluke o glavnoj stvari.

12. Konačno, kako tuženik sa svojim žalbom nije uspio, nisu mu dosuđeni troškovi žalbenog postupka (sukladno odredbi čl.154. st.1. ZPP-a u svezi s čl. 346. ObZ-a).

U Varaždinu 13. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

Tatjana Ledinšćak-Babić