Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26d

Poslovni broj: Gž Zk-92/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Milku Samboleku, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu radi upisa zabilježbe ovrhe temeljem zaključka Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-2474/2023-8 od 30. prosinca 2024. i rješenja o ovrsi javnog bilježnika Duška Sudara iz Zagreba, Frankopanska 2a, poslovni broj: Ovrv-488/2009 od 9. rujna 2009., povodom žalbe SK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Petru Petriću, odvjetniku iz OD Petrić&Kaić d.o.o. u Zagrebu, Ulica Crvenog Križa 27, izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Z-11398/2025-7 od 29. kolovoza 2025., dana 13. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Z- 11398/2025-7 od 29. kolovoza 2025. i predmet vraća zemljišnoknjižnom sudu na ponovni postupak.

II. Nalaže se upis brisanja zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-15) određen rješenjem zemljišnoknjižnog suda poslovni broj: Z-49211/2025 od 26. rujna 2025. Provedba se nalaže Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, toč. I. izreke, odbijen je prigovor SK kao neosnovan i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj: Z-3359/2025 od 22. siječnja 2025. (dalje: Rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta). Ujedno je u toč. II. izreke određena zabilježba odbijenog prigovora.

1.1. Rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta u zk. ul. [broj ZK uloška] (E-15) k. o. [katastarska općina] dopuštena je zabilježba ovrhe na temelju zaključka Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-2474/2023 od 30. prosinca 2024. i prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 28. kolovoza 2009. na nekretnini (stanu) SK, pobliže opisanoj u izreci rješenja.

2. Pravovremenom, potpunom i dopuštenom žalbom SK (dalje: žalitelj) pobija rješenje i navodi da to čini iz svih zakonom propisanih razloga. Predlaže da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje, predmet vrati na ponovni postupak i naredi brisanje zabilježbe ovrhe.

3. Žalba je osnovana.

4. Uvodno ovaj sud naglašava da nije osnovano pozivanje žalitelja na povredu odredaba o dostavi pismena, jer nema nikakve sumnje da žalitelj ničim nije onemogućen u korištenju dopuštenih pravnih sredstava u zemljišnoknjižnom postupku (prigovora odnosno žalbe), koje je uostalom i koristio.

5. Međutim, opsegom i načinom obrazlaganja pobijanog rješenja u dijelu utvrđenja identiteta nekretnine (stana) zemljišnoknjižni sud je počinio bitnu povredu postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03, 88/05; 2/07-odluka US RH; 84/08; 96/08-odluka US RH; 123/08- ispravak; 57/11; 148/11-pročišćeni tekst; 25/13; 89/14-odluka US RH; 70/19; 80/22; 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) na koju se žalitelj poziva u žalbi.

5.1. Prema odredbi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (NN br. 63/19; 128/22 i 127/24; dalje: ZZK) ako tim Zakonom nije drugačije određeno, zemljišnoknjižni sud postupa prema pravilima izvanparničnog postupka, a podredno parničnog postupka.

5.2. Prema odredbi čl. 43. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku (NN br. 59/23) u izvanparničnom postupku na granice ispitivanja prvostupanjskog rješenja u povodu žalbe na odgovarajući se način primjenjuju odredbe zakona kojim se uređuje parnični postupak o granicama u kojima drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku odluku u povodu žalbe, ako odredbama tog ili drugog zakona nije drukčije određeno.

6. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je upis zabilježbe ovrhe temeljem zaključka Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-2474/2023-8 od 30. prosinca 2024. (dalje: Zaključak) i rješenja o ovrsi javnog bilježnika Duška Sudara iz Zagreba, Frankopanska 2a, poslovni broj: Ovrv-488/2009 od 9. rujna 2009. (dalje: Rješenje o ovrsi), dakle radi se o zemljišnoknjižnom upisu koji je normiran u odredbi čl. 117. st. 2. ZZK-a.

6.1. Prema odredbi čl. 117. st. 2. ZZK-a kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.

7. Zemljišnoknjižni sud u toč. 9. obrazloženja navodi da se iz dostavljenih isprava može utvrditi identitet nekretnine (na kojoj se zahtijeva upis zabilježbe ovrhe: opaska ovoga suda).

8. Žalitelj (koji se u žalbi pogrešno naznačuje kao ovršenik) tvrdi da je zabilježba ovrhe neosnovano upisana na temelju Rješenja o ovrsi, s obzirom da se u tom rješenju traži određivanje ovrhe na nekretnini koja u naravi predstavlja stan na IV. (četvrtom) katu - lijevo, koji se sastoji od dvije sobe i ostalih prostorija u površini od 46,61 m2, koji se nalazi na nekretnini koja je opisana kao stambena zgrada [adresa], sagrađena na kčbr. [katastarska čestica], po novoj izmjeri kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška], [broj poduloška] k. o. [katastarska općina], u suvlasništvu žalitelja u ½ dijela, a koji opis nekretnine nije istovjetan onome koji je naveden u Rješenju ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta.

9. Imajući u vidu da je nekretnina (stan) na kojoj je proveden upis zabilježbe ovrhe u Rješenju o ovrsi doista opisana kao što je to žalitelj učinio u žalbi, a ovaj sud reproducirao u toč. 9. obrazloženja, dok je nekretnina (stan) žalitelja u Rješenju ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta opisana kao nekretnina u zk. ul. [broj ZK uloška] (E-15) k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od ½ suvlasničkog dijela: 371/10000 dijela nekretnina u A I (jedan) kčbr. [katastarska čestica] [adresa] od 610 m2 (stambena zgrada, [adresa] od 610 m2) povezano s vlasništvom dvosobnog stana S5D 4. kat lijevo, korisne površine 64,10 m2, koji se sastoji od hodnika, WC-a, kupaonice, kuhinje i 2 sobe, u planu posebnih dijelova označen maslinastom bojom, za sada se ne može prihvatiti zaključak zemljišnoknjižnog suda da se iz dostavljenih isprava može utvrditi identitet nekretnine (stana).

10. Prije svega, nije jasno na koje se to dostavljene isprave poziva zemljišnoknjižni sud, s obzirom da su u cilju upisa zabilježbe ovrhe na predmetnoj nekretnini (stanu) dostavljeni samo Zaključak, kojim je naloženo zemljišnoknjižnom odjelu upisati zabilježbu ovrhe određene (dostavljenim) Rješenjem o ovrsi.

10.1. Kako je u Rješenju o ovrsi predmet ovrhe nekretnina (stan) koji se sastoji od dvije sobe i ostalih prostorija u površini od 54,41 m2, upisan u zk. ul. [broj ZK uloška], [broj poduloška] k. o. [katastarska općina], dok se u Rješenju ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta navodi nekretnina (dvosobni stan) koji se sastoji od hodnika, WC-a, kupaonice, kuhinje i dvije sobe od 64,10 m2, upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] (E-15) k. o. [katastarska općina], dakle podaci o nekretnini (stanu) se razlikuju u površini oko 20% (54,41m u odnosu na 64,10m2) te katastarskoj općini i broju zemljišnoknjižnog uloška i poduloška (z. k. ul. [broj ZK uloška], [broj poduloška] k. o. [katastarska općina] u odnosu na zk. ul. [broj ZK uloška] (E-15) k. o. [katastarska općina]), nije jasno iz kojih je (navodno dostavljenih) isprava zemljišnoknjižni sud utvrdio identitet nekretnine (stana) s obzirom da se u spisu nalazi samo izvadak iz zemljišne knjige - zk. ul. [broj ZK uloška] (E-15) k. o. [katastarska općina], pa je pobijano rješenje opterećeno takvim nedostatcima koji sprječavaju ovaj sud da u žalbenom postupku ispita njegovu pravilnost i zakonitost jer obrazloženje proturječi stanju spisa.

11. Slijedom iznijetog, a neovisno o daljnjim žalbenim razlozima, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a uvažiti žalbu žalitelja, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti zemljišnoknjižnom sucu na ponovni postupak radi donošenja nove odluke povodom prigovora žalitelja izjavljenog protiv Rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta. Ujedno je naložen upis brisanja zabilježbe žalbe.

12. U ponovnom postupku zemljišnoknjižni sud će otkloniti uočenu bitnu povredu postupka te će ponovno odlučiti o prigovoru kojeg je žalitelj izjavio protiv Rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta, imajući u vidu utvrđenja iz ovog rješenja, kao i sadržaj odredbe čl. 117. st. 2. ZZK-a prema kojoj je jedna od pretpostavki za zemljišnoknjižni upis kojeg je odredio drugi sud ili drugo nadležno tijelo, provedivost tog upisa s obzirom na stanje zemljišne knjige kod čega je odlučno na pouzdan način utvrditi identitet nekretnine (stana) kako je ona opisana u ispravi kojom se određuje zemljišnoknjižni upis (konkretno: upis zabilježbe ovrhe), u odnosu na opis nekretnine (stana) iz zemljišne knjige.

U Varaždinu 13. listopada 2025.

Sudac

Milko Sambolek